Sv: Uppdrag bantning del 5
det som inte är nytt, är att blöttläggningen tyvärr inte gör så stor skillnad som man tidigare framhållt.
halvt knapplån och halvt i samma veva till dig och dessa ämnen som nu dykt upp i 2 trådar på kort tid: jag blir lite störd och brydd över hur lätt, uppenbarligen, artiklar med forsknings resultat per automatik tolkas som sprillans nya, för att de publiceras i en tidskrift. Jag förstår att det lätt tolkas så, men det är ju rätt vesäntligt och viktigt att belysa att bara för att en tidskrift publicerar ngt som har med forskning att göra så är det INTE ekvivalent med att det är rykande färskt från pressarna! Det är en vanlig missuppfattning och jag tycker det har relevans som sagt, att påtala detta, för alla vetgiriga och kunskaps törstande som läser. Tidskrifter väljer att ta upp olika ämnen och olika teman dagligen dax, utan att det är kopplat till ny forskning för den skull. När de väljer att ta upp såna ämnen/teman så är det vanligt att man då tittar på vad som tidigare skrivits och gör en hänvisning eller - som förefaller i dessa fall - man belyser en specifiik studie. Jag förstår mycket väl att det ligger nära till hands för en läsare att då förutsätta att allt är nytt, men det är det inte alls nödvändigtvis. Och som sagt - det torde ha relevans för de som läser ur kunskaps syfte, för det ger en helt annan dimension till det man tar till sig, och hur man väljer att hantera informationen man läser (tex - forska lite på om det finns andra relaterade studier eller nya rön).
ett jättebra exempel tycker jag, är den täckes studie, ang. hur hästar tempererar sig och hushåller med värmen, dels naturligt, och dels i kombination med täckning, som gjordes 2003 tror jag det var. Denna studie citerades och förkunnades till höger och vänster i OTROLIG volym, dagligen dax och åratal framöver, och görs fortfarande! Framför allt tog folk fasta på ett argument som sa att ju högre kondition och muskelstatus hästen hade, desto mindre behov av täcken hade den.
ett par år senare gjordes en ny studie där man använde den tidigare studien som bas, men fortsatte utreda. Där fastställdes att det antagandet om hög kondition och muskel status som argument till minst behov av täckning faktiskt inte var helt korrekt, då den ökade förbränningen pga kondition och muskulatur gjorde att i vissa väder räckte inte resurserna till för att värma sig helt optimalt så som man tidigare påstridit.
Den senare studien har vad jag sett, genom alla år på detta forum, ALDRIG tagits fasta på eller uppmärksammats alls, utan folk hänger fast vid den nu äldre studien som dagens allsanning, till dags dato. Folk är som svampar när de letar efter information som kan tolkas som ren fakta, och tyvärr så är google numera oftast för alltför många, ekvivalensen till All Världens Sanning.
som sagt - bara ett konkret exempel, för att illustrera varför jag tycker det faktiskt har relevans att haka upp sig på nyheten över studier, även om jag förstått att du tycker det är otroligt störande och irriterande att få det påpekat för dig. Det beklagar jag, och hoppas att du förstår lite mer varför jag lägger vikt vid det.
