Tröstkramar till Zack!!

[Philosophia]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Hundkompisar? Min hund mår likabra att bara ha sin flock. Dvs utan andra hundar (nu har vi visserligen köpt en till men innan). Att släppa ihop hundar hitan och ditan gör ägare enbart för sin egna skull.

Jag skulle inte påstå gäller för alla slags hundar. När det gäller vinthundar, så visst gillar de att springa själva, men det uppnår en helt annan dimension när flera hundar springer tillsammans. Ofta kan man se att de grupperar sig och börjar simulerad jakt - dvs. gör precis det som de är till för.

Men givetvis släpper man inte sin hund med kreti och pleti (vilket jag heller inte uppfattar att TS skulle ha gjort).

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Vad i jösse namn pratar du om
Jag har inte någonstans skrivit om någon rätt sätt att avstyra ett bråk och menat att det är det enda rätta?? Jag hittar det i varje fall inte i ett enda av mina inlägg så vänligen citera för just nu sitter jag nog mest och ser ut som ett stort frågetecken. Det enda jag kan komma i närheten av är att jag skrivit att bråk alltid ska brytas, men HUR står det inget om?
Det där med att "alla är inte kunniga nog" har ju inte heller något med din sak att göra. Meningen lyder " alla är inte kunniga nog att se när smockan hänger i luften". Vill säga att alla inte är beredda att bryta innan slagsmålet är igång vilket är helt sant, hade folk kunnat det hade man inte hört om slagsmål bland hundar. Nu får du förklara dig.

Men jag har ju citerat i nästan varenda inlägg jag gjort!

Och som jag skrivit innan så ifrågasätter jag inte sakfrågan , jag skrev även att jag antagligen skulle gjort precis som du, men när man skriver att alla inte är kunniga nog antyder det att du är MER kunnig än gemene man?

Det var din attityd jag ifrågasatte, inte sakfrågan, eller TS hantering.

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Absolut inte.

Det var inte det jag ifrågasatte.

 

[Skogstrollet]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

men när man skriver att alla inte är kunniga nog antyder det att du är MER kunnig än gemene man?

Anser du alltså att alla är kunniga nog att hantera en aggressiv konflikt mellan två stora hundar?
Eftersom du protesterar så mot Mrs S inlägg.

Känns mest som att du gör en höna av en fjäder och försöker plocka poäng på en annan användare. Varför förstår jag inte.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Men jag har ju citerat i nästan varenda inlägg jag gjort!

Och som jag skrivit innan så ifrågasätter jag inte sakfrågan , jag skrev även att jag antagligen skulle gjort precis som du, men när man skriver att alla inte är kunniga nog antyder det att du är MER kunnig än gemene man?

Det var din attityd jag ifrågasatte, inte sakfrågan, eller TS hantering.

Fast uppernbarligen är det inte jag som har en attityd här med tanke på att det är fler än jag som uppfattar dig som konfliktsugen
Dock står jag fast vid att ja, jag ser i regel när smockan hänger i luften just för att jag har varit ganska involverad i problemet själv. Att jag kan mer än gemene man har jag inte en aning om, däremot tål det att upprepas att de flesta jag mött med hund har den vanliga missuppfattningen att hundar ska få göra upp själva. Det ska dom inte. Snipp snapp snut så var sagan slut?

 

[MrsScabtree]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

citerar mig själv:

Mer än hälften av alla jag småpratat med på hundfronten menar ofta på att "hundarna ska sköta sitt" när det gäller bråk och att man ska vänta tills de slutar och gör upp själva vilket är helt fel men en oerhört vanlig missuppfattning

.

Här står det om det jag erfarat...vad i texten är det som är svider så?

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Anser du alltså att alla är kunniga nog att hantera en aggressiv konflikt mellan två stora hundar?
Eftersom du protesterar så mot Mrs S inlägg.

Känns mest som att du gör en höna av en fjäder och försöker plocka poäng på en annan användare. Varför förstår jag inte.

nu var jag tvungen att läsa igenom tråden igen för att se vem jag skulle plocka poäng hos, och jag ser det inte, så du får gärna upplysa mig.

Fast nu förstår jag inte om du med mening missförstår mig, jag har ju ingenstans protesterat mot MrsS i sakfrågan??

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

och längre upp vilket jag citerat innan, men jag anser inte mig komma någonvart i den här diskussionen, så jag tror jag "ger upp" här, som du uttryckte dig längre upp

 

[Skogstrollet]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

nu var jag tvungen att läsa igenom tråden igen för att se vem jag skulle plocka poäng hos, och jag ser det inte, så du får gärna upplysa mig.

Fast nu förstår jag inte om du med mening missförstår mig, jag har ju ingenstans protesterat mot MrsS i sakfrågan??

Ingen av oss förstår vad det är du protesterar mot så utveckla gärna?

Plocka poäng av Mrs S menade jag.

 

[Skogstrollet]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Svara gärna på inlägg #86.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

och längre upp vilket jag citerat innan, men jag anser inte mig komma någonvart i den här diskussionen, så jag tror jag "ger upp" här, som du uttryckte dig längre upp

Problemet är att du menar på att jag skulle ha någon form av attityd vilket uppenbarligen ingen annan märkt av. Du citerar meningarna jag skulle haft denna attityd i och jag antar att du menar att den skulle vara överlägsen på något vis? Ingen (och speciellt inte jag) har egentligen någon aning om vart du får det här med attityd från. Jag kunde lika gärna säga " jag har stött på alltförmånga människor som har dåliga sadlar till sina hästar" ..skulle det också på något vis vara överlägset? Jag ser nämligen ingen skillnad. Problemet är inte att jag inte förstår vad du vill ha sagt, men oavsett hru mycket jag läser det du har citerat mig hittar jag ingen påstådd "attityd". Jag skriver det jag vet och delar med mig av dom som är intresserade och inte mer med den saken. Har man dock invändningar är jag såklart villig att diskutera.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Svara gärna på inlägg #86.

...och även jag vill veta.

 

[Milosari]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Nu kommer jag väl få ytterligare en del av buke på mig. Men det verkar generellt som att bruksmänniskor sällan släpper sina hundar med andras? Sällskapsfolket verkar släppa sina hundar högt och lågt. Nu snackar jag generellt. Vore intressant att se hur många här inne som är inne i brukset (nu menar jag inte "godissök") och som släpper sina hundar.

vi har tävlande i spår, sök, rapport, lydnad, agility och jakt. hundarna är allt från brukshundar via vallhundar och jakthundar till sällskapshundar.

jag har aldrig påstått att man bör släppa sin hund med allt och alla. man är väl så pass mån om sin hund att man inte utsätter den för den risken. det jag har sagt är att hundar ofta bör få umgås med andra hundar, speciellt när de är valpar och unghundar.

 

[Och_Aye]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Jag kan också vara med i din "undersökning"!

Jag "bruksar" med mina pojkar och släpper absolut inte ihop dom med andra bara sådär.

Här hemma finns tre hanhundar, dom har varandra samt min bästa kompis 3 hundar. På promenader och när vi bara slappar får dom leka bäst dom vill, men det är också dom vänner mina hundar har.

Min bc gillar inte många andra, och jag ser ingen anledning att han ska ha förväntan på varken lek eller bråk när det är andra hundar omkring. Min belgar-valp är helt enkelt inte intresserad av andra hundar, och det är jag jättetacksam för.

Det viktigaste för mig är att mina hundar kan vara lösa bland andra hundar utan att leka eller ställa till problem, dom ska vara fokuserade på mig och det jag erbjuder istället för att hålla ögonen efter potientiella lek/bråk-kamrater.

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Problemet är att du menar på att jag skulle ha någon form av attityd vilket uppenbarligen ingen annan märkt av. Du citerar meningarna jag skulle haft denna attityd i och jag antar att du menar att den skulle vara överlägsen på något vis? Ingen (och speciellt inte jag) har egentligen någon aning om vart du får det här med attityd från. Problemet är inte att jag inte förstår vad du vill ha sagt, men oavsett hru mycket jag läser det du har citerat mig hittar jag ingen påstådd "attityd".

Men dåså, då är det väl färdigdiskuterat? vi har olika uppfattningar helt enkelt.

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

...och även jag vill veta.

Jag har ju svarat på det redan? Och skrev sedan under att det inte var allt jag citerat tidigare av dig, "och även längre upp..."

 

[MrsScabtree]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Men dåså, då är det väl färdigdiskuterat? vi har olika uppfattningar helt enkelt.

Nej, det är ju inte färdigdiskuterat. Jag kan inte hjälpa att jag blir brydd när du påstår saker som inte stämmer! Du kan inte komma och påstå att jag har en attityd när jag uppenbarligen inte har det, håll dina dåliga dagar för dig själv!

 

[MrsScabtree]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Jag har ju svarat på det redan? Och skrev sedan under att det inte var allt jag citerat tidigare av dig, "och även längre upp..."

Men fortfarande kan inte jag eller skogstrollet urskilja vad i texten det är som är så (enligt dig) störande. Har du sagt bu får du säga bä. Jämför texten du citerade med min "synonymtext" ang sadlar. Var i meningarna tryter det?

 

[Svalan]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Usch! Det var ju inte så kul att det slutade med att hunden skulle få bära tratt.

 

[YorkWann]

Sv: Tröstkramar till Zack!!

Men vaddå, saker som inte stämmer? Det jag skriver, stämmer inte ENLIGT dig. JAG har svarat dig, och visat i felstil, där jag citerat dig.