Trist med elaka rykten!

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Jag kan sakna den sociala biten av ett större stall.

Det gör jag också.
Men vi får väl se till att bjuda hit litet trevliga människor som kompensation.
Och då så kan vi ju välja vilka alldeles själva.

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Det är möjligt att du tycker så men hur djurvänligt är det att lämna en häst själv ute som springer fram och tillbaka hela tiden tills den är genom svettig? Finns ingen som helst logik i det.

Det beror på ägaren det.
Om ägaren förbjudit andra att hantera hästen eller att ta in den före 18.00 så förstår jag att andra inackorderade låter hästen vara kvar ute.
Och rent krasst så är det inte heller deras problem.
Som stallägare/stallinnehavare så är det annorlunda.
Där så har man ett ansvar för alla hästarna.
Och jag skulle naturligtvis ha tagit in hästen och sedan tagit utskällningen från hästägaren.
Andra har kanske inte den styrkan.

Jag tycker också att hästar får finna sig i vissa saker men aldrig att jag skulle äventyra deras hälsa bara för att jag tycker att de minsan skall klara av det.

Jag tycker att en hästägare minsann skall lära sin häst att vara ensam ute.
Om den inte kan acceptera att hästen tas in när de andra vill ta in sina hästar.
Man kan inte tvinga andra att ha kvar sina hästar ute om de inte vill.

 

[lilltrolle]

Sv: Trist med elaka rykten!

Va? menar du att du ger dig själv rätten att bestämma det? Jag menar att så länge den sköts och är hygienisk så borde väl ägaren/hyresgästen få besluta det själv? Om man har skillda åsikter borde väl en opartisk person få säga sin åsikt, eller?

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Mycket från ditt inlägg har du redan fått svar på.
Men inte detta.

Och nej det står inget i djurskyddslagen att du inte får rida i 3-delat bätt oavsätt vad stallägaren anser om ridning med detta bett.Därför har varken hon eller andra i stallet rätt att lägga si i.

Enligt de senaste föreskrifterna för hästhållning, de som man skall följa enligt djurskyddslagen, så är stallägaren/stallhållaren ansvarig för att utrustningen passar till hästen.
Så även detta kan de lägga sig i.

Den som har ansvaret måste också få utöva kontroll över att föreskrifterna följs.

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Va? menar du att du ger dig själv rätten att bestämma det?

Den som måste betala för och göra jobbet för att laga stallet när det har ruttnat kan ta sig den friheten.
Det har med att minska slitaget att göra.

Samt med att det är stallägaren/stallhållaren som har ansvaret.
Och därmed får stå till svars inför myndigheter om hur stallet sköts.
Därför så är det stallägarens/stallhållarens nivå som gäller.

Den med ansvaret bestämmer.

 

[TomasN]

Sv: Trist med elaka rykten!

Enligt de senaste föreskrifterna för hästhållning, de som man skall följa enligt djurskyddslagen, så är stallägaren/stallhållaren ansvarig för att utrustningen passar till hästen.
Så även detta kan de lägga sig i.

Den som har ansvaret måste också få utöva kontroll över att föreskrifterna följs.

Det är jag mycket tveksam till. Vilken föreskrift? Jag anser inte at tjag som stallägare har ansvar för vad som händer när inackorderingarna rider. Jag anser mig int eheller vara ansvarif för deras utrustning vid ridning. Det skulle vara fullständigt ohålbart.

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Här i den senaste 6 §.
http://www.sjv.se/download/18.b1bed211329040f5080003598/DFS_2007-06.pdf

Den är ganska så utförlig och det är stallägaren/stallinnehavaren som är ansvarig.

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

2 kap. 6 § skall det vara

 

[Totola]

Sv: Trist med elaka rykten!

Håller med om att det är tråkigt med "skitsnack", men jag har faktiskt inte varit med om det särskilt ofta, kanske någon enstaka gång. Då definerar jag alltså "skitsnack" som något man hittar på i ren illvilja t ex som hämnd för att man inte gillar någon.

Ofta så är det väl snarare att man uttrycker åsikter om någon annan persons hästskötsel/hästhållning, hantering eller träning. Folk har olika åsikter så det någon ser som normalt kanske nästa person ser som totalt oacceptabelt och det blir då lätt förstorat och överdrivet när man öppnar truten!

Att säga sina åsikter om en inackordering/stallägare tycker jag är helt ok, men självklart är det alltid trevligare att inte bara slänga ur sig aggressioner utan försöka vara saklig. Vet t ex en stallägare som jag absolut inte skulle rekommendera till någon pga konflikter en bekant (och övriga inackorderade vid tillfället) hade som ledde till att ett par hästar blev sjuka. Som hästägare skulle jag aldrig i livet vilja sätta mig i en sån situation- framförallt eftersom det är jag som hästägare som får ta smällen och har yttersta ansvaret om hästen blir dålig, då väljer jag hellre en stallägare utan dåligt rykte eller som åtminstone inte har rykte om så viktiga saker enligt mig. Nu snackar vi pålitliga källor eller många källor dvs inte skitsnack.
På samma sätt skulle säkert många stallägare kunna slippa en massa inackorderingar som missköter sig eller hästen, skiter i att betala hyran osv. Pålitliga referenser is the shit!

 

[lil-sis]

Sv: Trist med elaka rykten!

Ja. Kanske lite åt hmm kurshållet.

Åker till Bålsta i helgen för att kursa med den lilla. Ska bli spännande. Om jag får in henne. Men det borde gå bra.

 

[Invinciblestables]

Sv: Trist med elaka rykten!

Va? menar du att du ger dig själv rätten att bestämma det? Jag menar att så länge den sköts och är hygienisk så borde väl ägaren/hyresgästen få besluta det själv? Om man har skillda åsikter borde väl en opartisk person få säga sin åsikt, eller?

Varför skulle en tredje part blandas in i en fråga som rör mitt stall!? Nu har jag ju inte något emot att mina hyresgäster har bädd, utan det som jag opponerade mig mot var åsikten att man som stallägare inte skulle ha med det att göra!

Och faktum är att i ett stall som jag äger, oavsett vad det gäller så har jag OCH ger mig själv rätten att bestämma oavsett, MBL-förhandlingar existerar inte. Sedan är det isf. upp till var och en att godta mina beslut eller flytta!

Kicki

 

[Bellafjella]

Sv: Trist med elaka rykten!

Va? menar du att du ger dig själv rätten att bestämma det? Jag menar att så länge den sköts och är hygienisk så borde väl ägaren/hyresgästen få besluta det själv? Om man har skillda åsikter borde väl en opartisk person få säga sin åsikt, eller?

Jag håller nog med Invinciblestables att stallägaren har rätt att ha vilka regler som helst i sitt eget stall. Varför skulle en tredje person lägga sig i hur stallägaren vill ha det?

Men givetvis skall dessa regler noga redovisas innan man flyttar in så att man kan ta ställning till om man kan acceptera det eller inte.

 

[TomasN]

Sv: Trist med elaka rykten!

2 kap. 6 § skall det vara

Ja de reglerna är väl inte speciellt nya. Men det jag vill veta är var det står att stallinnehavaren och inte hästägaren är ansvarig för hästens utrustning. Är stallinnehavaren och inte hästägare/ryttare ansvarig för sadelutprovning?

Om tex en häst rids så är det rimligen ryttaren som är ansvarig för hästen under ridpasset. Visa mig gärna var det står att stallinnehavren är ansvarig även då.

 

[lilltrolle]

Sv: Trist med elaka rykten!

Jag läser inte samma sak som dig verkar det som. Eller så uppfattar vi texten olika.
"Utrustning 6 § Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom.
Allmänna råd till 2 kap. 6 §
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd
mot kyla, väta eller insekter."

 

[Tora]

Sv: Trist med elaka rykten!

Det spelar ingen roll vad ägaren tycker eller tänker. Aldrig att man lämnar en häst ute som springer hysteriskt runt, runt eller i värsta fall springer genom staketet och gör sig riktigt illa.

Det är alltid djuren som går först oavsett oansvariga djurägare och vad de tycker och tänker. Faktum är att jag dock tycker att alla som är i stallet vid den tidpunkten är ansvariga och inte bara stallägaren/ansvarig. När det gäller överhängande faror som riskerar att hända just nu så tycker jag att man som djurägare faktiskt har den moraliska skyldigheten att ingrippa så att inget djur skadas. Är man själv rädd att tex ta in hästen så får man helt enkelt försöka få tag i någon som kan hjälpa en. Det finns nästan så gott som alltid en lösning på problemet, man måste bara anstränga sig.

När man löst det akuta problemet däremot så tar man upp det med stallansvarig så får denna lösa det på ett sådant sätt att det inte händer igen.

Sen är det helt rätt att man kan inte tvinga någon annan att också ha sin häst ute för att man vill ha sin ute längre. Vill alla andra ta in sina hästar vid 16:00 så får man antingen lära sin häst vara ute själv eller vackert rätta sig efter majoriteten.

Vi tycker nog ganska så lika där trots allt. Jag tolkade dig nog lite fel i ditt inlägg. Jag förstod det som att eftersom du tycker att hästar skall klara av att gå ute själva så struntar du i om någon häst far runt och riskerar att skada sig för att den har blivit kvar ensam.

Mvh

Tora

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Det spelar ingen roll vad ägaren tycker eller tänker. Aldrig att man lämnar en häst ute som springer hysteriskt runt, runt eller i värsta fall springer genom staketet och gör sig riktigt illa.

Alla är inte så starka att de kan ta den konflikten med ägaren.
Det kan man inte begära.

Jag förstod det som att eftersom du tycker att hästar skall klara av att gå ute själva så struntar du i om någon häst far runt och riskerar att skada sig för att den har blivit kvar ensam.

Jag skulle ju aldrig göra det.
Och definitivt inte i mitt stall för där så har jag ansvaret.
Men jag förstår om andra inackorderingar gör så om de fått tillräckligt mycket skit från ägaren tidigare.

 

[nexxa]

Sv: Trist med elaka rykten!

Skitsnack är jag allergisk mot..tyvärr snackar en hel del om mig. Absurda grejer som att "stallägaren är sur för att du målat om" när han är jätteglad för det - bara för att skapa intriger.
Känner mig nästan som en kändis när det snackas så
Avundsjuka antar jag

 

[Inte_Ung]

Sv: Trist med elaka rykten!

Är stallinnehavaren och inte hästägare/ryttare ansvarig för sadelutprovning?

Ja rent juridskt.

Vem är ansvarig för djurskyddet?
Ansvaret vilar alltid på den enskilde djurhållaren och kontrollen för att lagen följs vilar på landets kommuner och länsstyrelser.
http://www.sjv.se/amnesomraden/djurveterinar/djurskydd.4.1ee2ea81117a7a9441800080.html

Och det är ju den som har §16 tillståndet som är just djurhållare.

Det blir ett följdansvar.
Stallinnehavaren är djurhållaren.
Djurhållaren är ansvarig inför djurskyddslagen.

Djurskyddsinspektörerna tolkar det i alla fall så.
Vad som är rimligt eller inte har jag ingen åsikt om.

Man kan ju jämföra detta med djurhållarens ansvar för foderjournaler och att inte allemansrätten gäller för de som har ekonomisk vinning av att ha inackorderingar.
Vilket även innebär att inackorderingar inte omfattas av allemansrätten.

Det är ett ganska så trassligt regelverk det där.
Och jag är inte säker på att det har blivit som man menat.
Eller så har det det.

 

[TomasN]

Sv: Trist med elaka rykten!

Jag tror inte att du har rätt faktiskt. Inte fullt ut.

Ta ett exempel på en hästägare som ställer upp i en tävling tex. Vem är då ansvarig för att rätt utrustning används? Stallägaren?

Jag har svårt att se den domstol som kan fälla stallägaren för att utrustningen är felaktig.

 

[Tora]

Sv: Trist med elaka rykten!

Alla är inte så starka att de kan ta den konflikten med ägaren.
Det kan man inte begära.


Jag skulle ju aldrig göra det.
Och definitivt inte i mitt stall för där så har jag ansvaret.
Men jag förstår om andra inackorderingar gör så om de fått tillräckligt mycket skit från ägaren tidigare.

Det tycker faktiskt jag. Djurets bästa går alltid i första hand (nu menar jag direkt akuta lägen alltså).

Mvh

Tora