Tramp-piaff

[ginnies]

Sv: Tramp-piaff

Vi har uppenbarligen olika åsikter om vad som är tillräcklig information. Det finns blogg, det finns en hel del information i den här diskussionen vid det här laget.

Ginnies, som uppenbart inte är om och kring sig, tackar för tipset om blogg.

Eller faktiskt inte efter att ha läst. Herregud, finns det någon , NÅGON som kan tycka det som står i bloggen är bra??

 

[bigganl]

Sv: Tramp-piaff

Vi har uppenbarligen olika åsikter om vad som är tillräcklig information. Det finns blogg, det finns en hel del information i den här diskussionen vid det här laget. Behöver du ännu mer blir jag förvånad men det är inte min sak

.
Om du kan och vill dra slutsatser av så lite information är det din sak. Jag vill det inte.

Alla har sina referensramar och uppenbarligen har vi olika syn på vad som är grunder och vad som inte är det också.

Jag tror de flesta här är rätt överens om vad som är grunder inom ridning. Däremot verkar sätten att träna skilja sig rätt mycket. alla individer är ju olika och man kan komma framåt på många olika sätt. Så länge träningen är anpassad efter både häst och ryttare och leder framåt tycker jag det är positivt.
Jag tycker som sagt det är mer intressant att diskutera träningen av trampet än just denna specifika häst. (som jag inte sett. inte heller läst någon blogg)

Rörelser som kräver någon grad av samling kan aldrig bli aktuella på denna häst i dagsläget och inte inom den närmaste framtiden heller, det framgår mycket tydligt.

Samling behöver inte automatiskt betyda häg grad av samling. Det finns låg grad av samling också.

Hur det är med era andra hästar som ni diskuterar har jag ingen aning om, men jag kan ju bli lite bekymrad med tanke på era värderingar och synsätt.

Tror de flesta här har sina synsätt och tankar om träning gemensamt med duktiga tränare så det är nog inget att bli bekymrad om.

 

[Novali01]

Sv: Tramp-piaff

.
Jag tror de flesta här är rätt överens om vad som är grunder inom ridning. Däremot verkar sätten att träna skilja sig rätt mycket.

Nej jag tror inte alls vi är överens om grunderna? För om vi var det så skulle denna diskussionen inte finnas o det kan man ju tycka vad man vill om! Grunderna för mig är att hästen bjuder framåt. Innan det sitter kan jag inte förstå hur man kan komma på tanken att försöka samla? Om hästen inte förstår framåt så lär den inte förstå hur den ska trampa heller.

Sätten att träna en häst är ju lika många som det finns hästar känns det som men oavsett hur man gör så måste nog grunden sitta där först.

 

[mackan]

Sv: Tramp-piaff

Hästen Är en naturbegåvning, han har lärt sig så extremt mkt på så kort tid, aldrig varit med om nått liknande. Det gör det hela ännu sorgligare, varför har han behövt utstå så mkt skit när han både KAN och VILL vara till lags?

ser dessvärre inget som helst unikt i detta. 99% av alla hästar vill vara till lags och gör sitt yttersta för att vara det om den ges förutsättningar.
Varför nyttja det och vilseleda sig i tänket att den vill vara till lags och är den det så mår den bra? du har ju själv skrivit om hur den pressats. varför utnyttja detta ytterligare när den varken verkar vara fräsh eller redo för sin uppgift, - även om den levererar när du ber den? Annars är det ju sånt himla härj i alla trådar här dagligen dags, om hur allt ska ske på hästens villkor och att vara lyhörd för dess begränsningar fysiskt och mentalt? Dess nationalitet kan väl knappast döma den till en urskiljningslös livstid av press/hantering för den skull, i sig?

 

[exclusivef]

Sv: Tramp-piaff

Jag tror de flesta här är rätt överens om vad som är grunder inom ridning. Däremot verkar sätten att träna skilja sig rätt mycket. alla individer är ju olika och man kan komma framåt på många olika sätt. Så länge träningen är anpassad efter både häst och ryttare och leder framåt tycker jag det är positivt.

Nej det är vi inte alls det ser jag ju själv att lyckligtvis är inte alla överens. Tack och lov! Annars hade jag tappat hoppet om mänskligheten helt!
Det går bra att vara överens om abstrakta floskler som din sista mening men går man till praktik är det helt uppenbart att vi inte är överens och att det finns inte ett valfritt antal vägar om man vill ha en häst som mår bra och är hållbar. Det är struntprat som låter bra men som inte är sant för det.

Tror de flesta här har sina synsätt och tankar om träning gemensamt med duktiga tränare så det är nog inget att bli bekymrad om.

Några här har uppebarligen duktiga tränare som är överens med dem, andra har möjligen tyvärr tränare som är överens med dem men som därmed kanppast kan kallas duktiga. Duktig är ett ord som säger ingenting förresten. Kunskap och kunnig tycker jag är bättre som omdöme. Och det har några i alla fall helt uppenbarligen.
Det har några andra defintivt inte av det man kan läsa i diskussionen. Tycker man att det går lika bra med selleri och att börja bakofram då ska man nog se över vem man lyssnar på.

Jag tänker inte starta någon lång diskussion om detta eftersom vi inte alls är eniga och vi kommer nog inte att blir det heller, det räcker att vi erkänner det båda två och ser sanningen i vitögat istället för att skyla över med trams om "överens om bra grundridning" som inte säger ett dugg så länge man inte har berättat vad det handlar om.

 

[ginnies]

Sv: Tramp-piaff

.
Så länge träningen är anpassad efter både häst och ryttare och leder framåt tycker jag det är positivt.

Hästens bästa måste ändå vara ledordet?

 

[ginnies]

Sv: Tramp-piaff

.

Samling behöver inte automatiskt betyda häg grad av samling. Det finns låg grad av samling också.

Men om man trampar , eller piaffar, då måste man utgå från en högre grad av samling, en samling som man genom stärkande arbete, som skolorna, kan komma till om hästen är rätt utbildad ( med energi från bak), för inte tror du väl att skolorna lärs från ingenting och ger hög samling på en vecka eller två?

 

[Sommarsmurf]

Sv: Tramp-piaff

Men om man trampar , eller piaffar, då måste man utgå från en högre grad av samling, en samling som man genom stärkande arbete, som skolorna, kan komma till om hästen är rätt utbildad ( med energi från bak), för inte tror du väl att skolorna lärs från ingenting och ger hög samling på en vecka eller två?

Varför MÅSTE man göra det? Man kanske trampar av gymnastiska skäl utan någon högre grad av samling. Du kommer inte att få någon vidare "kvalitet" in och ur trampet men det hindrar ju inte själva trampet från att vara just gymnastiserande.

 

[ginnies]

Sv: Tramp-piaff

Varför MÅSTE man göra det? Man kanske trampar av gymnastiska skäl utan någon högre grad av samling. Du kommer inte att få någon vidare "kvalitet" in och ur trampet men det hindrar ju inte själva trampet från att vara just gymnastiserande.

Vad är det för idé att göra en sådan gymnastik, när bakbenen sprätter lite, när hästen ändå inte är sammankopplad med resten av kroppen när man istället lika väl kan rida i lite snö eller trava cavaletti?, och då slipper lära hästen en helt onödig cirkuskonst som ändå inte har något med eller hjälper till att komma närmare en piaff om mer samling finns?

 

[bigganl]

Sv: Tramp-piaff

Nej jag tror inte alls vi är överens om grunderna? För om vi var det så skulle denna diskussionen inte finnas o det kan man ju tycka vad man vill om!

Jag tänker bara på alla andra trådar som jag läst eller deltagit i på det här forumet och de flesta är överens om vad som är grunder då.

Grunderna för mig är att hästen bjuder framåt. Innan det sitter kan jag inte förstå hur man kan komma på tanken att försöka samla? Om hästen inte förstår framåt så lär den inte förstå hur den ska trampa heller.

Det är vi överens om. Sen kan en häst bjuda mer eller mindre och olika typer av ridning förstärker bjudningen. Jag tror inte hon försöker trampa eller samla hästen då det inte finns någon bjudning. Då finns ju ingenting att samla.

Sätten att träna en häst är ju lika många som det finns hästar känns det som men oavsett hur man gör så måste nog grunden sitta där först.

Ja jag är helt överens med dig där. Utan en grund finns ingenting att bygga på.

 

[bigganl]

Sv: Tramp-piaff

Men om man trampar , eller piaffar, då måste man utgå från en högre grad av samling, en samling som man genom stärkande arbete, som skolorna, kan komma till om hästen är rätt utbildad ( med energi från bak), för inte tror du väl att skolorna lärs från ingenting och ger hög samling på en vecka eller två?

ja en riktig piaff är en hög grad av samling, det håller jag förstås med om, men jag menar att man kan närma sig via tex halva steg, vilket kräver mindre grad av samling. (eller närma sig halva steg) Man kräver ju inte mer än vad hästen är redo för. Det gäller att känna vart gränsen går.
Skolorna kan också ridas i högre eller lägre samling. Det går att variera massor. Under inlärning/träning tycker jag man kan leka med rörelserna. Variera mycket, mycket för att få gymnastiserade effekt samt stimulans av bjudning, gensvar osv. Jag tror fortfarande inte att TS pratar om en regelrätt piaff på den hästen utan några tramp som har en bra effekt på hästen, både psykiskt och fysiskt. På vissa hästar får man ta byggstenarna i annorlunda ordning. Anpassa efter hästen helt enkelt. Hon har ju märkt positiva effekter på hästen av träningen.

 

[Novali01]

Sv: Tramp-piaff

Ja jag är helt överens med dig där. Utan en grund finns ingenting att bygga på.

Då kommer ju nästa fråga, vad är grund för Djurjouren o vad är grund för dig?

 

[bigganl]

Sv: Tramp-piaff

Nej det är vi inte alls det ser jag ju själv att lyckligtvis är inte alla överens. Tack och lov! Annars hade jag tappat hoppet om mänskligheten helt!

Nej, jag skrev att de flesta är överens. Jag kan också läsa och ser att det finns avvikande åsikter. Jag är glad att de inte är någon allmän uppfattning för det ger mig rysningar att det finns så inskränkta människor. Bara att hoppas att ögonen öppnas någon gång. Jag kunde också börjat tvivla på mänskligheten, men eftersom detta inte är några åsikter man möter i verkliga livet i hästväröden, så tar jag inte så hårt på det. (Det verkar bli en grej för vissa att sticka ut och vara avvikande på internet, bara för att vara motvalls)

Det går bra att vara överens om abstrakta floskler som din sista mening men går man till praktik är det helt uppenbart att vi inte är överens och att det finns inte ett valfritt antal vägar om man vill ha en häst som mår bra och är hållbar. Det är struntprat som låter bra men som inte är sant för det.

Floskler får stå för dig. Jag skriver inte en sak och gör en annan, men jag kan bara svara för mig själv. Jag kan heller inte säga någonting om hur mycket eller lite vi som skriver här är överens i praktiken för jag har inte sett någon av de som skriver här rida i verkligheten. Jag har inte träffat någon. (fast det skulle vara väldigt roligt)

Några här har uppebarligen duktiga tränare som är överens med dem, andra har möjligen tyvärr tränare som är överens med dem men som därmed kanppast kan kallas duktiga. Duktig är ett ord som säger ingenting förresten

. Med duktig menar jag att tränaren i fråga har hög kunskap, både inom hästen (fysik, rörelsemekanik) och ridningen. De är också goda pedagoder och har stor erfarenhet. Klart det finns både bra och dåliga tränare därute, men så är det ju inom alla yrken. Alla är inte bra. Det gäller för ryttaren att skilja dem åt.

Det har några andra defintivt inte av det man kan läsa i diskussionen. Tycker man att det går lika bra med selleri och att börja bakofram då ska man nog se över vem man lyssnar på.

Det håller jag med om. Man ska veta vad man gör och varför. Sättet att träna måste hänga ihop, vara logist och ge förståelse.

Jag tänker inte starta någon lång diskussion om detta eftersom vi inte alls är eniga och vi kommer nog inte att blir det heller, det räcker att vi erkänner det båda två och ser sanningen i vitögat istället för att skyla över med trams om "överens om bra grundridning" som inte säger ett dugg så länge man inte har berättat vad det handlar om.

[/QUOTE]
Du kallar det trams. jag kallar det fakta. Vad som är bra grundridning har vi avhandlat i flera trådar tidigare så jag såg ingen vits med att gå in i detalj om det. Det är stor skillnad i hur vi läser vad de andra skrivet. Vi uppfattar inläggen mycket olika. Det ligger förstås till grund för att vi svarar så olika. Man skulle kunna tro att vi svarat i två olika trådar. Jag kritiserar inte alls din inställning. Jag är bara förundrat över hur man kan dra så mycket slutsatser av så lite information. Vi har ju långt ifrån hela bilden klar för oss. Då blir det bara dumt för mig att ha mycket åsikter, när jag vet att åsikterna inte bygger på fakta utan gissningar.
Men vi är överens om att vi ser/läser helt olika.

 

[bigganl]

Sv: Tramp-piaff

Det där har vi avhandlat i mängder av trådar. Ska vi dra upp detta igen?

 

[Novali01]

Sv: Tramp-piaff

Öhh ja? Eftersom du skriver att vi är överens men det tror inte jag att vi är för du tycker ju att det är ok att "trampa" eller vad det nu är DJ gör med en häst som inte går fram för skänkel, då känner jag att det borde vara bra att klargöra vad jag tycker är grund o vad du tycker är grund. O framförallt vad DJ anser vara grund!

 

[exclusivef]

Sv: Tramp-piaff

Ja du bigganl. Vet du vad, jag tror att om du och jag nånsin skulle kunna föra en begriplig diskussion fick vi nog ha en ordlista för varenda ord så att vi kunde definiera vad vi menar för annars blir det som att prata förbi varandra på ett mycket förvirrande sätt. Vi har uppenabrligen helt olika definitioner av en rad svenska vanliga ord som: gemensam, grundridning, kvalitet, kunskap, överens, och så vidare i alla oändlighet.

Du ser kanske vad du önskar se i en diskussion, jag vet inte?

Du fortsätter med floskler av typen

Det håller jag med om. Man ska veta vad man gör och varför. Sättet att träna måste hänga ihop, vara logist och ge förståelse.

Jaha och vad i all världen säger det? Jag gissar om jag utgår från vad du skriver här att vi skulle ha helt olika syn även där. Men meningen som sådan kan vi säkert nicka gillande åt båda två, till vilken nytta?

Nej, jag skrev att de flesta är överens. Jag kan också läsa och ser att det finns avvikande åsikter. Jag är glad att de inte är någon allmän uppfattning för det ger mig rysningar att det finns så inskränkta människor. Bara att hoppas att ögonen öppnas någon gång. Jag kunde också börjat tvivla på mänskligheten, men eftersom detta inte är några åsikter man möter i verkliga livet i hästväröden, så tar jag inte så hårt på det. (Det verkar bli en grej för vissa att sticka ut och vara avvikande på internet, bara för att vara motvalls)

För mej är det nog det som du och Djurjouren och någon till uttrycker som är ytterst avvikande och som jag då aldrig tack och lov stött på någonannanstans. (men jag tvivlar på att det var det du menade?) Min syn är nog ganska vedertagen inom utbildning av hästar så det kan knappast vara den du åsyftar om du är någorlunda i verkligheten. (Och den tycks delas av flera andra tack och lov)

Som sagt, att diskutera floskler med hjälp av ordlista är inte något jag är intresserad av, även om jag just nu har lite tid för internet en period. Nej det får vara.
Du har lyckats undvika att uttala dej om nånting egentligen även i ditt svar till Novali01. Såna diskussioner får vara för min del. Det leder ingen vart.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Tramp-piaff

Vad är det för idé att göra en sådan gymnastik, när bakbenen sprätter lite, när hästen ändå inte är sammankopplad med resten av kroppen när man istället lika väl kan rida i lite snö eller trava cavaletti?, och då slipper lära hästen en helt onödig cirkuskonst som ändå inte har något med eller hjälper till att komma närmare en piaff om mer samling finns?

Det finns säkert massor av olika anledningar. Man kanske är intresserad av kommunikation. Målet kanske inte alls är en perfekt piaff.
Jag är försiktig med att döma ut andras arbete, jag vinner liksom inget på det. Vinner mer på att försöka att faktiskt förstå hur människan har tänkt.

 

[bigganl]

Sv: Tramp-piaff

Öhh ja? Eftersom du skriver att vi är överens men det tror inte jag att vi är för du tycker ju att det är ok att "trampa" eller vad det nu är DJ gör med en häst som inte går fram för skänkel, då känner jag att det borde vara bra att klargöra vad jag tycker är grund o vad du tycker är grund. O framförallt vad DJ anser vara grund!

nej jag tycker inte det är ok att trampa en häst som inte går fram.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Tramp-piaff

nej jag tycker inte det är ok att trampa en häst som inte går fram.

Det beror väl också på hästen. Du kan ju inte tvinga hästen till att göra något, man måste ju börja där man är liksom. Samarbetet är för mig alltid viktigast.

Det är stor skillnad på att sätta en häst i tramp och att låta den trampa.

 

[älgen]

Sv: Tramp-piaff

Framåtbjudning och att gå fram är ju den allra första grundstenen.
Fungerar inte det så har man en häst som den som beskrivs, den far åt alla andra håll. Bakåt och åt sidorna.

Framåt är A och O i all ridning/körning.

Har man inte den första gundstenen faller hela tornet. Den MÅSTE vara stadig.
Visst kan man säkert få en häst att stå på stället och lyfta hovarna upp och ned, men det är inte utbildning eller samling då inte framåtbjudningen finns. Det är olydnad eller som i detta fall högst troligt smärtpåverkan. Fanns ju många problem med hästen.