Tempo = bjudning?

[Fredrik_]

Sv: Tempo = bjudning?

Om en häst går ett dressyrprogram t ex i "undertempo" så beskrivs det ofta som brist på bjudning. Är det självklart alltså? Att lågt tempo = brist på bjudning? Kan inte vara ryttaren som inte hajat vilket tempo man vill ha.?

Undertempo i det här fallet - för kort och inaktiv steglängd för att bygga vidare Dressyrmässigt på.

Om hästen tappar framåttänket ( eller aldrig hittad dit) = kort överlinje ( mellan manke och kors) blir stegen korta och ianktiva bak.


Förmodligen är det ryttaren som inte hajjat vilken "kvalitet" som man efetrlyser

No offense - bara svarar på sista frågan = glad

och nej det är inte lätt. Man tror gärna att man är framme för tidigt. men ack vad man bedrar sig

 

[mackan]

Sv: Tempo = bjudning?

Nej, jag struntar i om den förstår framåtdrivande SKÄNKLAR eller inte. Rätt stor skillnad!

så du struntar i att hästen inte kan det mest grundläggande, som man lär en 3 åring när man rider in den, som första steg innan man kan gå vidare?
återigen har jag mycket svårt att se det resonemanget, och hur du över huvudtaget kan gå vidare och få till ngn vidare ridning med ärlig bjudning, med den ekvationen.
Jag håller med Fredrik i detta fallet, din definition på vad som eftersträvas och vilken kvalitet på grundläggande nivå man måste utgå ifrån, verkar saknas. Har du ingen vettig tränare som kan hjälpa dig med detta?

 

[Totola]

Sv: Tempo = bjudning?

Du skrev ju att du fick driva på ganska bra, eller är det feltolkat?
Dålig bjudning hänger inte ihop med "avslapnad form" och "arbetar bra genom ryggen". Om hästen inte bjuder framåt så jobbar den heller inte genom kroppen.

Nej, från början drev jag alltså knappt alls för att jag inte "vågade" med risk att förstöra bjudningen (mer än i övergångarna och lätt drivning med sitsen), först sista ca 2momenten efter att jag förmodligen omedvetet hade smygdrivit i galoppen= varit inkonsekvent så började den stå emot. Och DÅ drev jag som attans för att ens få den röra sig framåt.
Om det är så att 2 moment påverkar massor i helhetsintrycket så är jag med!

 

[Totola]

Sv: Tempo = bjudning?

det kan för vissa hästar krävas en hel del träning för att få till en okey lätt C - som det ska se ut

Det var inte egen häst utan ridskoleponny. Och absolut, även formmässigt så hade det knappast räckt till t ex LB och energimässigt (i formen) gick den betydligt bättre vid t ex ett annat tävlingstillfälle.
Skit samma egentligen, det var mest ett retoriskt påstående snarare än utifrån det tillfället - att jag tycker det är tråkigt om/när man buntar ihop saker och sätter dåligt på ALLT trots vissa bra kvalitéer, eller att det prioriteras lite konstigt utifrån mina egna värderingar.
Förmodligen gillade dom inte bristen på spänst (stackarn var väldigt stel och stum i musklerna så även i ett "bra" läge såg det såklart sämre ut än för många andra). Medans jag gillade den ändå "ärliga" formen även om den inte jobbade särskilt hårt/samlat/energiskt vilket egentligen borde räcka i mitt huvud för formbiten. Men iom bristen på tempo/tryck så blev det halvkasst på allt istället för bra på något-dåligt på annat. Har väl svårt att acceptera verkligeheten!
En annan ponny som jag hade svårt att få "ärlig" i formen, kändes som vi sprang omkring, fick bättre betyg under allmänt intryck. Och mycket bättre poäng trots ett antal missar. Vilket jag själv ser som grövre fel när den genomgående är lite för "uppspänd" i formen.

 

[Totola]

Sv: Tempo = bjudning?

så du struntar i att hästen inte kan det mest grundläggande, som man lär en 3 åring när man rider in den, som första steg innan man kan gå vidare?
återigen har jag mycket svårt att se det resonemanget, och hur du över huvudtaget kan gå vidare och få till ngn vidare ridning med ärlig bjudning, med den ekvationen.
Jag håller med Fredrik i detta fallet, din definition på vad som eftersträvas och vilken kvalitet på grundläggande nivå man måste utgå ifrån, verkar saknas. Har du ingen vettig tränare som kan hjälpa dig med detta?

1. Den har lärt sig framåtdrivande skänklar. Men bevisligen lyssnar den bättre på sits/fokus och jag har inte brytt mig om att "förfina" framåtdrivande skänkelhjälper. Ser hellre att den enbart ser underskänklar som sidförande/sätta innerbak lite längre inunder kroppen.
2. Enligt mig har den ärlig bjudning. Alltså inget problem.
3. Jag har totalt tre tränare jag tränar för med lite olika inriktningar. Varav ingen någonsin klagat på att hästen inte svarar för framåtdrivande.
Vart ligger problemet?

Du får det låta som att vi har "grova grundläggande problem" ifråga om något som jag påpekade som riktigt bra.

 

[Totola]

Sv: Tempo = bjudning?

Undertempo i det här fallet - för kort och inaktiv steglängd för att bygga vidare Dressyrmässigt på.

Om hästen tappar framåttänket ( eller aldrig hittad dit) = kort överlinje ( mellan manke och kors) blir stegen korta och ianktiva bak.


Förmodligen är det ryttaren som inte hajjat vilken "kvalitet" som man efetrlyser

No offense - bara svarar på sista frågan = glad

och nej det är inte lätt. Man tror gärna att man är framme för tidigt. men ack vad man bedrar sig

Jag ser lite skillnad på undertempo som i det senare du skriver- ryttare som inte hajjat hur hästen ska gå (eller som i mitt exempel, välja bland det pinsamma i att knappt ta sig genom halva travprogrammet eller ta sig igenom hela i lite undertempo! ) och det du skriver ovan.. Att kusen är "kort" och står emot.

Det jag markerat med felstil tror jag är huvet på spiken... Eller kanske att man *vet* men tävlar för tidigt och då får improvisera.?

 

[Fredrik_]

Sv: Tempo = bjudning?

Det kan det ligga en hel del i.

För mig är det lite dubbelt.

Både att ryttaren tror att det är lättare än det är - och tycker därfrö dommaren dömmer fel (fast de egentligen inte är redo - som du skriver tävlar för tidigt)

Sedan är inte dommare en homogen grupp - de har olika preferenser.
Så jag jag kan förstå det du menar också

 

[mackan]

Sv: Tempo = bjudning?

1. Den har lärt sig framåtdrivande skänklar. Men bevisligen lyssnar den bättre på sits/fokus och jag har inte brytt mig om att "förfina" framåtdrivande skänkelhjälper. Ser hellre att den enbart ser underskänklar som sidförande/sätta innerbak lite längre inunder kroppen.

Varför prioriterar du inte att den svarar framåt för skänkeln?
vad är poängen med att den hellre svarar för sidförande/sätta under sig, om den samtidigt inte svarar framåt? det är en förutsättning i samtliga rörelser att hästen svarar framåt. Och nej, gör den inte det så bjuder den inte ärligt. Jag tycker det är ett grundläggande problem, ja. Liksom samtliga domare skulle tycka.

 

[bigganl]

Sv: Tempo = bjudning?

Där har du svaret.
att tro att hästen har bjudning när man i samma andetag säger att den står emot skänkeln blir mkt märkligt för mig i det sammanhanget.

Och nej - det betyder inte att man bara rider med skänklarna : ) Men man skall kunna lägga till skänkeln och få svar, när man vill, på en häst som bjuder ärligt.

Nu pratar vi visst inte om samma sak. Jag menar att jag höll med när hon skrev att hästen inte är lärd att skänkel betyder framåt. Så rider jag också. Jag vill inte att hästen ska öka tempot när jag använder skänkeln. Om hästen är lärd att den ska det så ska man givetvis ha det svaret.
Vi rider på olika sätt helt enkelt.

 

[Totola]

Sv: Tempo = bjudning?

Varför prioriterar du inte att den svarar framåt för skänkeln?
vad är poängen med att den hellre svarar för sidförande/sätta under sig, om den samtidigt inte svarar framåt?

Det där börjar kännas som retoriska frågor med tanke på hur många gånger jag redan försökt svara på det i tråden.

Svara "framåt" som i tänka framåt är en sak. Svara "framåt" som i använda skjutkraft en annan.
Be om mer skjutkraft = länga och låta "gå på" framåt helt enkelt eftersom kusen har väldigt mycket skjutkraft.
Be om mer framåttänk = behövs sällan och händer det så tar jag det som kvitto på att jag låst hästen eller tragglat för mycket, eller att den är riktigt mör i kroppen vid det laget. Mer energi i kroppen, koll på att inte låsa hästen - följt av att släppa fram. Sen måste jag givetvis tänka framåt, kanske det viktigaste av allt.
Den behöver inte svara framåt på sidförande hjälper. Men givetvis måste jag då ha andra sätt att få den gå framåt.

det är en förutsättning i samtliga rörelser att hästen svarar framåt.

Framåt som i vilket av alternativen?
Framåt = framåttänk/bjudning eller
Framåt = påskjut?

Hålelr iofs med om både och. Men inte om att det alltid måste vara skänkeln som reglerar detta.

 

[flashlight]

Sv: Tempo = bjudning?

Nu pratar vi visst inte om samma sak. Jag menar att jag höll med när hon skrev att hästen inte är lärd att skänkel betyder framåt. Så rider jag också. Jag vill inte att hästen ska öka tempot när jag använder skänkeln. Om hästen är lärd att den ska det så ska man givetvis ha det svaret.
Vi rider på olika sätt helt enkelt.

Även till totola:

Skänkeln är svår att använda rätt, tycker jag
Jag tror att ni kanske pratar om skänkel som det man lär på ridskolans första lektioner, att "skänkla" fram hästen med underbenen. Det pratar inte jag om.

Skänkeln är hela benet, från höften o ner, ja ända från sittbenen. Det är inte bara underbenet. Rörelsen i benet ska utgå från höften precis som armens rörelser ska utgå från axeln.
Det man lär en ung häst redan är att svara med att gå fram för ett lätt tryck, men som i och med att rörelsen ska utgå från höften även är en öppning i höftleden. Även sittbenet hänger direkt ihop med underskänkeln, flyttar man skänkeln, flyttas sittbenen.

Underskänkelns tryck aktiverar bakbenen, det är inte för att öka påskjutet framåt. Om man öppnar i höftleden släpper man fram. MEn det ska inte vara enbart ett påskjut. Då har man ju tappat aktiviteten bak.

Det är svårt att ha kontroll över underskänkeln särskilt om man inte har en så stor häst/ är lång själv, och alltså inte har samma stöd av hästens sidor som på en störrre häst.

Svara framåt är att ha framåttänk/bjudning och därmed också kunna regleras lätt när det gäller tex tempo.

 

[Totola]

Sv: Tempo = bjudning?

Pratar du allmänt hur det fungerar inom "dressyr" nu eller hur du ser på det?

Håller med om att man kan använda underskänklarna till annat än att öka påskjutet. Men då skulle jag inte kalla det framåtdrivande skänklar utan t ex samlande skänklar/stimulerande skänklar eller vad man nu har för syfte. Så är det ju för mig också, det är inte så att jag aldrig använder underskänklarna men de används inte i syfte att få högre tempo eller mer skjut framåt. Jag har inget emot att använda skänklarna för att få påskjut/högre tempo, men på min häst har jag mer nytta av att den inte kan den hjälpen än motsatsen.

 

[bigganl]

Sv: Tempo = bjudning?

Nej det var inte så jag menade. Jag menade enbart att alla hästar inte är lärda att skänkel betyder ökat tempo.
Jag är helt med på vad Totola skriver, men jag tror hon och jag rider ganska lika. (det verkar så) Det finns ju olika sätt att rida.