Tankar om drivande säte

[DressyrMupp]

Sv: Tankar om drivande säte

Det "rätt" jag fått lära mig (och som känts mest trovärdigt för mig) är att i den djupa/låga innanför lod så kommer inte manken upp. Framdelen blir låst, halskotpelaren inte tillräckligt rak+lång för att höja bakre delen av halsen och därigenom höja manken.

Varför skulle framdelen bli låst och hur gör en högre form med en rakare h.kotpelare att hals och manke kommer upp ?
De som rider i denna form hävdar ju att den just lösgör dvs INTE låser ?

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Varför skulle framdelen bli låst och hur gör en högre form med en rakare h.kotpelare att hals och manke kommer upp ?
De som rider i denna form hävdar ju att den just lösgör dvs INTE låser ?

Ja det är därför det känns som en kulturkrock! För att man hävdar att det fungerar på helt motsatta sätt. Därav att jag ville vara noga med att påpeka att jag inte vill se det ena som rätt och det andra som fel, utan snarare olika rätt beroende på vad man utgår ifrån. Hade dock varit intressant att höra motiveringen rent biomekaniskt, hur man isf utgår ifrån att hästen regarar på olika form med den tanken.

Fast jag insåg i efterhand att låst framdel var lite grovt ordval. Snarare -främjar inte lätthet i framdelen.
Angående halskotpelaren så är motiveringen/teorin bakom att halskotpelaren ska vara så lång/rak som möjligt oavsett höjd med huvudet hästen går i och att en nos bakom lod motverkar det (främjar s-kurvan i halskotpelaren snarare än motsatsen som man i det fallet vill ha). Sen är det givetvis grymt mycket jobbigare att rida så i högre form eftersom att det då krävs mer samling.
Så inte - rida i hög form istället utan snarare - gärna låg form men då ska manken ändå kunna vara lite höjd genom att man lyckas rida med lång/rak halskotpelare och lång överlinje. Skitsvårt i praktiken, jättenödvändigt enligt teorin!

Kanske tänker man att det lösgör något specifikt som jag har missat?

 

[fio]

Sv: Tankar om drivande säte

Och det är ju i detta läget praktiken kommer in, jag vet att ditten och datten hävdar mkt rent teoretiskt men känslan som CH har tror jag inte man skall bortse ifrån och jag har svårt att tro att han skulle valt den träningsmetoden om han känner att han låser sin häst

Angående halskotpelaren så handlar väl mest det om att halsen måste vara tillräckligt lång och inte om den är bakom eller framför lod.
En häst kan ju gå med felvinklad halskotpelare även om hästen är framför lod om man bara drar in halsen så den blir för kort.

 

[flashlight]

Sv: Tankar om drivande säte

Sen finns det ju en annan aspekt av det hela, som kanske tränaren också tar med i beräkningen?

Vad händer när tränaren hjälper ryttaren få sin häst alert och "på"? Kan ryttaren hantera det? Kan ryttaren sitta i sådan balans och hålla sina signaler så finstämda att hästen inte dränks i bakgrundsbrus?

För det innebär ju också ett ansvar att "veva upp" sin häst i känslighet. Man kan inte kasta bort förtroendet genom att slacka med tygeln, man bör inte komma efter sin häst i balansen (det tar mig en millisekunda att tappa balansen och därmed i princip "bestraffa" hästen... ), man bör kunna vara så stilla att hästen verkligen hör det man vill säga.

Och hur många är där?... Kanske är det något sådant som också ligger till grund för att tränaren inte börjar i den delen? Jag vet inte, jag spekulerar bara.

Jag hade iaf själv annan träning ett bra tag innan min tränare ville att jag skulle börja veva upp. Och jag är glad att det inte kom tidigare. För hästens skull.

Ja, kanske, fast å andra sidan villl tränare ofta att eleven sitter upp efteråt och känner när hästen är mjuk och fin och lydig.

För det blir ju inte heller bra för någon när man ska sitta och försöka "komma ikapp", eller om det nu är "få igång".
Man sitter och jobbar ett helt pass med att få hästen dit genom olika övningar som ska "komma åt" hästen och på slutet kommer den då i bästa fall till arbete och det känns bra och alla är glada.
När det faktiskt skulle gå att komma dit mycket snabbare, genom att arbeta hästen konsekvent och målmedvetet på ett annat sätt.

Ang "veva upp" så tänker jag i mitt eget fall och det gäller alla hästar inte bara stoet, att det hade varit mycket bättre för hästarna OCh definitivt med henne. Hon känns mycket mer harmonisk när jag rider så. Jag tycker det är lättare att inte störa lika mycket, sen är det ju aldrig nånsin perfekt, hästar är ju förlåtande som tur är, Och självklart är alla hästar olika. (Dessutom är det ju skillnad på GP-hästar och hobbyhästar, .....)

Hur starka de riktigt duktiga än är i sin sits tror jag inte att de använder det till att försöka "få tag på" hästar som vill springa tex, (när de redan springer så att säga), utan de använder det i ett läge där det är lätt att påverka, nämligen i övergångar, vid igångsättningar, osv, man använder det som naturligt får hästen "på plats". Men det är bara mina egna teorier, självklart.

Det är sånt jag hade velat lära mej mycket tidigare och som en helt självklar del!

Har en känsla av att det här blev lite osammanhängande men det är för att jag har bråttom

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Angående halskotpelaren så handlar väl mest det om att halsen måste vara tillräckligt lång och inte om den är bakom eller framför lod.
En häst kan ju gå med felvinklad halskotpelare även om hästen är framför lod om man bara drar in halsen så den blir för kort.

Det har ju lite med atlaskotan att göra. Om den blir vinklad lite nedåt påverkar det onekligen resten av halskotpelaren ifråga om rak+lång vs kort+böjd. Sen är allt såklart i olika grader och självklart är det värre om halsen är kort men nosen framme så hästen är "ihoptryckt" jämfört med svagt innanför lod.
En teori på det hela.

 

[axel]

Sv: Tankar om drivande säte

Menar du då komma upp från "väldigt sänkt"/bogtungt eller även komma upp som i välva rygglinjen lite uppåt?
Det senare har jag svårt att föreställa mig att man kan ha/få/bibehålla i en låg rund innanför lod-form just pga fysiken (halskotpelaren) utifrån teorin att halskotpelaren måste vara så lång och uträtad som möjligt för att kunna höja manken riktigt. Bakom lod blir det automatiskt lite mer böj utifrån det.
Att man kan behålla en ok grund är jag med på om man inte utgår ifrån att halskotpelaren alltid ska vara lång och uträtad vid en bra grund. Defenitionsfråga känns det som.

Tillägg: man (jag ) kan ju uppleva att hästen "försvinner iväg" för att det plötsligt uppstår spänning eller att det blev jobbigt helt enkelt så hästen försvinner bakom men att det fortfarande känns som att hästen går "ok". Dvs hyfsat lätt fram, bra jobbandes bak, ryggen uppe, fast isf tror jag ändå att ett av följande uppstår :
*Hästen jobbar lite sämre bara på ett sånt vis att ryttaren inte känner av det (och därmed störs av det) så mycket, fortfarande ett jobb-bart läge liksom.
*Eller så var formen lite bristande redan innan och hästen egentligen bara ändrar symptom på hur det brister.
Vad tror ni andra om det?

Har du läst mitt inlägg tokigt????
Som svar på Citat:
Ursprungligen postat av axel

Det handlar inte om att HÖJA manken med den formen.
Den måste redan vara uppe. Däremot ska den inte trilla ner om man riderhästen rund o djup. Då gör man fel.
Grundridningen som Flash tjatar om

Att försöka rida en framtung dykande häst i detta krävs en helt annan ridning eftersom den antagligen har bakbenen i Kina. Där kan man först se till att få med sig dem. SEN kan man börja få ihop NÅGON slags form.
Så nej. På en felriden häst blir det mest bara kaos

 

[mackan]

Sv: Tankar om drivande säte

Jag tror diskussionen skär sig därför att du utgår från ett helt annat utgångsläge utifrån dina egna referensramar praktiskt, och du ställer dessa mot dina teoretiska kunskaper, utan att kunna applicera på de som har andra praktiska erfarenheter.
det jag menar med detta är att i alla dina inlägg i ämnet så har du en bild av en framtung häst som undandrar sig hjälperna, kryper ihop/krullar ihop sig/blir framtung och bakom lod, och inte är ärligt på hjälperna eller framme på bettet. Medans andra utgår från en annan typ av hästmaterial och utgångsläge ridmässigt, där det ö.h.t inte existerar detta problemet eller tendensen på hästen. Då blir det inte lika aktuellt att ha koll på varje milimeter, i varje skede av ridningen/utbildningen eller det man strävar efter den dagen, huruvida nosen är 1 cm hit eller dit. Nivån ligger på en ngt annorlunda skala. Det är därför det blir fel i diskussionen, då du utgår från ditt eget och antagligen har svårt att applicera på det övriga pratar om i stort.

en häst som du utgår från: framtung, inte på hjälperna, drar ihop sig eller går bakom hand, förutsätter precis det du säger - hellre lite öppnare i formen och jobba utifrån det, du har då inte samma spännvidd att kunna variera formen eller välja utifrån dagsform, utan du har snarare ett riktigt hästjobb framför dig med att lära om ett mkt komplext problem.

 

[mackan]

Sv: Tankar om drivande säte

Jag vill förtydliga att jag var lite ironisk

 

[flashlight]

Sv: Tankar om drivande säte

Som flera har svarat dej nu så beror det ju på vad du utgår från

Flera har också svarat dej att nosen bakom lod är inte ett självändamål.

OM man ska rida hästen djup och rund eller i alla fall åt det hållet (för jag kan inte påstå att jag klarar att lägga den hästen det gäller särskilt djupt)
så förutsätter det att hästen är på hjälperna från början, du måste ju rida den fram till den formen bakifrån och fram, inget konstigt alls. Om hästen är framtung och bakom hand så kommer du inte att kunna rida den djup och rund så då blir din diskussion meningslös.
Det går inte att rida djup och rund med hästen bakom hand Då håller man på med något annat......

I ditt fall med det du beskriver så ska du ju först få med hästens bakben, skit i nosens placering då......Du ska få hästen att jobba fram mot handen. Det är något helt annat, du kan inte göra dina teorier utifrån det
Precis som mackan o axel säger, att försöka rida den djup och rund i någon grad alls, skulle bli pannkaka, det skulle inte ens finnas något att utgå ifrån, det är helt enkelt inte möjligt. Den måste ju arbetas på ett helt annat sätt. Så nej, lättheten fram på den hästen får du inte den vägen, helt rätt, den får du genom att hitta bakbenen.

Men det är just det, man måste utgå från varje häst och vad den just då behöver. Sen kan man ha tänk som man följer naturligtvis, det tycker jag att man ska ha, men till sist måste varje hästs behov avgöra.

 

[C_L]

Sv: Tankar om drivande säte

Spelar det egentligen så stor roll huruvida ländryggen kommer upp eller inte om manken inte kommer upp?
Ländryggen kan vara uppe på hästar i grymt dålig form, den kan även komma upp för att hästen spänner upp ryggen. Det som räknas utifrån formen är ju hela rygglinjen, om hästen bara höjer ländryggen känns det nästan oundvikligt att man antingen har kvar hästen på bogarna och/eller inte får vinklingen av bäckenet. Också en sån där typisk gramangrej bara för att dra en jämförelse - hästen är ihopdragen och ryttaren upplever att den höjer ryggen när den i själva verket bara höjer ländryggen och inte får upp manken = vinklingen bak ger ingen effekt eftersom hästen fortfarande inte blir lätt fram.

Som vi var inne på i en annan tråd för ganska länge sen nu (undrar om det var C_L som skrev om det?) så finns det risker med överstretchad ländrygg. Att hästen blir överrörlig i ländryggen som kompensation för att man vill ha böjning eller längd överlinje men hästen antingen "tar stopp" på sina ställen och då får kompensera med att flexa ländryggen MER eller så kräver man helt enkelt mer än vad hästkroppen är gjort för.
Den egna tolkningen (som såklart får tas med en nypa salt om man så vill) är att man i ridning i överdrivet bakom lod (dvs rollkür eller "väldigt tydligt bakom lod") tigger om den överflexningen av länden.

Länden uppe utan manke blir vinthundsutseende.

Typ en hel del Westernästar.

Rollkur stretchar inte länden lika illa som överdrivna bakben (Raka in under magen o förbi tyngdpunkt) dock överstretchar det nackbandet och ger instabilitet lågt Cervicalt.

Ländryggen ska inte vara uppe över manken, den ska vara i linje med, först manke, sen rygg sen länd i en fin följd.


Jag har inte läst i denna tråden alls, bara fick tips om att någon skrivit att jag var skyldig till en tråd och det var ju sant


/Carola

 

[C_L]

Sv: Tankar om drivande säte

Ja det är därför det känns som en kulturkrock! För att man hävdar att det fungerar på helt motsatta sätt. Därav att jag ville vara noga med att påpeka att jag inte vill se det ena som rätt och det andra som fel, utan snarare olika rätt beroende på vad man utgår ifrån. Hade dock varit intressant att höra motiveringen rent biomekaniskt, hur man isf utgår ifrån att hästen regarar på olika form med den tanken.

Fast jag insåg i efterhand att låst framdel var lite grovt ordval. Snarare -främjar inte lätthet i framdelen.
Angående halskotpelaren så är motiveringen/teorin bakom att halskotpelaren ska vara så lång/rak som möjligt oavsett höjd med huvudet hästen går i och att en nos bakom lod motverkar det (främjar s-kurvan i halskotpelaren snarare än motsatsen som man i det fallet vill ha). Sen är det givetvis grymt mycket jobbigare att rida så i högre form eftersom att det då krävs mer samling. Så inte - rida i hög form istället utan snarare - gärna låg form men då ska manken ändå kunna vara lite höjd genom att man lyckas rida med lång/rak halskotpelare och lång överlinje. Skitsvårt i praktiken, jättenödvändigt enligt teorin!

Kanske tänker man att det lösgör något specifikt som jag har missat?

Grejen är...att det ska inte vara grymt jobbit att rida i någon form alls, vare sig låg eller hög, är det jobbigt har man missat något på vägen, då får man backa bandet o gå tillbaka till "Gå" för att göra om och stärka det som hästen eller rttaren inte var stark nog för.

 

[flashlight]

Sv: Tankar om drivande säte

Du får gärna hoppa in

Ang detta:

Rollkur stretchar inte länden lika illa som överdrivna bakben (Raka in under magen o förbi tyngdpunkt) dock överstretchar det nackbandet och ger instabilitet lågt Cervicalt.

Bra med klargörandet, men jag vill bara lägga till att det var nog bara en eller ett par möjligen som ville försöka göra det till rollkursdiskussion, vilket det ju aldrig varit.

 

[Qodrofenia]

Sv: Tankar om drivande säte

Jag tror diskussionen skär sig därför att du utgår från ett helt annat utgångsläge utifrån dina egna referensramar praktiskt, och du ställer dessa mot dina teoretiska kunskaper, utan att kunna applicera på de som har andra praktiska erfarenheter.
det jag menar med detta är att i alla dina inlägg i ämnet så har du en bild av en framtung häst som undandrar sig hjälperna, kryper ihop/krullar ihop sig/blir framtung och bakom lod, och inte är ärligt på hjälperna eller framme på bettet. Medans andra utgår från en annan typ av hästmaterial och utgångsläge ridmässigt, där det ö.h.t inte existerar detta problemet eller tendensen på hästen. Då blir det inte lika aktuellt att ha koll på varje milimeter, i varje skede av ridningen/utbildningen eller det man strävar efter den dagen, huruvida nosen är 1 cm hit eller dit. Nivån ligger på en ngt annorlunda skala. Det är därför det blir fel i diskussionen, då du utgår från ditt eget och antagligen har svårt att applicera på det övriga pratar om i stort.

en häst som du utgår från: framtung, inte på hjälperna, drar ihop sig eller går bakom hand, förutsätter precis det du säger - hellre lite öppnare i formen och jobba utifrån det, du har då inte samma spännvidd att kunna variera formen eller välja utifrån dagsform, utan du har snarare ett riktigt hästjobb framför dig med att lära om ett mkt komplext problem.

Här säger du det jag ville försöka få fram..Tack för du lyckades med det jag inte kunde..

 

[MiniLi]

Sv: Tankar om drivande säte

Delvis KL

Ang juckande mm

Det är här man kommer till det där som de riktigt duktiga är så noga med, som vi andra "glömmer" (Kanske bara ska tala för mej själv - jag glömmer)

Att redan från första minuterna av ridpasset vara noga med vad man frågar efter och vad man får för svar. Man har en tanke med det man gör, hela tiden.

Då blir ju hästen så alert att en igångsättning eller övergång sker för nästan "inget alls". Då finns heller inget behov av "juckande" inte heller i skritt.
Jag undrar hur många tränare (har ingen aning) som verkligen lär eleverna att arbeta så? Oftast är väl hästen framriden när passet börjar och förutsätts vara "klar" att börja jobba, så att säga. Man sätter igång och försöker på olika sätt "få hästen till arbete" .

Jag kan inte säga att jag har sett "vanliga" tränare jobba med de riktiga grunderna i passet ofta, ganska sällan faktiskt. Det ser man i så fall på clinics och liknande med de lite större namnen som i stort sett alltid pratar om detta (Som CH också beskriver, tycker jag)

Däremot om en tränare själv sätter sej på elevens häst så börjar denne med just detta. Sen går hästen mycket trevligare. Ja, konstigt, eller hur?
Varför har man inte bett eleven backa till den grundridningen så hade kanske eleven fått fram det där själv? Hur ska eleven annars lära sej

Tycker du har en poäng där - många tränare slarvar med grunden från början!
Min tränare "förbjöd" mig från att rida fram själv de första gångerna - vi jobbade i enbart skritt och trav från början tills jag visste vad jag skulle lägga fokus på

Till tråden:

Jag tycker mig se överallt hur folk sitter och driver med hela kroppen i varje steg. Och sen klagar de på att hästen svarar dåligt

En av mina kompisar har nyligen börjat rida M, jag fick förklara ganska ordentligt varför jag inte ville att hon skulle driva fram honom med sätet hela tiden. Hon sa: Men hur ska jag annars få fram hästen till handen?
När man har blivit lärd hela livet att man ska rida (driva) hästen med sätet i varje steg fram till handen för att den ska arbeta så antar jag att det känns lite konstigt när man helt plötsligt ska låta hästen arbeta själv.
För det är ju som jag sa, hästen har faktiskt egna ben som kan bära honom framåt, en egen framåtbjudning som tar honom fram till handen.
Visst lägger man på framåtdrivande hjälper när det behövs, men inte för sakens skull.

En lydig och självgående häst får man inte genom att ständigt ge signaler för saker som hästen redan gör..

Sen gör man mycket annat med sätet - reglerar och korrigerar.

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Angående halskotpelaren så handlar väl mest det om att halsen måste vara tillräckligt lång och inte om den är bakom eller framför lod.
En häst kan ju gå med felvinklad halskotpelare även om hästen är framför lod om man bara drar in halsen så den blir för kort.

Nej.
Men kom ihåg att vi nu tänker utifrån den ENA sidan, (det var min tanke iaf) sen är jag med på att andra "sidor" kan ha olika tankar där det inte läggs så hög prio på just det här. På så vis blir det du skriver rätt ändå.

Tänker man utifrån halskotpelaren så blir det ett "s" automatiskt när nosen är innanför, atlas drar i lite fel riktning. Sen att man inte alltid kan vara så petig i praktiken pga utbildningsnivå är ju en annan femma.

Det du skriver om praktisk erfarenhet blir ju lite både och. Kan du känna det han rider? Förmodligen inte eftersom det är en helt annan ryttare oavsett vad man själv har för metoder. Alltså spekulerar vi båda på teoretisk nivå med egna praktiska erfarenheter som referenser.
Eftersom det inte är många här som har praktisk erfarenhet på hög/petig nivå inom flera discipliner (t ex både AR och TR-dressyr eller både klassiskt och TR) och därmed kan jämföra så blir det automatiskt teoretiskt känns det som. Vi kan säga vad vi själva utifrån vår egen praktiska erfarenhet anser är "rätt"/bäst/lättast inom sin egen disciplin, men praktisk erfarenhet av det vi tycker är "fel" är det ju inte alltid man har eftersom det då förutsätter att man följt samma metod/samma filosofi/på samma typ av häst.

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Grejen är...att det ska inte vara grymt jobbit att rida i någon form alls, vare sig låg eller hög, är det jobbigt har man missat något på vägen, då får man backa bandet o gå tillbaka till "Gå" för att göra om och stärka det som hästen eller rttaren inte var stark nog för.

Om man tänker som så att för en häst som är stark nog så blir det inte jobbigt, då håller jag med.
Jag ville mest poängtera att eftersom det kräver att formen är "ärlig" kan det ta ett tag innan man rider upp ur formen och även kan det krävas att variera formen för att det inte ska bli för jobbigt. Men det är iofs ganska självklart. Bara det att jag upplever att kraven på "ärlig överlinje" varierar en hel del beroende på vad man lägger fokus på. Har man ridit högre i en inte riktigt längd överlinje tidigare - sänker formen och lyckas få till en ärligt längd överlinje och sen ska höja igen är det inte säkert att hästen orkar på samma sätt.

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Länden uppe utan manke blir vinthundsutseende.

Typ en hel del Westernästar.

Rollkur stretchar inte länden lika illa som överdrivna bakben (Raka in under magen o förbi tyngdpunkt) dock överstretchar det nackbandet och ger instabilitet lågt Cervicalt.

Ländryggen ska inte vara uppe över manken, den ska vara i linje med, först manke, sen rygg sen länd i en fin följd.


Jag har inte läst i denna tråden alls, bara fick tips om att någon skrivit att jag var skyldig till en tråd och det var ju sant


/Carola

Tack för förklaring!
Känns rätt logiskt att det i första hand är nackbandet som tar slut. Även om det i extremfall i princip SER ut att slita även på länden.

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Jag tror diskussionen skär sig därför att du utgår från ett helt annat utgångsläge utifrån dina egna referensramar praktiskt, och du ställer dessa mot dina teoretiska kunskaper, utan att kunna applicera på de som har andra praktiska erfarenheter.
det jag menar med detta är att i alla dina inlägg i ämnet så har du en bild av en framtung häst som undandrar sig hjälperna, kryper ihop/krullar ihop sig/blir framtung och bakom lod, och inte är ärligt på hjälperna eller framme på bettet. Medans andra utgår från en annan typ av hästmaterial och utgångsläge ridmässigt, där det ö.h.t inte existerar detta problemet eller tendensen på hästen. Då blir det inte lika aktuellt att ha koll på varje milimeter, i varje skede av ridningen/utbildningen eller det man strävar efter den dagen, huruvida nosen är 1 cm hit eller dit. Nivån ligger på en ngt annorlunda skala. Det är därför det blir fel i diskussionen, då du utgår från ditt eget och antagligen har svårt att applicera på det övriga pratar om i stort.

en häst som du utgår från: framtung, inte på hjälperna, drar ihop sig eller går bakom hand, förutsätter precis det du säger - hellre lite öppnare i formen och jobba utifrån det, du har då inte samma spännvidd att kunna variera formen eller välja utifrån dagsform, utan du har snarare ett riktigt hästjobb framför dig med att lära om ett mkt komplext problem.

Det har du nog rätt i. Att man utgår ifrån olika referensramar.
Frågan är kanske om det inte blir så automatiskt om man utgår ifrån ridning utifrån individ (som ju inom t ex AR kan bli väldigt olika individer och diverse "problem" och där man får möta ekipage på väldigt olika nivåer)?
Och frågan är väl egentligen - är den här tråden tänkt att utgå ifrån alla grenar eller är den tänkt ifrån klassiskt/akademiskt?
Inte för att det spelar så stor roll, men det känns som att många i tråden utgår ifrån olika saker (sin egen erfarenhet då i första hand) vilket känns intressant på ett sätt och förvirrat på ett annat om man säger att det ena eller det andra inte går att diskutera om för att det blir fel i tråden!

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Jag instämmer i det du skriver även om det inte var riktigt så jag menade.

Självklart förutsätter "proffsens" metoder att de utförs i rätt läge av utbildningen och av rätt orsak.
Och självklart spelar det in att jag själv är på en annan nivå där ridning bakom lod inte alls är eftersträvansvärt (även om det blir så i misslyckade lägen..) och skulle vara dömt att misslyckas/inte ge det resultat man var ute efter.
Att spekulera i hur det fungerar rent biomekaniskt för de som -kan- det tycker jag personligen är en helt annan sak.
Eftersom det kan finnas flera metoder att uppnå önskvärd effekt så är det intressant för egen del att spekulera i vad som vill åstakommas - i vilket läge man kan ha nytta av det OCH ev. alternativa metoder, motiveringar för/emot olika metoder. För sin egen skull om/när man kommer till det läget där det hade kunnat ge resultat.

 

[fio]

Sv: Tankar om drivande säte

Det du skriver om praktisk erfarenhet blir ju lite både och. Kan du känna det han rider? Förmodligen inte eftersom det är en helt annan ryttare oavsett vad man själv har för metoder. Alltså spekulerar vi båda på teoretisk nivå med egna praktiska erfarenheter som referenser.
Eftersom det inte är många här som har praktisk erfarenhet på hög/petig nivå inom flera discipliner (t ex både AR och TR-dressyr eller både klassiskt och TR) och därmed kan jämföra så blir det automatiskt teoretiskt känns det som. Vi kan säga vad vi själva utifrån vår egen praktiska erfarenhet anser är "rätt"/bäst/lättast inom sin egen disciplin, men praktisk erfarenhet av det vi tycker är "fel" är det ju inte alltid man har eftersom det då förutsätter att man följt samma metod/samma filosofi/på samma typ av häst.

Vad dillar du om nu

Jag skrev att man skall nog inte bortse från vad HAN känner och troligtvis så "känner" HAN såpass mycket i sin ridning att jag tror inte att HAN låser sin häst. Jag tror nog att HAN har såpass mkt känsla och kunskap att HAN märker när det är bättre och sämre oavsett vad ANDRA kommer med för teorier för annars skulle HAN ju inte ha valt den utbildningsvägen som HAN har gjort.