Takten och andra tankar.

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Det är sant. Jag är glad att min häst har bra balans och takt.

Finns det en möjlighet att det finns en dimension av takt som du ännu inte upplevt?

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Ja precis, ang hästtyper, just därför letade jag filmer där man fått lite schwung och svikt även i den typen av häst. Men det var svårt att hitta. Kanske för att det som känns bekvämt = bra För det är klart att även dessa kan kopplas ihop med annan ridning.

Jag vet inte hur jämförbara lipizzaner är men det är ju en enorm skillnad i hur SRS hästar arbetar jämfört med tex uppvisningar med spanjorer i de flesta fall.

Det är en fråga om vad man eftersträvar eller inte, och det är därför jag blir så matt av att diskussionen tar de vändningar den tar, varför inte helt enkelt enas om att man eftersträvar inte samma saker Då kunde vi kanske ha en trevligare diskussion? Enas om att vi inte har samma mål.

Jacko:

Jag håller med dej. Men också: Om den ena sidan säger att man KAN den andra - också - och säger att det är samma sak, fast var och en med ögon och läskunnighet ser att det inte är samma sak - alls. DÅ blir det det riktiga problem.

Men jag börjar fundera över en ridstil där grundaren får eleverna att TRO på fullt allvar att det är samma och finns inga skillnader, genom att uppenbarligen använda samma termer men med helt annan innebörd
(fortfarande enligt allt man ser på film, av mästern själv samt clinicar)
Inom annan verksamhet skulle det ligga bra nära bedrägeri

Fast å andra sidan är jag rätt säker på att jag har läst att han tar avstånd från den klassiska utbildningsskalan så jag vet inte. Kanske är budskapet luddigt, eller eleverna inte förstår eller ja jag vet inte
Får väl leta lite efter vad han eg har sagt om det.

Kan man konstatera att man har helt andra vägar och helt andra mål = en stor del av "tjafset" skulle försvinna.

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Ja, verkligen. I synnerhet som jag öht inte kommenterat någonting om den filmen. Som jag skrev tidigare så trodde jag du menade att det var hästen som saknade grundkvaliteér, inget annat.

Jag blir väldigt fundersam på vad som fick dej att tolka det så Jag kommenterade varken den eller HUbertus häst ur synpunkten HÄST

Inte i någon av filmerna jag har lagt in har jag nånsin talat om HÄSTENS kvalitér. Den enda häst jag uttalar mej om är min som inte har de bästa ridhästkvalitéerna men det hindrar inte att jag försöker uppnå utbildningsskalans kvalitéer i min ridning så gott jag kan.
Jag lägger inga synpunkter på om det så var en åsna som visade bra kvalitéer.....(utom att ryttaren var skicklig i så fall)

Så jag blir i alla fall väldigt undrande över en sån tolkning.

 

[Pallas]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag blir väldigt fundersam på vad som fick dej att tolka det så Jag kommenterade varken den eller HUbertus häst ur synpunkten HÄST

Jag tolkade det också som att du menade att hästen inte var ordentligt "grundriden".

 

[C_L]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tolkade det också som att du menade att hästen inte var ordentligt "grundriden".

Det gjorde Inte Jag. Tänk så Olika vi alla är

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tror att diskussionerna inte kommer någon vart eftersom folk (på båda "sidor"?) redan bestämt sig mer eller mindre?

Det jag har problem med är att diskussionen hålls på ett sätt som om det verkligen vore "två sidor". Det är det inte. Det är MÅNGA fler - men då positioneringen sker gentemot AR (i stort sett enbart) blir det lite märkligt. Och ibland tröttsamt.

Ibland lyfter diskussionerna - men rätt vad det är är vi tillbaka till:
- Du / ni tycker / gör så här.
- Nej, det gör vi inte.
- Jo det gör ni. För det har jag sett på youtube.
- Nej, jag tycker inte det.
- Bevisa det då!

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Grundkvalitér efter utbildningsskalan, menade jag, (eftersom tråden handlade om takt som är den första kvalitén så ville jag illustrera skillnaden när man inte har de grunderna men utför avancerade rörelser som tex skolor och piruetter mm.)

I o f s skulle man kunna säga att grundridningen ÄR just detta, i alla fall för mej, men rent jämförelsemässigt uttalade jag mej inte om hur den hästen rids annars eller hur grundriden den är utan enbart det man såg på filmen just då

KL
Men min avsikt var att se skillnaden, vilket inte så många ännu kommenterat
Vad ser ni, tex biggan och Immer på filmerna? Vilka skillnader ser NI mellan dem?
Det vore mycket intressantare att diskutera det istället nu när vi rett ut vad jag menade...

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

- Du / ni tycker / gör så här.
- Nej, det gör vi inte.
- Jo det gör ni. För det har jag sett på youtube.
- Nej, jag tycker inte det.
- Bevisa det då!

Youtube är inte för youtubes skull utan för vad filmerna där visar. Men det tycks svårt att diskutera just den saken

Jag tycker nog att jag har försökt lyfta diskusssionen bla genom att länka till sidor som beskriver arbete enligt utbildningsskalan, samt AR:S utbildningstrappa. (OCh det står alla fritt att länka till vad DEN står för)

Men det tycks svårt att hålla sig till att diskutera innehåll. OCh inlägg som dina ovan bidrar till att dra ner diskussionen och öka "tjafs". Varför man gör så vet jag inte, men undrar om man då förstått diskussionen? Det verkar som om "tjäbbel" och diskussion om diskussionen blir ett sätt att diskutera när man inte har något att säga om sakfrågorna?

 

[fio]

Sv: Takten och andra tankar.

Grundkvalitér efter utbildningsskalan, menade jag, (eftersom tråden handlade om takt som är den första kvalitén så ville jag illustrera skillnaden när man inte har de grunderna men utför avancerade rörelser som tex skolor och piruetter mm.)


KL
Men min avsikt var att se skillnaden, vilket inte så många ännu kommenterat
Vad ser ni, tex biggan och Immer på filmerna? Vilka skillnader ser NI mellan dem?
Det vore mycket intressantare att diskutera det istället nu när vi rett ut vad jag menade...

Eller så handlar det om att man inte VILL se dessa skillnader eftersom det är ju rätt svårt att försvara varför man har valt att träna på det viset då, därför så fortsätter man hävda att det är samma... det finns en psykologisk försvarsmekanism som brukar träda in i dessa fall

 

[fio]

Sv: Takten och andra tankar.

Bent bodde i Tyskland under många år, och tävlade en hel del. Att han skulle ha ljugit om sitt tävlande efter att fått kritik låter lite väl magstarkt - som en offentlig person riskerar man att bli avslöjad och få schavottera för det. Knappast Bents stil.

Även när man bor i Tyskland så måste man kvala

Jag sa inte att han ljög, jag sa endast att han har nog ridit på klubbtävlingar där man inte behöver kvala sig upp i GP utan där får vem som helst rida.

Finns inte ett resultat så långt ögat når.

 

[fio]

Sv: Takten och andra tankar.

Hoppar rakt in i tråden, kanske dumt men här är mitt svar:

I första filmen ser jag Show. Cirkus.

I andra tråden ser jag Ridning. Även om jag önskar att han släppt fram näsan ett par cm. så är det mkt, mkt mer angenämt att se andra filmen om man ser det ur ett RID-Perspektiv.

Jag jämför då vinkling i bäcken (Ngt jag saknade i första filmen över lag) Hästens uttryck, Övergångarnas placering och kvalitet.

Men min tanke är, Är detta jämförbart alls?

Men detta var kanske redan slutdiskuterat..

Gjorde jag bort mig nu

Ska sluta hoppa in i trådarna, fortsätta packa istället

Men alltså..

Det borde ju inte ens utgöra ett Diskussionsunderlag för jämförelse, tvärtom..skulle man kunna diskutera Olikheterna..Fast det lär man sig ju inget på..

BB:s Film innehåller ingen taktmässighet alls, alls, på det viset man önskar se för att kalla det Ridning utefter en sedan länge beprövad utbildningsskala som knappast kan tolkas på olika vis, endast enkelt för vad det är.

Eller

Takt är ju takt annars är det taktfel.

Rytm, känsla, tajming.

Sammanhang.

Samband.

BB:s Film Är resultat av en önskan om uppvisning av rörelser ur högre skolan men inte ens de är lyckade då hästarna krumbuktar sig, ej utför skolorna på raka linjer etc.

SER man inte det tydligt?

Nej, detta är inte slutdiskuterat och Nej, du gjorde inte bort dig Jag är glad för dina inlägg

Nej de är inte jämförbara och jag förstår inte heller att man inte ser den tydliga skillnaden. Jag är mest fascinerad över att de ens går att hitta så mkt likheter som vissa vill göra gällande att det finns..

Känns som när man kollar hockey och någon skulle sitta där och säga åååååh vad graciöst , det är precis som när dom åker konståkning

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

jag frustar

 

[Kookaburra]

Sv: Takten och andra tankar.

Okej, jag vill bara kolla nu om jag har fattat allt här rätt. Kanske jag gör ett litet KL här då, för jag riktar mig inte specifikt egentligen.

Är det så att dessa två filmer som diskuteras är dessa?

BENT

HUBERTUS

Först tänker jag... den ena filmen är det svt som gjort och handlar om bent generellt, han rider i den. Den andra antar jag att hubertus själv gjort för ändamålet att tala om perfekt piruett. Det känns varken rättvist eller ens givande att jämföra dessa två filmer. Vore det inte för rättvisans skull bättre att närma sig två filmer som faktiskt tar upp samma sak, fast ur de olika perspektiven som två människor har?

Ja, filmerna visar två män som rider, och som visar upp sig - men jag tycker det brister i att den ena filmen är tänkt som specifierat clinicmaterial om piruett och den andra är "bara" en generell film om bent där han "råkar" uppvisa en piruett (som jag för övrigt har svårt att tro att bent själv skulle välja om han skulle göra en film om den perfekta piruetten).

Nåja.

Sen tänker jag... Det är väl ändå inte någon som tycker det är samma sorts ridning på de olika filmerna? Det är ju som natt och dag!

Sen tänker jag...
Det skulle vara mycket roligt och mer vetenskapligt intressant att ta fram olika videos på olika tränare som talar om sin egen syn på "perfekt piruette" och utifrån detta ha en diskussion. Då kan det ju faktiskt bli substans i diskussionerna! Som ett litet seminarium!

Jag tycker det är tydligt att de olika filmerna visar ryttare som helt och hållet har olika mål med sin ridning. Eller åtminståne använder hästen för helt olika ändamål.

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tolkade det också som att du menade att hästen inte var ordentligt "grundriden".

Men det blir ju så om man inte är insatt i begrepp - helt naturligt

Och man vet inte vad man inte vet. det är ju så bland en massa "engelsk ridning ryttare" också. Aha så där som jag gör eh inte riktigt.

Det är därför jag är den "tyska bukehäxan" och tjatar om mitt djävla Losgelassenheit" med en dåres envishet

NEJ det är inte samma sak som det svenska lösgjord...

Ett exempel
Vet inte om det finns gymnaster här, men de skulle omedelbart haja termen amplitud tex. andra inse att Que vad snackar de om

Schwung och amplitud är tex samma sak, men ordet schwung tror sig alla förstå... det är nackdelen när ridtermer heter som redan befintliga ord i ordlistan



Ovanpå detta så kan nog inte "ridkvaliteterna" förstås intellektuellt - de måste upplevas.... Man måste ha upplevt vad som händer med hästen när man "får till" kvaliteterna

För takt handlar inte bara om rytm eller BPM utan när man "får till det" så ändras hästens hovisättning och utnyttjande av kroppen

Man kan skriva en hel A fyra om vad termen "takt är" Men basically handlar det om att få hästens fyra ben i varsitt hörn. Rider man alltid runt i en lätt "rombform" med en sluttande bordsskiva - så har man heller aldrig upplevt när hästen blir symmetrisk och plötsligt börjar bära ryttaren.

Och har man inte upplevt rätt - så känner man inte fel, och SER inte när det blir fel heller - och man ser inte att det saknas.

Vi är alla på olika plats och kunskap är deffinitivt inte linjär, utan vissa kan ha kunskaper som andra inte har och vice versa. Det jag menar det är ingen rangordning på vem som kan mest

Men ibland är det uppenbart - att jaha just detta är X frapperande ovetande om

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Det jag har problem med är att diskussionen hålls på ett sätt som om det verkligen vore "två sidor". Det är det inte. Det är MÅNGA fler - men då positioneringen sker gentemot AR (i stort sett enbart) blir det lite märkligt. Och ibland tröttsamt.

Ibland lyfter diskussionerna - men rätt vad det är är vi tillbaka till:
- Du / ni tycker / gör så här.
- Nej, det gör vi inte.
- Jo det gör ni. För det har jag sett på youtube.
- Nej, jag tycker inte det.
- Bevisa det då!

I see your point

jag försöker

ska försöka bättre

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Det blir ett jättejobb att plocka fram sådant material om det ens finns.

jag har inte haft tid att titta på Bentfilmen förrän nu

Men jag blir lite upprörd, den hästen är ju jättestressad av bettet, nu när jag är herre över mitt nick så är det där orsaken till att jag är allergisk mot stång.

Ärligt så skulle jag inte vilja visa upp den ridningen alls OM JAG VAR INSATT I UTBILDNINGSSKALAN
Flash har rätt

det är ingen takt - den tar inte lika långa steg hela tiden, rytmen är helt oregelbunden
det är ingen losgelassenheit - den flapprar med läpparna den är helt låst i ryggen

och så han ryckte i den med stången
och då är vi framme vid den tredje kvaliteten - vare sig bent eller hästen förhåller sig rätt till bettet. Finns den kvalieten närvarande - behövs inte så grova korrigeringar


KL

När jag klättrar upp och rider så inte finns det takt, losgelassenheit och rätt kontatk med bettet från början, utan det är något man försöker locka fram under uppvärmningen /framridningen. Något som när man fått det måste vårda ömt - så man inte tappar det igen.

inte är det något som jag lärt hästen och som är som en uppdaterad egenskap Ja den KAN gå i balans - men för att få den att gå i balans så krävs en massa av mig, och det kan ju gå mer eller mindre bra om man säger så

Men det kommer man att göra flera gånger varje pass - och då får man leta rätt på dem igen - inte rycka hästen i stången.

Anledningen att hästen inte svarar på ett lättare tygeltag är ju att den inte är i balans (=takt) - det där rycker får den inte i balans - bara att jobba mer i Co - traction - vilket den redan gör från början

das sind nicht losgelassen werden

HILFE

 

[Kookaburra]

Sv: Takten och andra tankar.

Ett exempel
Vet inte om det finns gymnaster här, men de skulle omedelbart haja termen amplitud tex. andra inse att Que vad snackar de om

Schwung och amplitud är tex samma sak, men ordet schwung tror sig alla förstå... det är nackdelen när ridtermer heter som redan befintliga ord i ordlistan

Hmm... Detta låter intressant. Har du någon källhänvisning till att det är samma sak? Jag frågar utifrån rent intresse. För om detta är sant - så ger det ännu en dimension till begreppet schwung för mig. Detta ska jag fundera på.

Det var intressant att du tog upp just begreppet amplitud och kopplar ihop det med ridning. Jag vet av egen erfarenhet att amplitud kan vara skrämmande, och nu när jag tänker mig amplitud i ridning vet jag att när hästen helt plötsligt visar hela sin kapacitet - så kan det faktiskt kännas skrämmande. Typ: hjälp! är jag redo för detta?!?

Amplitud kräver naturlig och ödmjuk stolthet och inner styrka, samtidigt som det kräver balans och fysisk styrka och även faktiskt (tråkigt nog) talang.

 

[Kookaburra]

Sv: Takten och andra tankar.

Ja, jag säger inte emot dig.

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Yes baby

here it comes

Det är bakbenens amplitud som "sätter ihop ryggen och höjer ryggen. Ovanstående är från Walter Zettls bok The art of Ridning. och ett välkänt fenomen i den klassiska Dressyren, men han beskriver det bäst

det finns medicinska belägg för detta, men jag har svårt att länka till en föreläsning, ska klura om jag kommer på nåt

Utifrån egen riderfarenhet så måste bakbenen lyftas energiskt = högre amplitud för att rörelsen skall fortplantas i ryggen.

Hästen måste börja röra sig med sina magmuskler mer så ryggen börjar swinga

Bakbenens amplitud - ger ryggswing om hästen inte är låst i ryggen

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Ja, jag säger inte emot dig.

NÄ våga annat

( skojar givetvis )

Schwung är apläskigt