Takten och andra tankar.

[karamelldrottningen]

Sv: Takten och andra tankar.

Tränare är olika!
Jag har t ex ridit för en som krävde alldeles för mycket tekniskt utan att varken jag eller pålle hängde med.
Jag har ridit för de som velat för mycket och därför skyndat på även om jag som ryttare tyckt att det har varit överkurs.
Men - minst två av de jag ridit för (2½ skulle man kunna säga! och en till som jag aldrig ridit för personligen) är mycket mer metodiska i sin träning och att bygga upp grunderna. Sen lägger man visserligen ändå in böjning och skolor förhållandevis tidigt jämfört med VD, men på en kravnivå som ekipaget kan hantera.

Gäller helt enkelt att hitta en tränare man trivs med, oavsett disciplin! Håller med. Grejjen var att jag trivdes med henne som person och även som lärare ibland. Men vissa saker kändes så ologiska.

Angående att man sitter och skrittar krumelurer och böjt dag ut och dag in så absolut - grundjobb kan ta tid. Jag tror många blir besvikna efter ett halvår- ett år när man tycker att man fortfarande sitter med samma övningar. Då är det dels upp till ryttaren att kunna ta till sig övningarna och hämta inspiration och teori utifrån för att kunna komma vidare, och dels får man acceptera att det är det här vi behöver träna på, och det tar TID. Håller med.
Men - det är egentligen inget som säger att det behöver vara tråkigt för det. Det finns MASSOR med olika övningar man kan variera mellan. Tokbra också för att undvika att fastna, att själv kunna upptäcka nya infallsvinklar.
Dessutom så förespråkar de flesta tränare att använda så många gångarter man kan i vardagen.Det gjorde inte min tränare, som tyckte att jag skulle fokusera på skritten och traven först, i det fallet var jag beredd att hålla med henne och bara träna de andra gångarterna enstaka steg, tex. bara ordentliga galoppfattningar och en halv långsida med tölt (fast det var det mest jag som föreslog iofs.) Med vissa undantag om man upplever att det är för tidigt eller hindrar den övriga ridningen.

tiotecken.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tittar sällan på filmer så de säger jag ingenting om, men det är intressant att så många verkar kunna se direkt hur en ryttare tränar. De som tränar för AR tränare och tävlar dressyr då. De är ju inte på fel väg när tävlingsbiten går bättre och bättre. Jag tycker man kan göra uppdelningen bra-dåliga tränare istället. En bra tränare är bra oavsett vad den kallar sig. Trots allt är det ju dressyr det handlar om. Dåliga tränare är dåliga.(och finns tyvärr många)
Jag blir lika frågande varje gång jag läser i forum om kritiken mot AR och hur kritikerna beskriver AR. Det är så totalt annorlunda mot vad jag själv upplever och vad jag ser på alla träningar och kurser. DET är konstigt. Jag menar inte att alla skulle trivas med att träna enligt AR, men det man ser och upplever borde inte vara så totalt olika. Jag har ett visst samarbete med vanlig dressyrtränre också och det funkar jättebra för att det är en bra tränare helt enkelt. inga motsättningar.

Jag kan bara säga utifrån vad jag själv upplevt (vilket inte är så mkt. AR ridning, men ändå ) Och jag tycker att det finns skillnader. Absolut. Grundtänket och utbildningstrappan, främst.
Självklart finns det både bra och dåliga tränare inom alla dicipliner, AR inget undantag.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Takten och andra tankar.

För att återknyta till ursprungsfrågan så menar jag att samling inte är möjlig utan rakriktning. Samling är i första hand inget man klämmer fram ur hästen, utan något hästen bjuder på när "resten är rätt", dvs hästen är rakriktad. I senare skede, kan man be om mer samling och vikten mer bakåt, som hästen kanske inte skulle bjuda på helt frivilligt...

Rakriktning är då för mig inte att sitta med specialövningar för att stärka ena bakbenet utan rakriktning håller man på med hela tiden, varje steg. Det är en del av "bra sits". Att hålla reda på hästen och motverka ytterbogens fallande, innerbogens "stående", utåtrotation, inåtrotation och vad nu hästen kan tänkas hitta på annat än den raka, funktionella hållningen som leder till korrekt (men jobbigt) arbete.

/S

Håller med. Och tycker fortfarande att det är konstigt att den tränaren inte brydde sig om rakriktningen, men det kanske var ett undantag. Kanske är de flesta AR-instruktörer för rakriktning innan samling?

Sen är det klart att det behöver kanske inte vara en perfekt rakriktad häst innan samlingen, men det underlättar ju, fast att säga att rakriktningen är onördig och kommer EFTER samlingen var för mig extremt förvirrande. Fick inget bra svar på det.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag har fått lära mig att AR är för hästar eller ryttare som inte har så lätt för sig.

...och jag har fått för mig att AR är till för alla ...

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag ser i ena filmen en häst utan krav på grundkvalitéer på plats alls och där har vi då resultatet.

Den hästen tog, innan den blev skadad, en tredjeplacering i GP i Tyskland

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Nu förstår jag ingenting. Missförstod du vad jag menar nu, kanske?

Det som finns på filmen finns ju oavsett hästens historia? Det handlar om ridningen på hästen just den stunden man filmade den filmen. Inget annat. De grundkvalitéer jag avser handlar om hur den rids. Inte om själva hästen

Den kan ha vunnit OS om så vore, men den rids ändå på denna film utan krav på balans och taktmässighet, lösgjordhet, eller kontakt, och därmed kan den inte heller uppvisa vare sig schwung, någon vidare rakriktning eller verklig samling. Sen kanske man vill ha det så, men det är en annan sak.

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

Såhär skrev du:

Jag ser i ena filmen en häst utan krav på grundkvalitéer på plats alls

Det tolkade jag som att det var hästens om saknade grundkvalitéer.
Tredjeplaceringen i GP var f ö med samma ryttare.

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

men kvaliteter är färskvara

man kan ha vissa kvaliteter på kortsidan tex, men tappa dem tre steg senare

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Såhär skrev du:


Det tolkade jag som att det var hästens om saknade grundkvalitéer.
Tredjeplaceringen i GP var f ö med samma ryttare.

Ja men då hade du missförstått. Det har inget med hästen att göra, den kanske hade allt på plats en kvart senare, vad vet jag

Det här blir för mej lite talande, varför det blir känsligt i en del diskussioner här Du, i det här fallet, läser in kritik mot hästen när det handlar om rent objektiva fakta, ang hur den rids just då. Inget annat. Vilka grundkvalitéer utifrån utbildningskalan har ekipaget uppnått? Har det balans och takt, osv? Det som är grundläggande för att få till verklig samling.

Du tolkar att jag anser att en häst ska ha vissa grundkvalitéer som dressyrhäst och det är väldigt långt från det jag egentligen menade. Jag antog att alla förstår eftersom tråden handlar om takt mm som är den första kvalitén.

Man borde nog helt enigt kunna se att hästen på filmen inte har allt det som behövs, för samling, på plats. INte ens taktmässighet. Sen kan några anse att det spelar ingen roll för vi vill ha det så. Javisst. Men man kan då enas om att det inte finns på den filmen i alla fall.

Men vet man inte vad utbildningsskalan står för blir det förstås svårt att veta om det finns eller inte.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Men vet man inte vad utbildningsskalan står för blir det förstås svårt att veta om det finns eller inte.

[/QUOTE]
Nu kanske jag feltolkar detta, men jag uppfattar det som du tror att Immer inte vet vad utbildningsskalan står för. Det känns som en väldigt felaktig tolkning i så fall.

Varför tror "kritiker mot AR" (som av någon anledning ofta skriver här på klassisk ridkonst) att ryttare som tränar enligt AR inte vet vad utbildningsskalan är? Vart har ni fått det ifrån? (det dyker upp så ofta att det måste finnas någon anledninig till det) Det kanske inte gäller just dig och iså fall ber jag om ursäkt, men det kommer ofta upp och är konstigt.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

men kvaliteter är färskvara

man kan ha vissa kvaliteter på kortsidan tex, men tappa dem tre steg senare

Där sätter du faktiskt fokus på en orsak till att det blir rörigt i diskussioner ibland. Om man ser kvaliteter endast som vad man ser exakt i en viss situation, som man gör vid tävlingsbedömning, eller om man ser kvaliteter som hur häst och ryttare utvecklas i ett större perspektiv så blir bedömningen väldigt olika. Man tittar på helt olika sätt helt enkelt.
(inget är bättre eller mera rätt än det andra, men det är två olika sätt att se på)

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

Och just hemkommen från en helgkurs för Bent hör jag fortfarande hans röst:
"takt, takt, takt" till så gott som varenda elev....
Takten är viktig.

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

Men vet man inte vad utbildningsskalan står för blir det förstås svårt att veta om det finns eller inte.

Möjligt. Men jag vet vad utbildningsskalan innebär, och jag har också Bents trappa klar för mej. Detta efter snart 40 år som ryttare, varav 7 som akademisk sådan.

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Ja det är ju skillnaden med "termer" Utbildningskalans kvaliteter är färskvara.
och man måste vara rätt insatt i dessa termer för att diskussionen skall vara redig.

Men ordet kvalitet betyder ju något annat, och kan användas som man vill

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Hela detta känns rätt fel för mig - för det känns som du är den sista mohikanen och försvarar AR till tänderna

Men helt utan att angripa AR skulle jag vilja infilika dock att "vår kvalitet takt" ser annorlunda ut.
Det borde kanske heta något annat så att det inte bleve missförstånd

Jag vet inte hur man skall kunna ha en sådan här diskussion utan att det blir bråk och osämja.

Jag nöjer mig med att konstatera att vi tolkar begreppet takt olika

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

Fast den definition av takt jag hade under 33 år är helt densamma som jag har nu när jag rider akademiskt.
Det är ni icke-AR-folk som tror att vi har en annan tolkning. Ni har fel.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Jo men kvalitet i bemörkelsen hur hästen rids, utvecklas och stärks är mera än vad man ser för sekunden. Om en häst har en dålig dag, vilken inträffar för alla ibland, så betyder inte det att hästen utbildas fel utan helt enkelt att den har en sämre dag. (eller ryttaren, ekipaget) Man kan ju prata om kvalitet i hästens utbildning/ekipagets utbildning och utveckling istället för just för stunden. Kvaliteten i det stora hela säger mera tycker jag.
Pratar man däremot om tävling så bedömmer man just vad som visas för stunden. Det är två olika sätt att se på kvalitetsbegreppet. (man ser med olika ögon, precis som träning vs tävling)
Om man tex pratar takt som ni gör här nu så menar jag precis som Immer att takt är takt. Det betyder inte något annat eller annorlunda för att man ändrar sitt sätt att träna. Jag förstår inte att man ska kunna tolka begreppet takt på olika sätt.

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag säger inte att du har en annan tolkning än den vi i Sverige hade för 10 år sedan

det finns en ny uppdaterad version

skriver "den tyska bukehäxan"

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag brukar hålla mig utanför sådana här tjaffsdiskussioner, men jag tycker det blir lite trist när man tar för givet att man förstår och begriper saker som man inte har lagt två strån i kors för att sätta sig in i och förstå vad som menas med

Det borde vara glasklart att jag (tex) lägger helt annan innebörd i de ord som vi nu använder

Ditt sätt att resonera visar att du inte är insatt i tänket ang utbildningsskalans kvaliteter, thats fine by me, du behöver inte rida som jag

Men uttala dig inte om "mina" begrepp utan att sätta dig in i dem

Igen; jag menar ngt annat med takt än vad ni gör

 

[fio]

Sv: Takten och andra tankar.

Fast den definition av takt jag hade under 33 år är helt densamma som jag har nu när jag rider akademiskt.
Det är ni icke-AR-folk som tror att vi har en annan tolkning. Ni har fel.

Eller så har du haft fel definiton av takt under alla 33 åren...

Hur kan man säga att man har rätt definition på saker när det man visar upp ser allt annat än rätt ut?

Vi har väl helt olika åsikter på vad som är rätt definition helt enkelt.

Det är ju helt uppenbart att det som visas upp INTE stämmer överens med vare sig SRS eller klassisk dressyr gällande takt... Ser du inte det tex på filmerna i den andra tråden ? , tycker du det ser likadant ut? Alltså helt allvarligt?