Takten och andra tankar.

Sv: Takten och andra tankar.

Eller så handlar det om att man inte VILL se dessa skillnader eftersom det är ju rätt svårt att försvara varför man har valt att träna på det viset då, därför så fortsätter man hävda att det är samma... det finns en psykologisk försvarsmekanism som brukar träda in i dessa fall ;)

Varför öht behöva försvara varför man väljer att träna på det eller det sättet? HÄR? Dessutom finns det många här som tränar på flera sätt och inom olika dicipliner.

Personligen är jag fan of The association Allege-Ideal.
 
Sv: Takten och andra tankar.

Har jag förstått det rätt som att du begränsar ordet amplitud till bakbenens rörelse?

För mig, när jag "översätter" amplitud till ridning får jag i min tanke uppfattningen av att amplitud inbegriper hela rörelsen och kroppen och uttrycket och "rundheten" eller genomföljsamheten eller hur jag ska uttrycka det. Amplitud visar sig (i min uppfattning) tydligast (eller, det är där jag blir imponerad) i övergångar mellan två olika rörelser, mjukheten och uttrycket och "storheten" där en rörelse övergår i en annan. En förändring av riktningen.

När jag tänkter mig amplitud i en enskild rörelse som trav tex så är det en följsam mjuk luftig med.. ja... schwung. Den närmar sig mer passagen. Jag har svårt att tänka mig en piaff med amplitud (jag har väl inte sett tillräckligt med piaffer), men däremot övergången från piaff till passage, där visar det sig om hästen har god amplitud! Detta tänker jag nu som hastigast, jag skulle gärna vilja se en piaff med amplitud (så som jag uppfattar begreppet).

Sen är det ju så att det finns olika grader av amplitud, naturligtvis. Men piaff är väl inte direkt en rörelse som jag direkt tänker på när jag tänker häst och amplitud. Då är det mer passage.

tillägg:
piaffen tänker jag mig liknar mer det som gymnasten gör inför förberedelsen för en stor rörelse. Tex. gymnasten springer över halva golvet för att samla energi inför 'hoppet'. typ..
 
Senast ändrad:
Sv: Takten och andra tankar.

Jag tror att diskussionerna inte kommer någon vart eftersom folk (på båda "sidor"?) redan bestämt sig mer eller mindre?
Diskussionerna kan komma igen. De bara tar en avstickare ibland. Nu har inte jag varit inblandad i diskussionen om filmer, men jag försökte påpeka varför det låter som många pratar förbi varandra. De pratar ju inte om samma sak och då blir det nästan omöjligt att få till en bra diskussion.
Även i de fall då vetenskap dras in i diskussionerna, blir det ju pannkaka. Och hur ska det då fungera? När vår hobby så mycket grundar sig på personligt tyckande och inte i relation till vetenskap/beprövade kunskaper (då tänker jag att man kanske jämför ridningen vid SRS som beprövats i hundratals år och AR som blommat upp de senaste 15 åren t ex). Då blir det svårt att diskutera.
Inte om man vet att AR baseras på mycket gammal ridkonst. Ridning är känsla OCH teknik, vetenskap, forskning, beprövade kunskaper i en härlig mix. För mig är alla delar viktiga.

Och om jag tycker att jag har rätt (vilket jag ofta gör :o), då spelar det ju ingen roll om du visar upp film efter film med ridning som du och ett antal andra är bättre än den ridning jag håller som ideal. Jag har redan bestämt mig. ;)
Alla har ju sin egen sanning och man kan inte veta mera än man upplevt "där man är" just nu. Vi har alla olika erfarenheter och kunskaper. Vi är alla på olika ställen inom ridningen, men.... handlar det bara om rätt och fel? Nej inte för mig. Det som är rätt för dig kan vara fel för mig. Det handlar om att vidga sin värld. Ta del av andras synpunkter och erfarenheter. Det finns många sätt som kan vara rätt (och fel) Det finns många sätt att ta sig framåt och utvecklas. Ju mer man lyssnar på andra, läser, tittar, provar osv. skaffar sig erfarenheter helt enkelt, så utvecklas man och får flera erfarenheter som man har nytta av.
Allt beror på vilka glasögon man har. :laugh:[/QUOTE
] JA!! för det hela beror på VAD man tittar efter. I olika situationer tittar vi efter olika saker. :)
 
Sv: Takten och andra tankar.

nej jag begränsar inte till bakbenen - bara återkopplade till tidigare diskussioner och menade att bakbenensaktivitet är förutsättningen för amlplitud. Bakbenen skapar (om förutsättningarna finns) en kedjerektion.
Först när bakbenen rör sig så stort så kommer en hållning som möjliggör hela hästens amplitud, mera runda gångarter ger takt - ger spänst - mindre flackt.

jag som tyckte mina bilder var SÅ TYDLIGA :D

Till hästarna - återkommer
 
Senast ändrad:
Sv: Takten och andra tankar.

Eller så handlar det om att man inte VILL se dessa skillnader eftersom det är ju rätt svårt att försvara varför man har valt att träna på det viset då, därför så fortsätter man hävda att det är samma... det finns en psykologisk försvarsmekanism som brukar träda in i dessa fall ;)

Jag har inte sett filmerna så de kommenterar jag inte. Jag ville bara förklara varför diskussionen haltar. Jag ser att man tittat efter olika saker och då kan det inte bli en riktigt bra diskussion (eftersom man pratar om olika saker helt enkelt) Vissa bedömer som tävlingsdomaren skulle gjort. Andra bedömmer som en tränare skulle gjort. Det är två sätt att se på saker.
Jag vet inte vad du menar med att någon hävdar att "det är samma". Menar du skillnader i sätt att träna? I så fall brukar jag vara pigg på att försöka få folk att sluta stirra på skillnaderna och istället titta på likheterna (för de är fler.) Det är klart den skiljer i sättet att träna/hur man går framåt, men likheterna i sätten att rida är mycket fler än skillnaderna och därför blir det så frustrerande när skillnader är det enda (ofta) som folk pratar om.
Jag vill rida för BRA tränare. Så för mig spelar det inte så stor roll om det är en AR tränare, en bokstavstränare eller en outbildad tränare. Huvudsaken att denne är duktig, kunnig, erfaren, har känsla och är pedagogisk. (sen får de kalla sig vad de vill):)
 
Sv: Takten och andra tankar.

blir även till axel som kom in på ämnet:

Det är jätteintressant att läsa era tankar om att "låsa ryggen och röra benen".
För att gå vidare ett snäpp - först behöver alltså ryggsvinget komma igång. Därifrån skolas hästen att "sitta ihop" genom bättre muskeltonus. Och under tiden givetvis rakriktande träning.

I det steget där hästen börjar "sitta ihop" (förutsatt att man sett nordisar/iberiska hästar som gör det i kombination med ryggsving :p ) tycker ni fortfarande det annorlunda rörelsemönstret är negativt?
Jag är ju rätt partisk, men jag tycker att det är i det stadiet hästarna som har bra förmåga till bärighet börjar visa vad rörelsemönstret kan vara bra till.
Som en tränare uttryckte det (inte alls exakt citat, snarare en sammanfattning): Kallbloden (gissar att det även gäller iberiska hästar) går/ska gå samlade ca 80% av tiden. Halvblodet behöver inte det och är inte byggd på samma sätt, därför går de samlade ca 25% av tiden.

Tänker också att då kommer det ju se annorlunda ut på hästen där man prioriterar ryggsving + hålla ihop för att göra något öht.
Finns det någon gräns i utbildningen där ni tycker det möts, att takten blir bra, eller att fördelarna i övrigt väger upp att det ser annorlunda ut?
Eller hade ni hellre valt att göra annorlunda redan från början till förmån för takten, men kanske mindre till förmån för att underlätta tekniken för hästen?
 
Sv: Takten och andra tankar.

Okej, jag vill bara kolla nu om jag har fattat allt här rätt. Kanske jag gör ett litet KL här då, för jag riktar mig inte specifikt egentligen.

Är det så att dessa två filmer som diskuteras är dessa?

BENT

HUBERTUS

Först tänker jag... den ena filmen är det svt som gjort och handlar om bent generellt, han rider i den. Den andra antar jag att hubertus själv gjort för ändamålet att tala om perfekt piruett. Det känns varken rättvist eller ens givande att jämföra dessa två filmer. Vore det inte för rättvisans skull bättre att närma sig två filmer som faktiskt tar upp samma sak, fast ur de olika perspektiven som två människor har?

Ja, filmerna visar två män som rider, och som visar upp sig - men jag tycker det brister i att den ena filmen är tänkt som specifierat clinicmaterial om piruett och den andra är "bara" en generell film om bent där han "råkar" uppvisa en piruett (som jag för övrigt har svårt att tro att bent själv skulle välja om han skulle göra en film om den perfekta piruetten).


Men OK då tar vi Bents EGEN film då från hans utbildnings DVD som han har VALT själv....

(Även om han naturligtvis själv har godkänt materialet från Svt)

Bent`s EGENUTVALDA piruettfilm

http://www.youtube.com/watch?v=wCAExByXXqA&feature=related
 
Sv: Takten och andra tankar.

Jag har inte sett filmerna så de kommenterar jag inte.

Nä just det .. du vägrar ju att göra det. Är du rädd för vad som skulle hända om du faktiskt tittade på filmerna?

Om du skall envisas med att fortsätta hävda i diskussionen att det är samma mål och samma ridning så är ju tipset att faktiskt titta på filmerna för annars blir det lite lätt pinsamt å dina vägnar med tanke på att ALLA andra i tråden (nåja förutom Immer) SER dessa skillnader.
 
Sv: Takten och andra tankar.

Sen tänker jag... Det är väl ändå inte någon som tycker det är samma sorts ridning på de olika filmerna? Det är ju som natt och dag!

Jo tänk att det finns det, och här på forumet dessutom och i denna tråden Men Ja visst är det som natt och dag...





Sen tänker jag...
Det skulle vara mycket roligt och mer vetenskapligt intressant att ta fram olika videos på olika tränare som talar om sin egen syn på "perfekt piruette" och utifrån detta ha en diskussion. Då kan det ju faktiskt bli substans i diskussionerna! Som ett litet seminarium! :laugh:

Jag tycker det är tydligt att de olika filmerna visar ryttare som helt och hållet har olika mål med sin ridning. Eller åtminståne använder hästen för helt olika ändamål.

Ja det är väldigt tydligt för de flesta mäniskor att det ligger olika mål och inriktningar bakom och det är ju helt OK, men diskussionerna kommer ju sig i att en del (läs främst bigganl och Immer) med syndens envishet fortsätter hävda att det är samma mål och samma inriktning. Ja vi började ha en sådan diskussion om westernhästar om deras syfte och träning främst genom bra inlägg av Bewilded och det var riktigt intressant tills det spårade ut genom att vissa användare började hävda att det oxå var samma som "vanlig dressyr" och att inte fanns någon skillnad
 
Senast ändrad:
Sv: Takten och andra tankar.

Jag är ledsen men jag fattar inte vad du vill ha sagt - det du skriver blri ologiskt för mig- jag utvecklar för att se vad som händer, dvs om vi kan närma oss varandra

blir även till axel som kom in på ämnet:

Det är jätteintressant att läsa era tankar om att "låsa ryggen och röra benen".
För att gå vidare ett snäpp - först behöver alltså ryggsvinget komma igång. jaDärifrån skolas hästen att "sitta ihop" genom bättre muskeltonus. Näe. Om du istället för att se ryggswinget som en separat del, utan ser det som att hästens bakbens rörelser fortplantas ända fram till en punkt bakom manken. Så är det för oss också, när vi går rör sig vår rygg ända upp till BH bandet. och en häst som rör sig losgelassen rör sig ( vrider/sidböjer/svingar) hela vägen fram till manken. detta är det naturliga sättet att röra sig, som hästen tappar anitngen beroende på sadeln eller en ryttare som sitter i vägen. Såå detta är inget som skolas utan som antingen tillåts eller inteOch under tiden givetvis rakriktande träning. Du får inte igång det om hästen inte är rak

I det steget där hästen börjar "sitta ihop" (förutsatt att man sett nordisar/iberiska hästar som gör det i kombination med ryggsving :p ) tycker ni fortfarande det annorlunda rörelsemönstret är negativt?
och nu fattar jag alls inte frågan - för om hästen rids så dvs med ett naturligt rörelseomfång så blir den mer lik ett halvblod i sitt rörelseschema - oavsett om det är en nordis, schettis, PRE eller whatever


Jag är ju rätt partisk, men jag tycker att det är i det stadiet hästarna som har bra förmåga till bärighet börjar visa vad rörelsemönstret kan vara bra till.
Som en tränare uttryckte det (inte alls exakt citat, snarare en sammanfattning): Kallbloden (gissar att det även gäller iberiska hästar) går/ska gå samlade ca 80% av tiden. Halvblodet behöver inte det och är inte byggd på samma sätt, därför går de samlade ca 25% av tiden.
och så säger bara den som inte vet tillräckligt om muskel träning. Vad som händer om man ligger kvar i böjning samling för länge....
Ryggrörelserna behövs för att syresätta hästens muskler och därmed ge dem näring och ta bort slaggprodukter. Av den anledningen ligger man heller inte kvar i samma böjning längre stunder


Tänker också att då kommer det ju se annorlunda ut på hästen där man prioriterar ryggsving + hålla ihop för att göra något öht. :confused: Ryggswing garantarerar att hästen rör sig otvunget utan onödig spänning som hindrar ett sunt muskelarbete.
Finns det någon gräns i utbildningen där ni tycker det möts, att takten blir bra, eller att fördelarna i övrigt väger upp att det ser annorlunda ut?
Eller hade ni hellre valt att göra annorlunda redan från början till förmån för takten, men kanske mindre till förmån för att underlätta tekniken för hästen?

Jag kan inte svara på frågan - för den är felställd

Om man använder svenska ord istället - så blir det glasklart att man måste prioritera balans, avspänning och en ömsesidig respetk för bettet

och det tror jag alla prioriterar??? Det vi är oense om är nog HUR DET SER UT
 
Sv: Takten och andra tankar.

Hänger inte riktigt med på amplitudliknelsen.
Tänker du mera på vågrörelsen än på ljudstyrkan :confused:
 
Sv: Takten och andra tankar.

jag har inte sett Bent på 10 år, men jag blir faktiskt jätteledsen.
De kan inte jobba i den där sadeln - det är därför stången behövs, och där ryckte han i den igen....

Om hästen ska kunna sätta sig måste den få plats uppåt att runda hela ryggen - den kan inte rörs sig i den där sadeln det är därför den blir så extremt 4 taktig - den kan inte rotera ryggen.
Och den vita på den andra filmen - den hann ju inte in med bakdelen

Det är en sak att farbrorn rider så här, en annan att han tjänar perngar på folks okunskap - främst då sadelförsljningen. jag blir beklämd
 
Sv: Takten och andra tankar.

Tack för länkarna. Nu börjar vi närma oss något. Lägger in länkarna här igen:

BENT PIRUETTE
BENT HALVPIRUETTE
HUBERTUS PIRUETTE

Det hade det ju givetvis varit intressant om Bent hade sagt nåt om piruetterna och sitt piruettarbete. Då skulle vi kanske få det förklarat för oss varför det såg ut som det gör. För det är ju annorlunda. Han måste ju ha någon tanke med det. Jag gissar att bent menar på att det är mer styrka i att göra en 'långsam' (eller hur jag ska uttrycka det) piruette än att göra den i mer svikt. Han kanske menar att svikten gör att det blir mer 'fart' som kan hjälpa piruetten, men att han har valt att ta bort all 'fart' och låta hästen vända på ren o skär styrka?

Om jag jämför de nuvarande två olika - hubbe och bent. Jag skulle önska lite mer aktivering av magmuskler hos bentekipaget så att bäckenet lixom stabiliseras bättre, eller hur jag ska säga. Och då känns det som att det skulle behövas lite mer 'fart' sas, eller svikt. (Nu slänger jag mig med begrepp som kan misstolkas känner jag, men aja.) Jag undrar om det av bent är självvalt och har ett syfte? Eller hur det ligger till?

Hubbes galopp mellan de olika piruettarbetena ser ut som samlad arbetsgalopp. Jag antar att jag har iberiska sjukan, för jag tycker hästen ser så lång och stolpig ut, trots att den är samlad och ihop. Den galoppen som är mellan de två sista piruetterna gillar jag bäst, men jag tycker det ser ut som att han tappar lite precis innan högerpiruetten - men det lyckas han ju fånga upp och gör en mycket fin piruette till höger.

Jag skulle vilja se bents ingång och utgång till piruetten. Hästen ser ju inte ut att gå av på mitten totalt, men hubertus häst ser mer ut att sitta ihop. Speciellt hubertus högra piruett tycket jag är mycket fin (den runt 3:20). Hästarna är av olika typ och har olika steg.

Jag vet hur svårt det är att rida iberiska, så jag vill inte kommentera halvpiruetterna bent gör där. Såg för lite av fuxen tycker jag för att kunna göra mig en vettig uppfattning. Men av det lilla jag sett så det ser ju onekeligen lite bättre ut i halvpiruetterna tycker jag nog.

Men i övrigt kan jag inte säga att jag själv i nuläget skulle kunna göra bättre filmer av piruetter alls. Så, who am I to judge?:angel:
 
Sv: Takten och andra tankar.

De kan inte jobba i den där sadeln - det är därför stången behövs, och där ryckte han i den igen....

Om hästen ska kunna sätta sig måste den få plats uppåt att runda hela ryggen - den kan inte rörs sig i den där sadeln det är därför den blir så extremt 4 taktig - den kan inte rotera ryggen.

Hmm..

Hur vet du att det är sadeln?
 
Sv: Takten och andra tankar.

Delvis Kl

Jag tycker den vita pre:n (eller lusse?) inte riktigt ser ut att vara färdig att klara av den där halvpiruetten (fios länk) och att det ser allmänt "flängit" ut. Stången ser mera ut att vara för kontroll än för fin avstämning :confused:
Jag är uppriktigt förvånad, är det här hans instruktionsfilm :confused:
 
Sv: Takten och andra tankar.

En annan sak jag kom att tänka på...

Jag tror hubertus ser piruetten som en rörelse, medans bent ser det som flera. Varje steg är en rörelse för bent. Steg för steg. Det är detta som jag tror skapar den hackiga känslan. Det är inte rinnande vatten lixom.
 
Sv: Takten och andra tankar.

Givetvis så skulle en annan disciplin använda ordet också :D

Jag tänker på - rörelseomfånget

Om du tänker en oengagerad häst är flack,
steg 1 är att göra rörelsen rund, inte upp ned pendel, inte fram bak pendel- utan runt

(jag har bara hört det ang räck i gymnastik och där handlar det väl om en rörelse runt en pivotpunkt = räcket eller barren eller vad det hetar :o)

jag översätter det att hästen är närmare sina ytterlägen i lederna

maximal amplitud = ökad trav

Enligt "ridläran" så ökar man hässtens rörelseomfång i lederna genom att växla mellan ökning - samling, och samling är att hästen håller sig runt ett ytterläge dvs böjning snarare än sträcklning

Men man kommer till att få hästen att orka genom att veva på i ett större rörelseomfång = högre amplitud.

Man måste vara i hela rörelseomfånget i början - för i ytterläget är det för jobbigt och hästen bärjar försvara sig låser ryggen

Unt keine durchlässigkeit ( dvs om hästens muskler inte får arbeta ddynamsikt = utan begränsat rörelseomfång) så spänns delar av ryggen och den arbetar inte genomsläppligt = med full blodgenomsträmning) utan musklerna blir sura och säger ajaj :cry:


Detta är det som kallas "arbeta över ryggen" Om hästen gör det så syns bakbensaktiviteten transporterad över ryggen i dess halsrörelser. FÅ ryttare kan tillåta/släppa fram det
 

Liknande trådar

  • Låst
  • Artikel Artikel
Dagbok Egentligen tänker jag att jag kanske borde bekymra mig lite mer över att jag är så enormt medtagen dagen efter veckans två ridlektioner...
Svar
0
· Visningar
262
  • Låst
  • Artikel Artikel
Dagbok Kvällens laguppställning blev samma som förra veckan: Dunja (fina mörkbruna fröken långöra) och Sahara (det frissiga kraftiga fuxstoet)...
Svar
0
· Visningar
413
Senast: cassiopeja
·
Hästvård Hejsan! Jag ska bara säga först här att klinikbesök är inbokat på onsdag och jag sitter mest och har lite fredagsfunderingar om vad det...
Svar
14
· Visningar
1 946
Senast: Gimlan
·
Hästhantering Själv är jag en s k NH-människa. Jag har fallit för det tänket därför att, så som iaf jag förstått det som, man använder hästens språk...
7 8 9
Svar
172
· Visningar
15 918
Senast: Nila
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp