Takten och andra tankar.

[Totola]

Sv: Takten och andra tankar.

För att citera Nuño Oliviera: "L'art équestre commence par la perfection des choses simples." Översatt ungefär: "Konsten att rida börjar med fulländandet av de enkla sakerna"

Rakriktning enl NO är när hästen behåller takten, man inte har mer i ena tygeln än den andra och hästen från medellinjen kan göra en 6 meters volt lika lätt åt ena hållet som åt andra.

NO för mig är lite diffus. Å ena sidan höjs han till skyarna, men jag funderar på om detta snarare beror på att han var annorlunda och exeptionellt bra inom mycket helt enkelt i jämförelse med vad som var generellt då. Tyvärr är det ingen vidare kvalitet i videklippen för att kunna se det ridtekniska, snarare ser man en del mindre bra (varför piaff med en så svajig häst?! m.m.).
För mig blir han en av de franska som har väldigt bra styrkor, men inte heller ett riktigt komplett koncept, lite beroende på vad man vill uppnå.

Men men, jag borde läsa på mer eller ha mer att gå på innan jag ratar något känner jag, eller försöka fokusera på styrkorna helt enkelt.

 

[mackan]

Sv: Takten och andra tankar.

Tycker du att AR är likamed Bent?

Jag kan köpa att det i grova drag är det, iom att det ursprungligen är hans "uppfinning" och han är högsta hönset. Även kan jag köpa att för 10 år sen, då fanns det inte mycket till inriktningar inom inriktningen, för att det hela fortfarande var väldigt nytt.

Jag har aldrig varit på en clinic för Bent, jag har aldrig sett honom rida live eller hört honom prata live för den delen. Däremot har jag stött på en del andra tränare inom disciplinen som varit väldigt olika. Blandar in sitt eget tänk, gammal erfarenhet sen "livet innan AR", egen del av sin personlighet. För mig är alltså inte AR = Bent.

Fast det där blir ju lite märkligt. Även om rent principiellt, man kan argumentera att självklart färgas en viss skola över tid, av utveckling och nya influenser osv, så är just detta en annan sak, än att säga som du gör att "man mixar och matchar lite efter person och eget tycke". Vore det så enkelt så FINNS ju ingen skola att följa eller hur? Om en skola utvecklas och ändras över tid, så blir det ett annat namn på skolan. Men man kan ju inte själv gå och mixa in saker och kalla det vid ursprungsnamnet , det är en helt annan sak, då är det en egen uppfinning, inte en skola. Jag har kommenterat det när du varit inne på samma sak tidigare, blir ju som att du säger att du är social demokrat uti fingerspetsarna, men du har bildat ditt eget parti, med influenser från Nazi partiet och Moderaterna. Men social demokrat, jag det är du banne mig oavsett.

Lika lite köper jag argumentet att du träffat olika AR tränare som bedriver träning i AR s namn, men som mixar in lite egna metoder eller teorier efter eget tycke och smak. Hur i HELSICKE skulle sånt kunna vara en skola? Och hur i helsefyr skulle en stackars elev veta vare sig in eller ut, vilken skola den strävar efter och vad den röda tråden är?

Kanske det som är pudelns kärna i ditt fall?

 

[C_L]

Sv: Takten och andra tankar.

Ibland blir man bara Lycklig

När någon annan GITER sätta ord på ens tankar.

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

Nämen helt seriöst? Om jag förstår dig rätt ska den sväva i 2/5 delar av dennes takt? Känns som jättelång tid. Är det i samtliga språng oavsett samlingsgrad?

nja det var ju mer formulerat som en fråga till Kookie, eftersom den låten gick 4/5 takt. jag vet inte nåt nästan om musik

Jag hittade en galoppfilm som gick i tillräckligt slow mo för att man skulle kunna räkna

där blev det fyrtakt om man räknade 3 hovislag + ett sväv, så ja 2/5 blir nog mycket - men den kanske hoppar studs

Jag fattar ungefär 5% av vad Kookie skriver om musik

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

fast vet du
..//
En del skriver helt fantastiska inlägg här - eller böcker - eller artiklar. och så ser man dem rida och undrar HALLÅ
..//
Kan du se vad jag pratar om? Obs jag ser det inte antingen eller, vi är många olika personer närvarande här

Jag ser exakt vad du pratar om och instämmer i ALLT.
Dessutom är jag ödmjukt tacksam att du har förstått mig!

Jag bröt ut en av dina meningar. I juni red jag för FÖRSTA gången en fullt utbildad GP-häst (lusitano). Måste säga att jag är väldans tacksam att ingen lagt ut en film på YT!!! Bara för att nämna EN sak: Vid första övergången galopp - skritt - galopp "blev det" spansk skritt eftersom jag satt kvar med ngt höjda händer ett par steg för länge. Dessutom var jag skitnervös (prestationsångest) av att rida för den tränaren - med resultat därefter. Ändå "vet jag" hur ska SKA vara. Terori och praktik - ja, det är inte alltid så lätt IRL

 

[Trix]

Sv: Takten och andra tankar.

NO för mig är lite diffus. Å ena sidan höjs han till skyarna, men jag funderar på om detta snarare beror på att han var annorlunda och exeptionellt bra inom mycket helt enkelt i jämförelse med vad som var generellt då. Tyvärr är det ingen vidare kvalitet i videklippen för att kunna se det ridtekniska, snarare ser man en del mindre bra (varför piaff med en så svajig häst?! m.m.).
För mig blir han en av de franska som har väldigt bra styrkor, men inte heller ett riktigt komplett koncept, lite beroende på vad man vill uppnå.

Men men, jag borde läsa på mer eller ha mer att gå på innan jag ratar något känner jag, eller försöka fokusera på styrkorna helt enkelt.

Han är inte diffus Det är väldigt mångordigt och kräver att man är en aktiv läsare.
Kan du förklara vad du menar med "svajig häst"?
NO har faktiskt ett helt koncept, oavsett vad du vill uppnå.
Kvalitén på ryttare skilde sig väl knappast från dagens?

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

fast med "de nya moderaterna" som för Socialdemokratiska frågor, och Nazister som faktiskt är en förkortning av Nationalsocialister så....

Appropå saker som förenar

 

[Trix]

Sv: Takten och andra tankar.

Den här meningen fick mig att småle:

"En del skriver helt fantastiska inlägg här - eller böcker - eller artiklar. och så ser man dem rida och undrar HALLÅ"

Ibland är det så enkelt att vissa människor kan saker i teorin och är duktiga på att förmedla dem, men själva har de inte kapacitet att utföra dem

Du fick mig att tänka på en man jag känner som är helt fantastisk på motorer, han kan lyssna och tala om vad som är fel. Han kan förklara exakt hur du ska göra för att lösa problemet. Även om du inte är mekaniker kan han guida dig rätt, MEN utföra det själv, det kan han inte, han har nämligen "tummen mitt i näven"

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

Hur skulle man se det på filmen, tänkte du Där gör den ju helt annat, i det arbetet blir det snabba växlingar, svängar osv, som mera i hoppning tex. Men även hopphästar tränas ju i grundläggande dressyr. Min hopptränare är mycket klassikt inriktad i grunden.

Så jag kanske missförstod frågan men tänker så här:
Jag skulle säga att det de behöver är klassisk träning eftersom man då arbetar med smidigheten, att få med hela hästen i rörelserna, att den har framåtbjudning, följer och har svikt i sina leder (som i bra hoppträning tex)

Sen vet jag inte hur denna häst tränas, självklart. Men det är vad jag tycker den skulle ha. Utom uthållighetsträningen förstås och annan specialträning för grenen.

Jag inser att jag är såpass präglad av "iberiskt hästeri" och den typen av ridning att jag tar för mycket för givet och därmed blir luddig. Var det verkligen så att du kanske inte kommit i kontakt med WE? I så fall förstår jag mycket väl att du var frågande inför varför jag la in det klippet ö h t. JAG trodde att du var sarkastisk. Förlåt.

Jag sitter på landet med en skitdålig uppkoppling så jag utvecklar inte just nu (modem.... och vi har inte ens el i stugan så när batteriet tar slut är det good bye). Men eftersom jag gärna vill fortsätta diskussionen (klassisk träning - ja, men vilka skolor/metoder/verktyg.....?) så återkommer jag. Kanske med en ny tråd där jag förklarar bättre vad jag menar. Dessutom anser jag (liksom du?) att "gymnastikhoppning" är underskattat bland dressyrryttare!

 

[C_L]

Sv: Takten och andra tankar.

KL


Borde inte tråden döpas om till "Takt och Ton"













Godnatt Alla Glada!


(Surar lite över att Gunnar inte har hängt med i svängarna o skaffat oss en "Gilla-Knapp" för oss som är FB-Skadade)

 

[Susan]

Sv: Takten och andra tankar.

= gilla

Men seriöst, du kan ge en tråd stjärnor - i alla fall kunde man det - men jag vet inte hur man gör

 

[mackan]

Sv: Takten och andra tankar.

Jo förvisso, det går ju att väva in logik eller resonemang i det mesta, men just ur politisk aspekt är det ju också en av de primära anledningarna till att folk är så förvirrade som de faktiskt är : )

 

[Trix]

Sv: Takten och andra tankar.

= gilla

Men seriöst, du kan ge en tråd stjärnor - i alla fall kunde man det - men jag vet inte hur man gör

Tydligen kan man betygsätta tråden, om vi är tillräckligt många som gör det ska det dyka upp nån stjärna.

Jag har tryckt på 5 stjärnor

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

Kan hon utveckla?

Vilket av inläggen? Kanske det jag just svarade Flash..... det blir nog för långt för de förutsättningar jag har just nu. Jag vill inte börja skriva en massa skitbra klokheter som försvinner när datorn dör..... TÄNK om jag inte kommer ihåg dem??? SÅ frustrerande!

Men lite kanske (23% batteri kvar - men opålitligt!).

Jag tycker att det är svårt med att definiera "mål" om man inte tävlar. Om man inte gereraliserar och säger att man vill ha en häst som är smidig, lyhörd, hållbar, lösgjord, lyssnande, bjudande o.s.v. och att man själv jobbar med sin förmåga att få hästen att förstå och följa med så lite åthävor som möjligt + med sin egen kropp (att ekipaget blir kenataur). Men i vardagen....... det är inte alltid lätt att planera "vad ska jag jobba med idag? om två dagar? nästa vecka?"

Nä. Nu börjar det bli långt och luddigt. Jag återkommer alltså....

 

[svea]

Sv: Takten och andra tankar.

Fast även om man inte tävlar finns det massor av mål och kontrollpunkter.

Kontrollpunkt för samlingen = ökningen

Kontrollpunkt för piaffen = övergångar, levaden, ökningen

Kontrollpunkt för galoppens kvalitet = byten och piruetter funkar

Kontrollpunkt för rakriktning och samling = snygga halter

Och så vidare, och så vidare.

Sen behöver man vägledning för att få reda på vilka de där kontrollpunkterna är, och vilka man ska sikta mot härnäst. Men tävla behöver man inte för att ha tydligt definierbara mål.

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

Svea. Frågan gällde varför jag lagt in en länk till ett WE-klipp i tråden (tror jag). För mig är det ett mål-alternativ till "traditionella dressyrtävlingar" och lägger också till en dimension. Men - som sagt. Det blir nog en egen tråd....

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Du missuppfattar vad jag skrivit om likheter.
I inlägg 287 står klart och tydligt. "likheter är vad jag pratar om, inte att det är samma"
Sen skriver du ett par inlägg ner att jag åter igen skrit att det är samma. Varför läser du inte?
Jag har inte påstått att målen är de samma inom tävlingsdressyr och AR. Men om man pratar om färdiga, korrekta rörelser så är det de samma oavsett hur jag tränar.
(en korrekt sluta är en korrekt sluta i vilket fall)
Jag har sagt att jag inte har lämnat allt jag lärt mig innan utan bara lagt på mer till detta. Målen varierar för alla ryttare. Det är en stor skillnad i att tävla och enbart träna.
Det jag ofta påpekar är att det läggs så stort fokus vid skillnaderna och pratas nästan ingenting om likheterna. DET tycker jag blir en snedvriden disskution eftersom likheterna är flera än skillnaderna. Det är stor skillnad på att säga att det finns mycket likheter och att säga att det inte finns några olikheter. Olikheter finns ju. Hur man tränar och jobbar sig framåt skiljer en hel del, men grunderna tex är de samma hur man än väljer att träna. utan grunder-ingenting att bygga vidare på. Så enkelt är det.

Det är för mig omöjligt att dra en skiljelinje mellan tävlingsdressyr och AR (eller andra dressyrinriktningar) eftersom det kan skilja mer på tränare inom samma inriktningen än två från olika inriktningar.
Det /den)ni pratar om mest här är BB. Jag har inte ridit för honom. Inte heller sett honom rida eller lyssnat på någon av hans föreläsningar. Jag kan inte säga något om hans ridning eller hur skicklig (eller inte) han är.
Mina tränare rider för bland annat honom. (han är en av deras tränare. Inte den enda) Jag vet inte om de i sin tur instruerar precis som honom. Troligtvis inte.
Mina tränare är bra. (Precis som bokstavstränare och dressyrdomare som jag också har ett samarbete med.)
Ni pratar ofta om AR och BB som om han är det enda exemplet på AR. Även om AR är hans namn på den klassiska ridkonsten så betyder ju inte det att alla som tränar AR gör likadant. Tänk om man sa att alla dressyrryttare (tävlande) rider som Anky? Det stämmer ju inte i verkligheten.
Därför blir jag lika konfunderad varje gång det skrivs att AR ryttare rider si och så..... Finns det någon som tror att alla tävlande dressyrryttare rider likadant? Nej, skulle inte tro det.
Jag vill ta diskussionerna tillbaka till vår verklighet istället. Den är inte svart eller vit. Den har oändligt många nyanser.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Personligen har jag inga problem med att man har andra mål. Det jag opponerar mig emot är ett par saker; att det finns de som menar att det inte finns någon synlig skillnad, och det faktum att det faktiskt finns brister i vad som sägs i teorin och hur det ser ut i praktiken.

Men är inte det väldigt individuellt? Om mina tränare inte kunde visa i praktiken vad som sägs teoretiskt så skulle jag byta tränare.
Sen har väl knappast det heller med just AR att göra för det går ju att hitta mängder av tränare som lärt sig mycket teoretiskt men inte alls kan omsätta det i praktiken. Det finns ju också motsatsen. De som kan det i praktiken, men inte har förmågan att förmedla detta till sina elever.
(men detta möter jag inom alla olika inriktningar och discipliner)

Jag har mycket bra med mig från min tid i den akademiska ridkonsten, jag har lärt mig skilja på spänst och spänning och har bra verktyg för att arbeta en spänd, stel och stressad häst. Jag har lärt mig känna takt och lärt mig placera hästens bakben m.m. Men när det sedan kommer till det fortsatta arbetet funkar inte det akademska tänket längre, det är för tekniskt (märkligt nog).

Därför tror jag det är bra att ha "båda skolorna" med sig sas.
De är viktiga båda två och man på det sättet man behöver och som fungerar.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Tillägg: Dessutom tycker jag inte jag kan se någon direkt skillnad hos de instruktörer som har sina egna varianter av AR, de allra flesta har samma problem med hästar som inte sitter ihop och som rör sig mer med skelettet som någon här (borde vara Susan men jag kan ha fel) sagt, än med muskulaturen.

[/QUOTE]

Oj, jag har sett olika varianter av tränare som säger sig vara AR instruktörer. Från de som är kalasbra till riktigt dåliga. De undervisade också på totalt olika sätt. Omöjligt att förstå att de menar att de undervisar enligt AR.
Ett jätteplus med att vara på kurser och träningar är att för en gångs skull äntligen få se hästar som sitter ihop. Det finns så många hästar som rör sig med framdel och bakdel som lever skilda liv, där ryttarna sitter på skelettet och bara benen rör sig under hästen, men det slipper jag på våra kurser. Se hästar med ett härligt bakbensarbete som verkligen BÄR UPP sin ryttare och är väldigt lätta i framdelen. DET är härligt!
(självklart kan jag se andra ryttare rida på det viset, men det är svårare att hitta.)

Våra erfarenheter är verkligen olika.

 

[Trix]

Sv: Takten och andra tankar.

Du missuppfattar vad jag skrivit om likheter.
I inlägg 287 står klart och tydligt. "likheter är vad jag pratar om, inte att det är samma"
Sen skriver du ett par inlägg ner att jag åter igen skrit att det är samma. Varför läser du inte?
Jag har inte påstått att målen är de samma inom tävlingsdressyr och AR. Men om man pratar om färdiga, korrekta rörelser så är det de samma oavsett hur jag tränar.
(en korrekt sluta är en korrekt sluta i vilket fall)
Jag har sagt att jag inte har lämnat allt jag lärt mig innan utan bara lagt på mer till detta. Målen varierar för alla ryttare. Det är en stor skillnad i att tävla och enbart träna.
Det jag ofta påpekar är att det läggs så stort fokus vid skillnaderna och pratas nästan ingenting om likheterna. DET tycker jag blir en snedvriden disskution eftersom likheterna är flera än skillnaderna. Det är stor skillnad på att säga att det finns mycket likheter och att säga att det inte finns några olikheter. Olikheter finns ju. Hur man tränar och jobbar sig framåt skiljer en hel del, men grunderna tex är de samma hur man än väljer att träna. utan grunder-ingenting att bygga vidare på. Så enkelt är det.

Det är för mig omöjligt att dra en skiljelinje mellan tävlingsdressyr och AR (eller andra dressyrinriktningar) eftersom det kan skilja mer på tränare inom samma inriktningen än två från olika inriktningar.
Det /den)ni pratar om mest här är BB. Jag har inte ridit för honom. Inte heller sett honom rida eller lyssnat på någon av hans föreläsningar. Jag kan inte säga något om hans ridning eller hur skicklig (eller inte) han är.
Mina tränare rider för bland annat honom. (han är en av deras tränare. Inte den enda) Jag vet inte om de i sin tur instruerar precis som honom. Troligtvis inte.
Mina tränare är bra. (Precis som bokstavstränare och dressyrdomare som jag också har ett samarbete med.)
Ni pratar ofta om AR och BB som om han är det enda exemplet på AR. Även om AR är hans namn på den klassiska ridkonsten så betyder ju inte det att alla som tränar AR gör likadant. Tänk om man sa att alla dressyrryttare (tävlande) rider som Anky? Det stämmer ju inte i verkligheten.
Därför blir jag lika konfunderad varje gång det skrivs att AR ryttare rider si och så..... Finns det någon som tror att alla tävlande dressyrryttare rider likadant? Nej, skulle inte tro det.
Jag vill ta diskussionerna tillbaka till vår verklighet istället. Den är inte svart eller vit. Den har oändligt många nyanser.

Sk "Akademisk ridkonst" är en skapelse av BB, ergo talar vi om BB när man pratar om AR, annars är det Klassisk dressyr eller Ridkonsten enligt de klassiska mästarna. Det gäller att sortera ut begreppen.
Om du har en tränare som plockar bitar här och där är det per definition inte en AR-tränare som undervisar dig.

Gör en jämförelse: säg att du är konstnär och utger dig för att vara av Rembrandts skola och sedan helt plötsligt har influenser av Picasso i dina målningar. Förstår du skillnaden?