Strul vid försäljning av häst privat

[Rancher]

Jag undrar lite grann hur man egentligen ska bära sig åt när man har en häst till salu utsatt på annons som en person ringer och "bokar" för prövotid, och betalar handpenning.
Avtal görs upp muntligt att om denne person EFTER att ha haft hästen på prov inte vill ha den, ska få handpenningen tillbaka. Personen ringer dock INNAN denne har hämtat hästen för prov och säger att denne inte vill ha hästen och vill ha handpenningen tillbaka....
Jaha, vad gör jag?
Sa ju förståss nej, men denne person insisterar och ger sig nu inte trots att det gått sbart 4 månader... Personen säger att denne vill ha tillbaka handpenningen annars skall denne polisanmäla mig...
Jag undra nu, Vad ska jag göra? Vad har jag gjort för fel som jag kan bli polisanmäld för egentligen?

 

[GotAsecret]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Handpenningen läggs ju just för att du ska få en "säkerhet" om köparen drar sig ur.
Det är då inte tanken att köparen ska få tillbaka den om den drar sig ur för då är det ju meningslöst med handpenning.

 

[qrumelur]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

va?
Men hur tänkte du med handpenningen?
Den läggs väl som en "garant" för att man inte ska hålla på och lägga ut en massa pengar och energi på något som inte blir av.
Dvs. om köparen backar ur så får man inga pengar tillbaka. Men nu hade ni ju någon - i mina ögon - konstig deal om att h*n skulle få pengar tillbaka om h*n ändrade sig efter prövotid....??
Då skulle jag vilja ha pengarna tillbaka i annat fall också....

 

[Rancher]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Jo, men nu var det ju ENDAST om hon EFTER prövotid ångrade köpet, inte FÖRE... Så jag e fortfarande ganska kluven om man säger så...

 

[Svamlan]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Men har personen sett hästen eller har ni avtalat via telefon?
Har du haft andra intressenter som du tackat nej till eftersom du trodde denna person skulle ha hästen på prov? Om inte, skulle i allafall jag ha svårt att ta betalt för något personen inte haft liksom...

 

[pulkaskurk]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Jo, men nu var det ju ENDAST om hon EFTER prövotid ångrade köpet, inte FÖRE... Så jag e fortfarande ganska kluven om man säger så...

Eftersom hon inte hållt sin del av dealen, dvs haft hästen på prövotid så nej jag skulle inte ge tillbaka handpenningen.

I övrigt konstig deal du hade.
Lägger man handpenning och köparen inte vill ha hästen så går man miste om handpenningen som köpare.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Jag tycker ofta Wikipedia ger en första bild av vad som gäller, även om det i många fall finns andra uttydningar av olika begrepp. I det här fallet säger oraklet följande:

---
...
Till exempel vid köpavtal (köp av kapitalvaror) är det vanligt att man erlägger handpenning, ofta kontant. Poängen med handpenning ur säljarens perspektiv är oftast att köparen förlorar sin handpenning om han eller hon av någon anledning vill kliva ur affären. En vanlig nivå på en handpenning är 10 procent av köpesumman.
---

källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Handpenning

 

[Lobelia]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Det beror på exakt vad ni avtalat om. Och är avtalet muntligt står ord mot ord. Kutym som andra här säger är 10% i handpenning och att den förfaller om man ångrar sig. I och med att du lovat handpenningen tillbaks om de ångrar sig efter prövotiden så känns det inte direkt solklart. Vid en tvist och om ni saknar skriftligt avtal så bör du få behålla pengarna.

 

[Sammet]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Förvisso så ska man få behålla handpenningen men...
Vad hade det spelat för roll om köparen tagit hästen på prov? Hade du betalat igen pengarna då om hon sagt nej efter prövotiden?
Eftersom du gått med på att betala igen handpenningen efter prövotiden förstår jag inte riktigt vad det spelar för roll att hon inte provade hästen? (vad är din motivering?)
För mig känns det lite som om du passar på att behålla pengar bara för att du hittat ett kryphål.

Sas det något övht om vad som skulle hända med pengarna om köparen tackade nej Före prövotiden? Det är ju viktigt, sas det att du skulle få behålla pengarna så är det ju en helt annan fråga. Sas inget är det rätt osäkert.

 

[annie_]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Jag har inte så mycket till råd, mer än att handpenning läggs för att det ska vara en garanti för dej att köparen inte backar ut, gör denna det, så har du en handpenning... Dvs "pengar för mödan" och för de köpare du tackat nej till!

Men det är en konstig överrenskommelse ni har, så jag har faktiskt ingen aning..!

 

[NilaD]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Lite ovanligt, men sååå konstigt är det väl inte? Handpenning tar man ju just pga att det finns många oseriösa som avtalar köp och aldrig hör av sig mer. Har man väl kommit så långt att man tar hem hästen så har man väl oftast seriösa avsikter.

Vanligast är väl att man erlägger handpenning innan avhämtning och hela köpesumman vid avhämtning (absolut säkrast för säljaren). Men om ni avtalat om att endast hanpennig skall erläggas gör ingen skillnad i sak. Köpesumman går ju normalt tillbaka till köparen om denna väljer att inte fullfölja efter prövotid. Har aldrig hört talas om att ngn dragit av hanpenningen om man avböjt köp efter prövotid. Handpenningens funktion är ju just att se till att köparen har för avsikt att fullfölja köpet. Nu har ju köparen dragit sig ur utan att "fullfölja".

Mao hanpenningen är förverkad, som jag ser det.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Jag delar din mening, handpengen är förverkad.

Handpenningen erläggs för att säkerställa att köparen menar allvar och inte har för avsikt att backa ur affären om det inte uppstår något speciellt (t ex allvarlig anmärkning vid veterinärbesiktning). Att man erlägger en del av köpesumman i förskott innebär ju att man låser affären, d v s säljaren kan inte sälja till annan intresserad och köparen är bunden av överenskommelsen om köp av hästen/varan. Skulle köparen dra sig ur har säljaren pengar (ur handpenningen) att täcka upp för den skada som uppstått, att förlorat ev. spekulanter, tid, annonskostnader etc.

I det här fallet tycker jag inte köparen varit seriöst intresserad och helt enkelt trott att handpenningen är en "bokningsavgift" som återfås oavsett hur det går med överenskommelsen. Vilket alltså är helt fel uppfattning.

 

[labb]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

kl.

Jag tycker att med de villkoren låter det som en depositionsavgift, och kan inte se hur säljaren skulle kunna komma ifrån att betala tillbaka.

 

[Sammet]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Fast i detta fall har de kommit överens om att pengarna skall betalas igen efter prövotiden om inte köparen är intresserad, jag ställer mig frågande till om det juridiskt är någon skillnad mellan att verkligen låna hästen och sen ändra sig, eller inte. Och hur lång var prövotiden?
Frågan är, kallade de verkligen Handpenning eller anser TS att det var en handpenning medan de egentligen var mer som AndersB säger, en depositionsavgift som skulle betalas igen?

Nu har ju TS inte svarat något mer i tråden mer än sina 2 inlägg så vi vet ju inte särskilt mkt.

 

[Lilla Grodan]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

::::::::::::::::::::::::::

 

[Sammet]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Sen vill jag tillägga att det alltid finns 2 sidor av en diskution. Jag skulle vilja höra den andra sida, dvs köparens.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Både säljare och köpare verkar vara överens om att det är en handpenning som är erlagd.

För köparen är det utgifter förknippade med att ta hem hästen. Då finns det att välja på att ta hem hästen, betala uppstallning etc och sedan lämna tillbaka hästen för att återfå handpenningen. Eller helt enkelt se handpenningen förverkad men slippa utgifterna för att ta hem hästen som tydligen inte är intressant längre.

För mig är det solklart sådana här fall man tar just handpenning, för att säkerställa att köparen är seriöst intresserad. Vilket ju inte är fallet i den här historien, sett till vad vi läst hittills.

 

[Rancher]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Tack för alla svar... Jag börjar få ett grepp om detta nu...

Det var ju så att köparen erlagt Handpenning, och ingen typ av depositionsavgift...
Avtalet löd att om hon EFTER provtid på 1 månad inte ansåg att hästen passade henne av någon anledning, så skulle hon få igen handpenningen. Kontrakt skrevs om detta, men när jag skickat båda kopiorna till henne för påskrivning sa hon att hon eldat upp dem och inte ville ha hästen...
Jag har dock kopia på kontraktet... Där framgår tydligt att Handpenningen är förbrukad, står i stor svart text längst ner under paragraften BETALNING.

 

[Lilla Grodan]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Som jag ser det är avtalet skrivet som om handpenning i ert fall är en depositionsavgift i och med att ni avtalat om att "handpenningen" ska återbetalas efter att prövotiden på en månad har gått ut. Förfarandet med handpenning är allmänt sett inte meningen att fungera på det viset. Du har liksom avtalat bort själva vitsen, syftet, med handpenningen i och med det nyss nämnda avtalsvillkoret.

Då är fråga om avtal är ingånget - ja, det är det i och med det muntliga avtalet samt att "köparen" faktiskt har betalat in "handpenningen". (Jag pratar nu tvistemål. Inte brottmål.)

Ska det spela roll om "köparen" träder ur avtalet innan eller efter att prövotiden har löpt ut? Jag skulle tro att du anses skyldig att återbetala "handpenningen". Ni har inte avtalat, enligt vad jag som bukare kan se, om vad som skulle inträffa ifall "köparen" väljer att träda ur avtalet innan prövotiden har löpt ut. Jag anser att det är mer rimligt att betala tillbaka en handpenning/deposition innan prövotiden har löpt ut än beroende på de villkor som ni har avtalat om. Jag har svårt att se hur man ska kunna tolka in/fylla ut avtalet genom att anse att det är din rätt att innehålla handpenning/deposition utan att det är avtalat.

Ni har kanske haft olika uppfattning om vad "handpenning" ska handla om. Det verkar som om köparen ev anser att handpenning/deposition ska/kan fungera som en deposition ifall hästen blir skadad under den tid som den har hästen på prov. Då är det desto större chans att "köparen" får rätt i att den ska få "handpenningen" tillbaka.

Hoppas att allt reder ut sig för er. Det är svårt att tycka så här utifrån vad en person beskriver. Vi har ju avtalsfrihet, men sedan kan vi ha olika avsikt med ett avtals innehåll och ifall inte den avsikten är klar för båda parter blir det trubbel om avtal måste tolkas.

 

[Lobelia]

Sv: Strul vid försäljning av häst privat

Jag tycker klart det förbättrar din situation, har de bränt upp kontraktet har de aldrig gått med på det och bekräftat er muntliga överenskommelse. Då bör i mina ögon praxis gälla och handpeningen är förbrukad.

Jag vill dock reservera mig här, är säljaren omöjlig och för in orimliga kontraktspunkter så vill man nog bryta det bara för att inte göra en omöjlig affär, men man bör inte betala handpenningen före man bestämt vilkoren.