Språkfråga - "en" istället för "man"???

[Monstermom]

Som när det framgår tydligt skrivs ut eller sägs att något handlar om en hon/han och andra ändå skriver/säger hen i sina svar..

Exempel: Min syster som *wall of text*.., vad ska jag göra?

Svar: Att prata med hen är en bra början, för att.. *wall of text*

Varför använda hen i såna situationer liksom?

För att personen vill? För att hen ser sitt språk som ett verktyg och väljer att använda det?

I sin tur, varför reagera på att någon väljer 'hen' istället för 'hon' i det fallet?

'Hen' är exakt lika långt som 'hon' och 'han', så WoT påverkas knappast av användningen i alla fall.

 

[honung]

Som sagt! Det finns också usel ironi och löjliga försök till nedvärdering av människor som inte tycker lika.
Tack honung!

Nja,nu uppvisar du arketypen för en rektion när argumenten tryter, när du fattar att du kanske seglat fel och jag har rätt. Jag nedvärderar inte någon, jag försöker förklara för dig vad du säger till mig. Vi tycker inte lika, det har liksom varit kristallklart från början här och jag är den första att skriva under på att alla får ha en egen åsikt , men frågan eller diskussionen handlar inte om tyckanden utan om insikt och betydelser.

Om du påstår att användandet av ordet hen drar könsneutralitet till en nivå där pojkar inte får leka med bilar och flickor inte får leka med dockor så gör du det ganska tydligt var du står i åsiktsfrågan om könsneutralitet och det ursäktas inte av att du urskuldande pekar åt diffust håll och säger att jag eller andra ska förstå vad DU menar med det. Nej, jag förstår inte att du inte kan stå för din åsikt själv, och att du inte förstår att du här nyanserar din åsikt ganska tydligt i dina påståenden om ANDRA.

 

[Gnist]

Ska inte hen användas när man inte vet könet eller när man vet att personen man skriver om inte vill vara en han/hon som det sägs lite varstans på buke alltså?

Jag är en hon, min syster är en hon och min bror är en han så om jag skriver om någon av oss tre så framgår det ju tämligen tydligt att ingen av oss är en hen, så varför ska då andra skriva hen när ingen av oss är könsneutral?

 

[tott]

Får de inte? Av vem?

Och tror du inte att förväntan på vad flickor respektive pojkar "ska" vilja leka med påverkar dem? Är det inte i så fall något positivt att vi försöker ge dem möjligheter att välja utefter individuella intressen istället för grupptillhörigheter?

(sen vet jag i ärlighetens namn inte riktigt hur någons användning av 'en' istället för 'man' direkt påverkar vad flickor och pojkar får leka med...)

Exakt vad jag menar - det är BRA att barn ges möjlighet att leka med dockor eller bilar eller klä sig i rosa eller vad som helst, men ändå leker de flesta tjejer mera med dockor och de flesta killar mera med bilar. Det ena utesluter ändå inte det andra - man kan välja både dockor och bilar.

 

[honung]

Som när det framgår tydligt skrivs ut eller sägs att något handlar om en hon/han och andra ändå skriver/säger hen i sina svar..

Exempel: Min syster som *wall of text*.., vad ska jag göra?

Svar: Att prata med hen är en bra början, för att.. *wall of text*

Varför använda hen i såna situationer liksom?

För att könet inte är viktigt i kontexten? Vad är problemet? Ditt "Wal of text" är precis samma sak - den textmassan är inte relevant nog för din frågeställning här, därför utelämnar du den.

Sen finns det de som faktiskt använder det grammatiska ordet hen fel, det håller jag med dig om.

 

[Elektron]

Jag tycker det är så intressant att vi i Sverige nästan enbart använder ord i sin maskulina form. Vi säger lärare aldrig lärarinna etc. Det känns som att det är det som ger det här behovet att "avmaskulinisera" språket.

Fast lärare är inget könsbundet ord, det är könsneutralt. Jag stör mig mer på att de finns de som envisas med att könsbinda könsneutrala ord t ex mitt hatobjekt BLOGGERSKA. Vem sa att bloggare per se är en man?

 

[honung]

Ska inte hen användas när man inte vet könet eller när man vet att personen man skriver om inte vill vara en han/hon som det sägs lite varstans på buke alltså?

Jag är en hon, min syster är en hon och min bror är en han så om jag skriver om någon av oss tre så framgår det ju tämligen tydligt att ingen av oss är en hen, så varför ska då andra skriva hen när ingen av oss är könsneutral?

Lesson 1a: Hen används när könet inte är viktigt, där det är ovidkommande.

Och det är ingen REGEL, det är ett språkligt, grammatiskt val var och en får göra efter eget behov.

 

[Blueberry]

Ska inte hen användas när man inte vet könet eller när man vet att personen man skriver om inte vill vara en han/hon som det sägs lite varstans på buke alltså?

Jag är en hon, min syster är en hon och min bror är en han så om jag skriver om någon av oss tre så framgår det ju tämligen tydligt att ingen av oss är en hen, så varför ska då andra skriva hen när ingen av oss är könsneutral?

Det kanske är oviktigt eller inte har någon betydelse att veta kön i sammanhanget, till exempel. Många tidningar har därför anammat hen i sina artiklar, här är ett färskt exempel
http://www.vf.se/nyheter/allman/paranoid-ordningsvakt-stangs-av

För det spelar ärligt talat ingen roll om ordningsvakten i artikeln är man eller kvinna – perfekt att kunna använda hen!

 

[Monstermom]

Ska inte hen användas när man inte vet könet eller när man vet att personen man skriver om inte vill vara en han/hon som det sägs lite varstans på buke alltså?

Jag är en hon, min syster är en hon och min bror är en han så om jag skriver om någon av oss tre så framgår det ju tämligen tydligt att ingen av oss är en hen, så varför ska då andra skriva hen när ingen av oss är könsneutral?

Hur ordet ska användas väljs av var och en (och man får som individ ansvara för sitt eget språkbruk), den betydelse ordet får i generell kommunikation kan väl inte sägas helt avgjord än som jag uppfattat det. (Det är ju heller inte ett statiskt värde ens när ett ord kan sägas vara totalt etablerat.)

Varför du ska använda hen när könet ändå framgår i övrig information får väl sägas vara 100% upp till dig själv. En möjlig anledning skulle tex kunna vara för att du vill reducera fokus på kön generellt. Det finns nog ingen värdebärande anledning att konstant upprepa könet i ett pronomen som inte har med genus att göra? Så då kan man välja ett neutralt pronomen om man känner för det.

 

[Gnist]

Alltså kan jag om jag vill skriva han om en hon, hon om en han utan att någon ska bry sig? Same shit liksom.

Folk får använda hen bäst de vill, men det ser faktiskt rätt löjligt när det är tydligt meddelat av personen som tar upp frågan att det handlar om en hon/han och folk svarar med hen.

Personligen använder jag bara hen när jag vet att personen själv valt att inte vara "klassad" som en han/hon.

 

[Monstermom]

Exakt vad jag menar - det är BRA att barn ges möjlighet att leka med dockor eller bilar eller klä sig i rosa eller vad som helst, men ändå leker de flesta tjejer mera med dockor och de flesta killar mera med bilar. Det ena utesluter ändå inte det andra - man kan välja både dockor och bilar.

Jag tror vi pratar förbi varandra... Du verkar hävda att könsneutralt språk tar ifrån barn rättigheter? Jag undrar hur det går till och om du verkligen har några exempel på det?

Vad gäller barns fria val idag så kan jag nog bara konstatera att jag inte håller med dig om att det valet idag är fritt. Alls. Visst, ett barn av ett visst kön tillåts leka med "fel" leksaker. Men "avvikelsen" noteras utifrån kön, och nog sjutton påverkar det barnen också - alldeles oavsett om det är en "positiv" eller "negativ" reaktion! Jag vill att ett barn kan leka med leksaker utan att någon könsvärdering läggs in. Sålänge man noterar att ett barn avviker från könsnormen definierar man dessa gränser (och upprätthåller dem!), varför vill man göra det?

Att argumentera emot könsneutralitet för att det bestjäl människor på rättigheter är ett falskt argument som jag ser det. I ett tänkt neutralt samhälle (jovisst, säkert ) får var och en jobba med/leka med vad den vill och kan. Ingen argumenterar väl för att män ska in i kvinnorollen och kvinnor in i mansrollen!? Ändå är det ofta det som tycks argumenteras emot?

 

[tott]

Nja,nu uppvisar du arketypen för en rektion när argumenten tryter, när du fattar att du kanske seglat fel och jag har rätt. Jag nedvärderar inte någon, jag försöker förklara för dig vad du säger till mig. Vi tycker inte lika, det har liksom varit kristallklart från början här och jag är den första att skriva under på att alla får ha en egen åsikt , men frågan eller diskussionen handlar inte om tyckanden utan om insikt och betydelser.

Om du påstår att användandet av ordet hen drar könsneutralitet till en nivå där pojkar inte får leka med bilar och flickor inte får leka med dockor så gör du det ganska tydligt var du står i åsiktsfrågan om könsneutralitet och det ursäktas inte av att du urskuldande pekar åt diffust håll och säger att jag eller andra ska förstå vad DU menar med det. Nej, jag förstår inte att du inte kan stå för din åsikt själv, och att du inte förstår att du här nyanserar din åsikt ganska tydligt i dina påståenden om ANDRA.

Och jag fattar verkligen, och det säger jag med eftertryck - att du naturligtvis inte tycker att det är fel att pojkar leker med bilar och att flickor leker med dockor.

Ovanstående svärtade citat tycker jag är precis just det jag skrev om nedvärdering osv.

Det här menar jag och det här står jag för:
Jag menar att barn ska få leka med vad de vill. Jag menar att det är bra att barn ges möjlighet att välja mellan t.ex dockor och bilar på lika villkor. Jag menar att flickor ändå oftast väljer "flickiga" grejer och pojkar "pojkiga". Jag menar att jag tror att det finns skillnader i pojkar/flickor och män/kvinnor som gör att vi väljer olika ("lika" för könet). Jag menar att jag tycker att könsneutralitetssnacket går till överdrift i många fall och att man "med våld" försöker få alla lika. Det gillar jag inte.

Så, nu har jag förklarat vad jag menar! Hoppas ni som är intresserade av att förstå, också gör det.

 

[Roheryn]

Då måste du vara ganska mycket äldre än vad jag är för när jag var liten kunde N ordet definitivt inte användas i något annat sammanhang än i samband med runda bakverk och jag är född i mitten av 70-talet. Människor med afrikanskt ursprung var svarta. Nu vet jag nog inte exakt vad man säger jag råkar nog säga svart, tror att man ska säga rasifierad men uttrycket känns nedvärderande för mig även om jag vet att det inte är det så jag har svårt att säga det.

Början av 70-talet. Men växte upp till stora delar med mormor och morfar, vilket säkert kan förklara ett lite "äldre" språkbruk.

 

[Monstermom]

Alltså kan jag om jag vill skriva han om en hon, hon om en han utan att någon ska bry sig? Same shit liksom.

Ja, same shit. Som du såg skrev jag att var och en får ta ansvar för sitt eget språkbruk, väljer du att byta pronomen så är det upp till dig. Folk lär reagera, men då får du helt enkelt argumentera för din sak (eller strunta i det).

"Utan att bry sig" gäller dock såklart inte.

Folk får använda hen bäst de vill, men det ser faktiskt rätt löjligt när det är tydligt meddelat av personen som tar upp frågan att det handlar om en hon/han och folk svarar med hen.

Får de verkligen det? Visst, du förbjuder ingen (det går ju inte ), men jag tolkar dig inte precis som accepterande heller.

Vi dömer alla varandra för språket vi använder, på olika sätt. Det är en del av hur det fungerar. Det är dock som sagt fascinerande för mig att språklig könsneutralitet väcker så starka reaktioner...

 

[honung]

Ovanstående svärtade citat tycker jag är precis just det jag skrev om nedvärdering osv.

Det här menar jag och det här står jag för:
Jag menar att barn ska få leka med vad de vill. Jag menar att det är bra att barn ges möjlighet att välja mellan t.ex dockor och bilar på lika villkor. Jag menar att flickor ändå oftast väljer "flickiga" grejer och pojkar "pojkiga". Jag menar att jag tror att det finns skillnader i pojkar/flickor och män/kvinnor som gör att vi väljer olika ("lika" för könet). Jag menar att jag tycker att könsneutralitetssnacket går till överdrift i många fall och att man "med våld" försöker få alla lika. Det gillar jag inte.

Så, nu har jag förklarat vad jag menar! Hoppas ni som är intresserade av att förstå, också gör det.

Jag svarar med att citera @Monstermoms ypperliga textstycke här.

Att argumentera emot könsneutralitet för att det bestjäl människor på rättigheter är ett falskt argument som jag ser det. I ett tänkt neutralt samhälle (jovisst, säkert ) får var och en jobba med/leka med vad den vill och kan. Ingen argumenterar väl för att män ska in i kvinnorollen och kvinnor in i mansrollen!? Ändå är det ofta det som tycks argumenteras emot?

Ofta ser man med tydlighet att det är just de som argumentar emot på det sättet också är de som gärna sorterar in människor i könstillhörighetsfack.

 

[Monstermom]

Ovanstående svärtade citat tycker jag är precis just det jag skrev om nedvärdering osv.

Det här menar jag och det här står jag för:
Jag menar att barn ska få leka med vad de vill. Jag menar att det är bra att barn ges möjlighet att välja mellan t.ex dockor och bilar på lika villkor. Jag menar att flickor ändå oftast väljer "flickiga" grejer och pojkar "pojkiga". Jag menar att jag tror att det finns skillnader i pojkar/flickor och män/kvinnor som gör att vi väljer olika ("lika" för könet). Jag menar att jag tycker att könsneutralitetssnacket går till överdrift i många fall och att man "med våld" försöker få alla lika. Det gillar jag inte.

Så, nu har jag förklarat vad jag menar! Hoppas ni som är intresserade av att förstå, också gör det.

Jag är absolut intresserad av att förstå, men nej jag gör det tyvärr inte.

Du är väldigt svävande (som jag uppfattar det) med vad problemet egentligen är. "Det går till överdrift i många fall", när och hur? Man försöker "med våld" tvinga alla att bli lika, hur menar du då? Du skriver att det är bra att pojkar och flickor ges samma möjligheter att välja och "ändå" väljer de olika, menar du att de idag alltså är fria från könskonstruktioner och gör helt individuella val?

 

[tott]

Jag svarar med att citera @Monstermoms ypperliga textstycke här.



Ofta ser man med tydlighet att det är just de som argumentar emot på det sättet också är de som gärna sorterar in människor i könstillhörighetsfack.

Kanske ofta (som du ser det), men inte alltid

 

[Roheryn]

Ovanstående svärtade citat tycker jag är precis just det jag skrev om nedvärdering osv.

Det här menar jag och det här står jag för:
Jag menar att barn ska få leka med vad de vill. Jag menar att det är bra att barn ges möjlighet att välja mellan t.ex dockor och bilar på lika villkor. Jag menar att flickor ändå oftast väljer "flickiga" grejer och pojkar "pojkiga". Jag menar att jag tror att det finns skillnader i pojkar/flickor och män/kvinnor som gör att vi väljer olika ("lika" för könet). Jag menar att jag tycker att könsneutralitetssnacket går till överdrift i många fall och att man "med våld" försöker få alla lika. Det gillar jag inte.

Så, nu har jag förklarat vad jag menar! Hoppas ni som är intresserade av att förstå, också gör det.

Förstår vad du menar, och instämmer i att det FINNS skillnader mellan män och kvinnor, men det kan väl knappast vara en biologisk skillnad som gör pojkar intresserade av bilar och flickor av dockor? Jag menar - bilen har ju funnits de senaste hundra åren bara, och kan knappast ha satt något avtryck i människans evolution... En SOCIAL skillnad är det ju dock, och frågan är om vi vill förstärka den eller göra den mindre? (oavsett vilket tror jag dock inte att just den kampen förs bäst genom användningen av vissa personliga pronomen)

 

[skogaliten]

Och här, efter 5 sidor på forumet, där huvudsakligen språkbruk och till liten del barns lekar diskuteras, kan man (!) börja undra om hur bra/effektiv vissa provokationer är.

Istället för att diskutera vad jämställdhet är på riktigt, alltså löneskillnader, lika många kvinnor/män i beslutande ställning på alla nivåer, rätten för vilket kön som helst att klä sig hur man vill, leka med vad man vill m.m. utan att könsnormer eller andra unkna föreställningar i vägen, så reduceras feminism/jämställdhet
till att handla om enstaka ord.

Bra jobbat! Alla ni som vill ta fokus från de verkliga utmaningarna!

Varför har många tjejer långt hår och massor med make-up men inte pojkar?
Varför brummar småpojkar med bilar?
Varför uppmanas små flickor att hjälpa till i köket, och små pojkar att hjälpa till att tvätta bilen?
Varför är sportkläder så enormt könsuppdelade?
Varför finns det inte bra hockeyskridskor i storlek 39 på Stadium fast tillverkarna tillverkar?
Varför är gruppchefen kvinna och avdelningschefen man?
Varför ser jag så sällan tjejer plöja men så ofta mata djur?
Varför är de flesta deltagarna på fåravelsföreningens möten kvinnor, medan ordföranden är man?

Det här är viktiga frågor, varje dag. Inte om man skriver "en" eller "man" i en text.

 

[Monstermom]

Och här, efter 5 sidor på forumet, där huvudsakligen språkbruk och till liten del barns lekar diskuteras, kan man (!) börja undra om hur bra/effektiv vissa provokationer är.

Istället för att diskutera vad jämställdhet är på riktigt, alltså löneskillnader, lika många kvinnor/män i beslutande ställning på alla nivåer, rätten för vilket kön som helst att klä sig hur man vill, leka med vad man vill m.m. utan att könsnormer eller andra unkna föreställningar i vägen, så reduceras feminism/jämställdhet
till att handla om enstaka ord.

Bra jobbat! Alla ni som vill ta fokus från de verkliga utmaningarna!

Varför har många tjejer långt hår och massor med make-up men inte pojkar?
Varför brummar småpojkar med bilar?
Varför uppmanas små flickor att hjälpa till i köket, och små pojkar att hjälpa till att tvätta bilen?
Varför är sportkläder så enormt könsuppdelade?
Varför finns det inte bra hockeyskridskor i storlek 39 på Stadium fast tillverkarna tillverkar?
Varför är gruppchefen kvinna och avdelningschefen man?
Varför ser jag så sällan tjejer plöja men så ofta mata djur?
Varför är de flesta deltagarna på fåravelsföreningens möten kvinnor, medan ordföranden är man?

Det här är viktiga frågor, varje dag. Inte om man skriver "en" eller "man" i en text.

På vilket sätt står den här diskussionen i motsats till den? Vilken pågående diskussion har den här tagit fokus ifrån? Var är tråden om fåravelsföreningens könsfördelning, som dött för att den här fått uppmärksamhet?

Själv tycker jag språk är enormt intressant, och intresserar mig för den här frågan främst från den synvinkeln även om jag också är intresserad av genus - betyder det att jag har min upprördhetskvot kvar till de "viktiga" frågorna då?

Att det alls finns ett starkt motstånd och att folk blir väldigt provocerade av ett könsneutralt språk ser jag heller verkligen inte som en ickefråga i en diskussion om könsmaktordning. Skilladen ligger möjligen i teori vs. praktik, men jag är absolut en förespråkare för stark teori i grunden för allt man företar sig så jag har inte dåligt feministsamvete för den delen heller.

(Edit: OBS, mina smileys är inte sarkastiskt menade. De är ett försök att mildra konfrontation. Jag avser konfrontation, som rimligen framgår av min text, men vill däremot inte vara aggressiv. Så, smileyförklaring avslutad. )