Språkfråga - "en" istället för "man"???

[marshall]

Jag säger oftast person i stället för människa.
Och ja, människa, mankind, man, woman – alla de här är baserade på ett språk med mannen som norm. Woman fick inte ens eget ord, utan är någon som tillhör en man, alternativ "liten man", beroende på vilken etymologi en väljer att tro på.

Om en/man vill vara könsneutral på engelska, franska eller något annat språk än svenska, hur ska man översätta sådana ord så det låter ok/bra.
Har du eller någon här bra förslag på könsneutrala ord på andra språk.
She/he kan man byta till it men wo-man, manwo kanske? män tillhör kvinnan för en gång skull. lol.

 

[honung]

Jag är också vansinnigt trött på att allt skall vara så könsneutralt. Det ÄR skillnad på pojkar/flickor och män/kvinnor och jag tycker det är katastrof och vidrigt att det inte verkar ok mera. Visst, lika lön för samma arbete och så, men en kvinna kan aldrig bli en man (utan fysiska ingrepp) och vice versa.

Men det är ingen som ändrar könet på någon genom att använda orden hen eller en. DET är tydligen väldigt svårt att förstå.

 

[Monstermom]

Ja, så är det kanske i många fall. Och eftersom mannen varit norm så länge, är det svårt att helt koppla loss språket från "mansnormen".

För att "koppla loss språket" krävs helt klart aktiva beslut om hur språket används, språk är elastiskt - det både anpassar sig och sprätter tillbaka till sin ursprungliga form. Det är därför det är så viktigt att var och en tar ställning till sitt eget språkbruk och anpassar det efter vad de vill uttrycka.

Långt ifrån alla förändringar fastnar, men att de alls provas har ett värde i sig själv.

Som du kanske noterade så skrev jag att "jag anser" att man är könsneutralt, jag har åtminstone alltid tidigare sett det så. Men det är ju som "neger" - när jag var barn användes det i betydelsen "mörkhyad människa (man? kvinna? person?) med afrikanskt ursprung" och uppfattades nog då av de flesta som neutralt. Numera har det ju fått en klart rasistisk klang, och jag och många med mig skulle aldrig använda det. Kanske har "man" en liknande resa framför sig?

Jag skulle nog nyansera ovanstående med att säga att det ordet (mfl) var precis lika rasistiskt då som nu, skillnaden ligger i medvetenheten idag. Nedsättande avsikt eller ej ser jag inte på något sätt som avgörande i betydelsen. Detsamma anser jag om könsspråket, det spelar ingen roll för betydelsen om någon använder traditionella könsuttryck och inte anser att det är någon som helst värdeskillnad mellan män eller kvinnor, språkvärdet ligger i vilka ord man () använder och hur.

Ungefär som de som envist använder "neger" än idag, och hävdar att de ju inte menar att det är något fel på "negrer" gubevars, alltså är ordet inte negativt...

 

[Atle]

Jag är också vansinnigt trött på att allt skall vara så könsneutralt. Det ÄR skillnad på pojkar/flickor och män/kvinnor och jag tycker det är katastrof och vidrigt att det inte verkar ok mera. Visst, lika lön för samma arbete och så, men en kvinna kan aldrig bli en man (utan fysiska ingrepp) och vice versa.

Ska allt vara normerat efter mannen? Det är snarare det som är frågan.

 

[Monstermom]

Jag är också vansinnigt trött på att allt skall vara så könsneutralt. Det ÄR skillnad på pojkar/flickor och män/kvinnor och jag tycker det är katastrof och vidrigt att det inte verkar ok mera. Visst, lika lön för samma arbete och så, men en kvinna kan aldrig bli en man (utan fysiska ingrepp) och vice versa.

Om jag omtalar en person som "hen" (låt säga att jag till och med vet vilket kön personen har, och bara gör det för att djävlas eller något sådant), trillar personens könsdelar av då?

 

[glömmerallt]

"Man" som i "i allmänhet brukar man göra si och så" har väl inget med "man" som herre att göra. " man" är ett ord för att uttrycka allmänheten/människor liksom.

Jag vet inte men det tror jag? Sen håller jag med dig om att man hör ihop med allmänheten och människor.

 

[tott]

Men det är ingen som ändrar könet på någon genom att använda orden hen eller en. DET är tydligen väldigt svårt att förstå.

...och pojkar får inte leka med bilar och flickor får inte leka med dockor.

Jag vet att "hen" eller "en" inte ändrar könet på en människa (men avskyr orden ändå, i synnerhet då de används i tid och otid)- lika lite som "man" är maskulint i "man brukar göra si och så".

 

[Atle]

...och pojkar får inte leka med bilar och flickor får inte leka med dockor.

Får pojkar leka med dockor? Klä sig i rosa? Eller klänning? När kommer mannens frigörelse? Kvinnor får göra så mycket mer utan att det blir rabalder. Åtminstone numer...

 

[tott]

Om jag omtalar en person som "hen" (låt säga att jag till och med vet vilket kön personen har, och bara gör det för att djävlas eller något sådant), trillar personens könsdelar av då?

Förstås inte! ...men varför använde du inte "hon" eller "han" om du vet könet? Det är just sån där, i min mening, okynnesanvändning(felanvändning) som gör mig irriterad.

 

[Monstermom]

Ja, det är ju omöjligt. Normer skapar språket, språket skapar och upprätthåller normer.

Att medvetet ändra sitt sätt att uttrycka sig i vissa sammanhang, kan ju bidra till att kasta ljus över mönster som vi tidigare inte har sett. Och uppenbarligen är det en ganska bra strategi, eftersom så många blir så provocerade.

Det är intressant med provokation som mått... Jag får erkänna att jag inte riktigt förstår upprördheten över den här sortens förändringar, och jag tycker det är lite synd. Om jag begrep vad som gör många så upprörda känns det som jag skulle kunna få en djupare förståelse för väldigt mycket, men det går mig faktiskt förbi. Handlar det om att vissa känner sig hotade? På reaktionerna ser det ut så... Men jag är osäker på vari hotet ligger?

Det tycks inte vara förändring generellt (även om sådana personer givetvis också är motståndare), utan det handlar för många enbart om att könsneutralitet är ett rött skynke. Varför?

 

[tott]

Får pojkar leka med dockor? Klä sig i rosa? Eller klänning? När kommer mannens frigörelse? Kvinnor får göra så mycket mer utan att det blir rabalder. Åtminstone numer...

Såklart får pojkar (och flickor) leka med vad de vill...men då väljer de flesta pojkar ändå bilar - för att pojkar och flickor är olika.

 

[Monstermom]

Såklart får pojkar (och flickor) leka med vad de vill...men då väljer de flesta pojkar ändå bilar - för att pojkar och flickor är olika.

Och om de bara är barn så väljer individerna vad de vill leka med, alldeles oavsett vad de har mellan benen eller vilken färg de har på håret...

 

[glömmerallt]

Såklart får pojkar (och flickor) leka med vad de vill...men då väljer de flesta pojkar ändå bilar - för att pojkar och flickor är olika.

Jag skulle gissa mer på samhällsnormer än olikhet...

 

[honung]

...och pojkar får inte leka med bilar och flickor får inte leka med dockor.

Jag vet att "hen" eller "en" inte ändrar könet på en människa (men avskyr orden ändå, i synnerhet då de används i tid och otid)- lika lite som "man" är maskulint i "man brukar göra si och så".

Vem säger att pojkar inte får leka med bilar och flickor inte får leka med dockor? VAR i användandet av ett könsneutralt ord hittar du detta? Nu är ju detta en språkfråga, och att användandet av ett neutralt ord har såna följder är ju rent horribelt - det tycker jag också! Var anmäler man?

 

[tott]

Och om de bara är barn så väljer individerna vad de vill leka med, alldeles oavsett vad de har mellan benen eller vilken färg de har på håret...

Du läste att jag skrev "de flesta" va? ...och blanda inte in färg på håret!!! Det har jag inte skrivit nåt om!!

 

[Monstermom]

...och pojkar får inte leka med bilar och flickor får inte leka med dockor.

Jag vet att "hen" eller "en" inte ändrar könet på en människa (men avskyr orden ändå, i synnerhet då de används i tid och otid)- lika lite som "man" är maskulint i "man brukar göra si och så".

Jodå, pojkar får leka med vad de vill, precis som flickor. Positivt vore dock om vad individen väljer att leka med inte värderades genom deras könstillhörighet.

När du säger att du "vet" att man inte är maskulint, vad menar du då?

Förstås inte! ...men varför använde du inte "hon" eller "han" om du vet könet? Det är just sån där, i min mening, okynnesanvändning(felanvändning) som gör mig irriterad.

"Förstår inte": OK, vad jag menar är att vad jag väljer att använda för pronomen när jag talar om en person, inte påverkar den personens faktiska identitet. Tydligare?

Och sen får jag erkänna att jag gjorde det onödigt svårt för mig (/oss) genom att skoja till det lite... Jag försökte skämta om att en del tar andras språkanvändning så personligt att de tror att det handlar om okynne riktat mot dem istället för den personens personliga övertygelser/val. Det var tydligen att komplicera det lite för mycket, i sammanhanget.

 

[tanten]

Jag är också vansinnigt trött på att allt skall vara så könsneutralt. Det ÄR skillnad på pojkar/flickor och män/kvinnor och jag tycker det är katastrof och vidrigt att det inte verkar ok mera. Visst, lika lön för samma arbete och så, men en kvinna kan aldrig bli en man (utan fysiska ingrepp) och vice versa.

Jösses! Det är väl klart att det är. Gör ett kromosomtest tex.
Var hittar du sådana argument??

 

[tott]

Vem säger att pojkar inte får leka med bilar och flickor inte får leka med dockor? VAR i användandet av ett könsneutralt ord hittar du detta? Nu är ju detta en språkfråga, och att användandet av ett neutralt ord har såna följder är ju rent horribelt - det tycker jag också! Var anmäler man?

Jag kan naturligtvis inte namnge någon som säger så, men du förstår nog vad jag menar om du vill tänka till lite

 

[Badger]

Jag tycker det är så intressant att vi i Sverige nästan enbart använder ord i sin maskulina form. Vi säger lärare aldrig lärarinna etc. Det känns som att det är det som ger det här behovet att "avmaskulinisera" språket..

Min sambo som är italienare har en helt annan, mer odramatisk syn på sk feminina och maskulina uttryckssätt då italienskan är så bunden till feminin och maskulin böjning av ord..

Det gör mig faktisk skogstokig när manliga sjuksköterskor kallar sig sjukskötare. Yrkestiteln är Sjuksköterska, en skötare är något helt annat.

Ni som kan språk, varför blev det så laddat?

Det beror väl på att lärarinna ändelsen -inna ofta markerar någonting annat än att personen är en kvinnlig vad det nu är, -en prästinna är någon som kör på något annat än mainstream kristenhet, prostinnan är gift med prästen, borgmästarinnan med borgmästaren, doktorskan med doktorn, osv . Om det hade hetat tex lärara så skulle jag inte tvekat ett ögonblick att köra på det.

Sjuksköterska och sjukskötare är ju lika långa och bara olika ändelser på samma början, dessutom är sjuksköterska ett yrke som heter så då är det inte konstigt att manliga sjuksköterskor kallas just det. Jag har stött på många manliga sjuksköterskor och de har kallat sig sjuksköterskor och svarat i telefon -syster Henrik.

Jag stör mig mer på att kvinnliga/manliga ändelser (käre vän, kära du) och ordet hon mer och mer försvinner ur språket och att djur nästan alltid är han. I nya barnböcker och filmer verkar båtar, katter, bin, getingar, myror osv alla vara han per default (för att inte tala om elefanterna på Kolmården som var feminina enligt namn och könsbestämning på skyltar som benämndes han av ett par föräldrar inför deras barn.). När jag var liten kändes det som att vissa djur och fordon ofta var han och andra hon (katt, båt osv). Speciellt lustigt blir det i tecknad film där 70-80% av de animerade bina eller myrorna är män. Eller i en feministisk bok som Lill Gruffalon där den hurtiga tösen möter det ena manliga djuret efter det andra -utan att ändra storyn kunde hon skrivits på hälften eller för all del -hen på alla -försöket blir ju helt misslyckat, en flicka och 9 män i en bok.

När det gäller en och man är jag för lat för att bry mig om att ändra på hur jag säger -man och bryr mig ännu mindre om någon annan säger en, jag tänker go with the flow och ändra mig när den tiden kommer. (Men att läsa Egalias döttrar är onekligen en intressant vridning av verkligheten. Även om den måste läsas med 70-talsglasögon på, redan på 90-talet när jag läste den så var den lite mer ojämställd än dåtidens samhälle.)

 

[Monstermom]

Du läste att jag skrev "de flesta" va? ...och blanda inte in färg på håret!!! Det har jag inte skrivit nåt om!!

Va? Nej, färg på håret var 100% mitt eget exempel?

Självklart såg jag "de flesta", jag förstår dock inte vad det gör för skillnad i sammanhanget?