Språkfråga - "en" istället för "man"???

[honung]

Jag kan naturligtvis inte namnge någon som säger så, men du förstår nog vad jag menar om du vill tänka till lite

Jag tänker så det knakar och jag kan bara komma fram till att det att just här är det bara du som säger att pojkar inte får leka med bilar och flickor inte får leka med dockor. Häpp!

 

[tott]

Jodå, pojkar får leka med vad de vill, precis som flickor. Positivt vore dock om vad individen väljer att leka med inte värderades genom deras könstillhörighet.

När du säger att du "vet" att man inte är maskulint, vad menar du då?



"Förstår inte": OK, vad jag menar är att vad jag väljer att använda för pronomen när jag talar om en person, inte påverkar den personens faktiska identitet. Tydligare?

Jag skrev "Förstås inte", och inte "förstår inte!"

 

[Monstermom]

Jag skrev "Förstås inte", och inte "förstår inte!"

Helt rätt, jag läste fel! Ber om ursäkt.

 

[Azalea]

Jag tycker att använda en istället för man låter (och ser ut, i text) fult. Verkligen jättefult. Jag förstår och har själv funderat över genusperspektivet, men för min del har det inte spelat någon större roll, jag alltid uppfattat det som könsneutralt trots att ordet är man. Hen gör bra mycket större nytta i språket än vad en istället för man skulle göra, tycker jag.

Men plötsligt kanske man säger/skriver en ändå, språket utvecklas ju och den utvecklingen brukar man ju följa till slut. Mycket handlar ju också om att vänja sig, så att jag tycker det låter/ser fult ut nu behöver ju inte stämma om ett år eller fem.

Ps. Men varför envisas en del att ständigt använda en istället för jag i meningar?! Det driver mig halvt till vansinne.

 

[tott]

Jösses! Det är väl klart att det är. Gör ett kromosomtest tex.
Var hittar du sådana argument??

Du vet nog vad jag menar, tanten

 

[tott]

Jag tänker så det knakar och jag kan bara komma fram till att det att just här är det bara du som säger att pojkar inte får leka med bilar och flickor inte får leka med dockor. Häpp!

Ironi, honung, ironi. Läser du min mening igen, och lämnar det där "bråktänket" så förstår du nog att det naturligtvis inte är jag som tycker att pojkar inte får leka med bilar och flickor med dockor

 

[Roheryn]

...och pojkar får inte leka med bilar och flickor får inte leka med dockor.

Men HUR kan användningen av ett könsneutralt (???) pronomen få sådana följder??

 

[Monstermom]

Ironi, honung, ironi. Läser du min mening igen, och lämnar det där "bråktänket" så förstår du nog att det naturligtvis inte är jag som tycker att pojkar inte får leka med bilar och flickor med dockor

Fast... Det ser faktiskt mer ut som ett rent argumentspöke ändå. Finns det någon som faktiskt vill förbjuda barn att leka med vad de vill? Jag känner inte alls igen det argumentet, som något annat än just ett spöke att hålla fram och argumentera emot.

Att vilja att barn inte ska begränsas och totalt definieras enligt sitt kön är inte detsamma som att vilja förbjuda dem från vissa kategorier leksaker?

 

[honung]

Ironi, honung, ironi. Läser du min mening igen, och lämnar det där "bråktänket" så förstår du nog att det naturligtvis inte är jag som tycker att pojkar inte får leka med bilar och flickor med dockor

Det finns bra ironi och det finns jävla tragiskt och dåligt genomtänkt ironi, och din typ i det påståendet att pojkar inte får leka med bilar och att flickor inte får leka med dockor och även relationen från det till att använda ett könsneutralt ord i språket är - det senare.
Och jag fattar verkligen, och det säger jag med eftertryck - att du naturligtvis inte tycker att det är fel att pojkar leker med bilar och att flickor leker med dockor.

(apropå ironi men av den högre skolan kanske)

 

[tanten]

...och pojkar får inte leka med bilar och flickor får inte leka med dockor.

Har du inte hittat på en egen tolkning nu??

Gejen är väl att det inte ska spela nån roll om man är pojke eller flicka om man vill leka med bilar eller svärd. Eller klä sig i prinsessklänning och tiara för den delen heller.

 

[Roheryn]

Får pojkar leka med dockor? Klä sig i rosa? Eller klänning? När kommer mannens frigörelse? Kvinnor får göra så mycket mer utan att det blir rabalder. Åtminstone numer...

Det är intressant - mansrollen i dagens samhälle verkar mycket snävare än kvinnorollen, tycker jag... Jag som är kvinna kan utan att någon höjer på ögonbrynen växla rätt friskt mellan klänning och blåställ, nagellack och stallskitiga kläder, kjol och kostym... Gör mina manliga vänner på samma sätt kan jag nästan garantera att det både tittas en hel del och tisslas och tasslas... :-)

 

[Monstermom]

Har du inte hittat på en egen tolkning nu??

Gejen är väl att det inte ska spela nån roll om man är pojke eller flicka om man vill leka med bilar eller svärd. Eller klä sig i prinsessklänning och tiara för den delen heller.

Jag har viss erfarenhet av den sistnämnda sortens pojke, han hade en period där glittrigt nagellack var otroligt spännande (och snyggt!) och han gärna ville ha glittriga smycken också... Snacka om att det uppmärksammades! Både av de som reagerade negativt och av de som reagerade positivt (klar minoritet ), ingen tog det som något att inte reagera alls på.

Det säger en hel jäkla del anser jag...

(Och för de som känner sig otroligt nervösa över den form av barnmisshandel som föregick där jag lät det stackars barnet göra sig fin så kan jag rapportera att han idag är en gigantisk, muskulös karlakarl (för sin ålder ), som inte "skämmer ut sitt kön" eller blivit "obotligt förvirrad" eller vad man nu kan tänkas vara rädd för. Han lär förstås brinna i helvetet - ihop med mig då - men det må vara hänt.)

 

[honung]

Det är intressant - mansrollen i dagens samhälle verkar mycket snävare än kvinnorollen, tycker jag... Jag som är kvinna kan utan att någon höjer på ögonbrynen växla rätt friskt mellan klänning och blåställ, nagellack och stallskitiga kläder, kjol och kostym... Gör mina manliga vänner på samma sätt kan jag nästan garantera att det både tittas en hel del och tisslas och tasslas... :-)

Vem är det som tisslar och tasslar då? Jag kan nästan garantera att det inte är den typen av människor som gillar och använder ordet hen i sitt språk.

 

[tott]

Men HUR kan användningen av ett könsneutralt (???) pronomen få sådana följder??

En parentes i tråden...förlåt.

 

[tott]

Det finns bra ironi och det finns jävla tragiskt och dåligt genomtänkt ironi, och din typ i det påståendet att pojkar inte får leka med bilar och att flickor inte får leka med dockor och även relationen från det till att använda ett könsneutralt ord i språket är - det senare.
Och jag fattar verkligen, och det säger jag med eftertryck - att du naturligtvis inte tycker att det är fel att pojkar leker med bilar och att flickor leker med dockor.

(apropå ironi men av den högre skolan kanske)

Som sagt! Det finns också usel ironi och löjliga försök till nedvärdering av människor som inte tycker lika.
Tack honung!

 

[Badger]

Som du kanske noterade så skrev jag att "jag anser" att man är könsneutralt, jag har åtminstone alltid tidigare sett det så. Men det är ju som "neger" - när jag var barn användes det i betydelsen "mörkhyad människa (man? kvinna? person?) med afrikanskt ursprung" och uppfattades nog då av de flesta som neutralt. Numera har det ju fått en klart rasistisk klang, och jag och många med mig skulle aldrig använda det. Kanske har "man" en liknande resa framför sig?

Då måste du vara ganska mycket äldre än vad jag är för när jag var liten kunde N ordet definitivt inte användas i något annat sammanhang än i samband med runda bakverk och jag är född i mitten av 70-talet. Människor med afrikanskt ursprung var svarta. Nu vet jag nog inte exakt vad man säger jag råkar nog säga svart, tror att man ska säga rasifierad men uttrycket känns nedvärderande för mig även om jag vet att det inte är det så jag har svårt att säga det.

 

[tott]

Har du inte hittat på en egen tolkning nu??

Gejen är väl att det inte ska spela nån roll om man är pojke eller flicka om man vill leka med bilar eller svärd. Eller klä sig i prinsessklänning och tiara för den delen heller.

Exakt så tycker jag också, men i vissa fall går det för långt tycker jag - så att flickor nästan inte får "utsättas" för dockor för då styrs de till flickiga grejer, och samma gällande pojkar och bilar då.

 

[Gnist]

Förstås inte! ...men varför använde du inte "hon" eller "han" om du vet könet? Det är just sån där, i min mening, okynnesanvändning(felanvändning) som gör mig irriterad.

Som när det framgår tydligt skrivs ut eller sägs att något handlar om en hon/han och andra ändå skriver/säger hen i sina svar..

Exempel: Min syster som *wall of text*.., vad ska jag göra?

Svar: Att prata med hen är en bra början, för att.. *wall of text*

Varför använda hen i såna situationer liksom?

 

[Monstermom]

Exakt så tycker jag också, men i vissa fall går det för långt tycker jag - så att flickor nästan inte får "utsättas" för dockor för då styrs de till flickiga grejer, och samma gällande pojkar och bilar då.

Får de inte? Av vem?

Och tror du inte att förväntan på vad flickor respektive pojkar "ska" vilja leka med påverkar dem? Är det inte i så fall något positivt att vi försöker ge dem möjligheter att välja utefter individuella intressen istället för grupptillhörigheter?

(sen vet jag i ärlighetens namn inte riktigt hur någons användning av 'en' istället för 'man' direkt påverkar vad flickor och pojkar får leka med...)

 

[Korven]

Mitt "rosa" jätteflickiga barnbarn fick ett tåg i present, för det önskade hon sig . Vilken tur så slapp jag tvinga på henne det för balansens skull