Soran Ismails försvarstal i SVT

[startpompe]

För det jävla mantrat - dom är ju inte dömda och inget vet ju vad som egentligen hände.
Som om kvinnor anmäler övergrepp på pin kiv.

Eller hur, inte ens övergrepp som har begåtts anmäls ju i nån vidare grad..

 

[Mkb]

Absolut, håller med dig om att det är väldigt skevt! Jag tänker dock att det inte nödvändigtvis är lagen om förtal som måste tas bort, utan att våldtäktsanmälningar måste gå längre. Jag är inte jurist och det finns säkert tusen problem med vad jag sagt här rent lagligt, men jag tror inte att saker blir bättre för att offren hänger ut förövare med namn. MEN jag förstår viljan att varna när rättsväsendet inte gör sitt, och med slutna grupper på fb är det ju svårt att säga vad som är att hänga ut och inte.

Jag tycker inte att alternativet till vad som sker nu är att ta bort förtal som brott, det finns många steg härifrån till dit, men jag menar att allt sammantaget förstärker skevheten i vem som får prata om vad och hur öppet det får göras. Så länge man inte ger offren någon plattform alls ens i mer privata rum så ska man kanske inte ge Soran Ismael, Göran Lambertz och så vidare alla dessa offentliga plattformar att gång efter annan fritt sprida sin uppfattning om både det de anklagats för och om frågan i stort. Särskilt inte på ett okritiskt och platt vis. Där måste man antingen ha ett väldigt kritiskt förhållningssätt där man är fullt medveten om den här skevheten och aktivt väger upp för den eller helt enkelt inte ge dem det utrymmet så länge man inte ger offren samma utrymme. Alltför ofta verkar det tyvärr bli så att männen får fritt spelrum att sätta agendan och resultatet blir därefter. Anklagade män bör kanske inte kunna använda offentligheten till att ta makten över hur det de anklagas för berättas.

 

[Hiddeous]

Jag tycker inte att alternativet till vad som sker nu är att ta bort förtal som brott, det finns många steg härifrån till dit, men jag menar att allt sammantaget förstärker skevheten i vem som får prata om vad och hur öppet det får göras. Så länge man inte ger offren någon plattform alls ens i mer privata rum så ska man kanske inte ge Soran Ismael, Göran Lambertz och så vidare alla dessa offentliga plattformar att gång efter annan fritt sprida sin uppfattning om både det de anklagats för och om frågan i stort. Särskilt inte på ett okritiskt och platt vis. Där måste man antingen ha ett väldigt kritiskt förhållningssätt där man är fullt medveten om den här skevheten och aktivt väger upp för den eller helt enkelt inte ge dem det utrymmet så länge man inte ger offren samma utrymme. Alltför ofta verkar det tyvärr bli så att männen får fritt spelrum att sätta agendan och resultatet blir därefter. Anklagade män bör kanske inte kunna använda offentligheten till att ta makten över hur det de anklagas för berättas.

Jag tror inte att Ismail har tagit makten på det sättet, jag tror att SVT tyckte att intervjun var en intressant idé. Sedan får man inte glömma att Cissi Wallin drog igång hela #metoo-cirkusen genom att just hänga ut en förövare på Instagram. Så plattformen fanns, och hon nådde ju också en stor publik, minst sagt. Hade hon inte fått berätta sin historia tidigare? Jo, det hade hon, i Sveriges största dagstidning. Men hon nöjde sig inte med det.

Jag håller med om att journalisterna måste avgöra vad som publiceras. I fallet med Lambertz lyckades han överrumpla Expressen och SVT. De visste ju inte vad han hade tänkt att säga, på samma sätt som Trump så många gånger förtalat alla möjliga från presidentämbetet. Till slut tröttnade flera medier och helt enkelt slutade sända hans utsagor.

Men ska man vara konsekvent måste man också fundera över P1:s programsuccé Sommarpratarna. Jag har inte hört ett ord av kritik mot att Carina Bergfeldt, en kvinna märk väl, hängde ut sin nu döde pappa och framställde honom som en regelrätt psykopat. Vad hände med replikrätten, rätten till sin historia? Går den bara åt ett håll? Ett mycket märkligt programformat, om du frågar mig, som kan missbrukas till allt möjligt.

 

[SkorpSmulan]

Jag tror inte att Ismail har tagit makten på det sättet, jag tror att SVT tyckte att intervjun var en intressant idé. Sedan får man inte glömma att Cissi Wallin drog igång hela #metoo-cirkusen genom att just hänga ut en förövare på Instagram. Så plattformen fanns, och hon nådde ju också en stor publik, minst sagt. Hade hon inte fått berätta sin historia tidigare? Jo, det hade hon, i Sveriges största dagstidning. Men hon nöjde sig inte med det.

Jag håller med om att journalisterna måste avgöra vad som publiceras. I fallet med Lambertz lyckades han överrumpla Expressen och SVT. De visste ju inte vad han hade tänkt att säga, på samma sätt som Trump så många gånger förtalat alla möjliga från presidentämbetet. Till slut tröttnade flera medier och helt enkelt slutade sända hans utsagor.

Men ska man vara konsekvent måste man också fundera över P1:s programsuccé Sommarpratarna. Jag har inte hört ett ord av kritik mot att Carina Bergfeldt, en kvinna märk väl, hängde ut sin nu döde pappa och framställde honom som en regelrätt psykopat. Vad hände med replikrätten, rätten till sin historia? Går den bara åt ett håll? Ett mycket märkligt programformat, om du frågar mig, som kan missbrukas till allt möjligt.

Det var inte Cicci som "drog igång" metoo och att kalla det metoo-cirkusen är helt otroligt nedvärderande mot alla offer.

 

[Hiddeous]

Det var inte Cicci som "drog igång" metoo och att kalla det metoo-cirkusen är helt otroligt nedvärderande mot alla offer.

Jo, i Sverige var det så. Och jag kallar det cirkus för att det var ett publicistiskt haveri på många sätt, inte för att rörelsen i sig var oviktig.

 

[startpompe]

Jag tror inte att Ismail har tagit makten på det sättet, jag tror att SVT tyckte att intervjun var en intressant idé. Sedan får man inte glömma att Cissi Wallin drog igång hela #metoo-cirkusen genom att just hänga ut en förövare på Instagram. Så plattformen fanns, och hon nådde ju också en stor publik, minst sagt. Hade hon inte fått berätta sin historia tidigare? Jo, det hade hon, i Sveriges största dagstidning. Men hon nöjde sig inte med det.

Ta och ta, dom får ju snarare makten intryckt i käften vid födseln känns de som.

 

[parellikusken]

Ta och ta, dom får ju snarare makten intryckt i käften vid födseln känns de som.

Men verkligen!
Tack för ett rått men sant uttryck!

 

[cirkus]

Jag har inte hört ett ord av kritik mot att Carina Bergfeldt, en kvinna märk väl, hängde ut sin nu döde pappa och framställde honom som en regelrätt psykopat. Vad hände med replikrätten, rätten till sin historia? Går den bara åt ett håll? Ett mycket märkligt programformat, om du frågar mig, som kan missbrukas till allt möjligt.

Jag som känner den här historien mer än jag hade önskat hade tyckt det var intressant att låta den nu döde pappan vara i TV, jag tror han hade visat hela färgpaletten och särskilt det som dottern visade på.

 

[Hiddeous]

Jag som känner den här historien mer än jag hade önskat hade tyckt det var intressant att låta den nu döde pappan vara i TV, jag tror han hade visat hela färgpaletten och särskilt det som dottern visade på.

Nu var det ju inte riktigt poängen, och jag tror inte Carina hade gillat den idén.

 

[Shaggy]

Nu var det ju inte riktigt poängen, och jag tror inte Carina hade gillat den idén.

Vad sjutton har Carina Bergfelt att göra i en tråd som handlar om att bebismän som ägnar sig åt våldtäkt/sexuella övergrepp sitter och gråter ut i TV. Varför måste man ALLTID dra in en kvinna och säga "men titta på henne"?

 

[monster1]

Nu var det ju inte riktigt poängen, och jag tror inte Carina hade gillat den idén.

och @cirkus så ni både känner alltså familjen privat och finner det lämpligt att uttala er sanning om deras relationer här?

 

[Hiddeous]

och @cirkus så ni både känner alltså familjen privat och finner det lämpligt att uttala er sanning om deras relationer här?

Jag har ingenting med familjen alls att göra.

 

[monster1]

Varför uttalar du dig insinuerande då? Varför är det intressant att höra den andra sidan av den här historien? Är det för att du tror att Carina ljuger eller är det ur aspekten hur tänker en man som misshandlar sin familj?

 

[Hiddeous]

Vad sjutton har Carina Bergfelt att göra i en tråd som handlar om att bebismän som ägnar sig åt våldtäkt/sexuella övergrepp sitter och gråter ut i TV. Varför måste man ALLTID dra in en kvinna och säga "men titta på henne"?

Varför inte? Argumentet jag svarade på gick ut på att kvinnor inte kommer till tals.

Varför uttalar du dig insinuerande då? Varför är det intressant att höra den andra sidan av den här historien? Är det för att du tror att Carina ljuger eller är det ur aspekten hur tänker en man som misshandlar sin familj?

Därför att medieetik bygger på replikrätt - det var ju det hela tråden handlade om trodde jag? Det var väl det som kritiken mot SVT gick ut på? Så vet jag inte vad du menar med "insinuant", Carina har ju varit extremt öppen med sina familjerelationer i alla möjliga forum (kollegor och expojkvänner också, för den delen).

 

[cirkus]

och @cirkus så ni både känner alltså familjen privat och finner det lämpligt att uttala er sanning om deras relationer här?

Ja jag känner familjen mycket väl och har deras välsignelse att uttala mig.

 

[Shaggy]

Varför inte? Argumentet jag svarade på gick ut på att kvinnor inte kommer till tals.

Jag förstår fortfarande inte kopplingen mellan en kvinna som berättar om misshandeln som fadern ägnat sig åt och en bebisman som gråter över hur synd det är om honom för att han begått brott. Den har typen av argumentation handlar i 99,9% av fallen om att återigen lägga skulden för mäns dåliga beteende i kvinnans knä.
Jag är återigen överlycklig över att jag inte har några barn för fy så ruttet det här samhället är

 

[_Taggis_]

Jag är återigen överlycklig över att jag inte har några barn för fy så ruttet det här samhället är

Indeed. Jag påminns om det om och om igen.

 

[monster1]

Varför inte? Argumentet jag svarade på gick ut på att kvinnor inte kommer till tals.

Därför att medieetik bygger på replikrätt - det var ju det hela tråden handlade om trodde jag? Det var väl det som kritiken mot SVT gick ut på? Så vet jag inte vad du menar med "insinuant", Carina har ju varit extremt öppen med sina familjerelationer i alla möjliga forum (kollegor och expojkvänner också, för den delen).

Om du tror att tråden handlar om replikrätt så tror du nog ensam om den tolkningen av trådens mening.

 

[Hiddeous]

Om du tror att tråden handlar om replikrätt så tror du nog ensam om den tolkningen av trådens mening.

Det må så vara. Men jag är möjligen också ensam om att förstå vad det innebär, tror jag.

 

[athena_arabians]

Jag förstår fortfarande inte kopplingen mellan en kvinna som berättar om misshandeln som fadern ägnat sig åt och en bebisman som gråter över hur synd det är om honom för att han begått brott. Den har typen av argumentation handlar i 99,9% av fallen om att återigen lägga skulden för mäns dåliga beteende i kvinnans knä.
Jag är återigen överlycklig över att jag inte har några barn för fy så ruttet det här samhället är

Och framför allt inte en dotter...