Var finns Therese?

[Islandshästryttare]

När man lämnar in ansökan om skyddade uppfattning lämnar man också in underlag för ansökan. Jag har själv skrivit flera intyg när jag arbetade med att skydda de som utsatts för relationsvåld. Många gånger ringde skatteverket och kollade att jag verkligen skrivit intyget och varifrån jag fått informationen.

Krävs det konkreta bevis typ polisanmälan eller dom eller räcker det med misstanke?

 

[Görel]

Krävs det konkreta bevis typ polisanmälan eller dom eller räcker det med misstanke?

Inte alla polisanmälan från mitt håll som socialsekreterare. En del sökande bifogar säkert det men det är inget som jag varit inblandad i. Jag har bland annat socialregistret d v s tidigare kännedom som grund.

 

[Bapelsin]

Hela historien är hemsk och man blir så ledsen.

Men hur fungerar detta med skyddad identitet egentligen? Varesig det är rätt eller fel beslut att ge henne skyddad identitet, är det verkligen rätt och okej av SVT att outa var hon befinner sig?

 

[Fetaost]

Hela historien är hemsk och man blir så ledsen.

Men hur fungerar detta med skyddad identitet egentligen? Varesig det är rätt eller fel beslut att ge henne skyddad identitet, är det verkligen rätt och okej av SVT att outa var hon befinner sig?

Det var väl hennes adress som var skyddad? Den uppgavs aldrig.

 

[Mkb]

Du får tänka på att det är förvaltare hon har, inte god man.
Då SKA hens ord alltid gälla för personens egen vilja oavsett vad personen själv säger om saken. Det är liksom hela poängen med att det tillsätts förvaltare, att man ska behöva den graden "överförmynderi" över den egna personen.

Nej man har fortfarande sina mänskliga rättigheter kvar även om man har en förvaltare, vad förvaltaren har rätt att bestämma över regleras i föräldrabalken. Förvaltare är inte behöriga att företräda den enskilde i "frågor av utpräglat personlig karaktär" och dit får man nog till exempel räkna det sociala livet men rätta mig om jag har fel. Total social isolering av den enskilde är också ett hot mot grundtanken om att det ska finnas möjlighet till insyn i ett förvaltarskap. Det är inte rättssäkert alls.

Sedan kanske det kan finnas argument för att inte låta den enskilde prata med just journalister eller personer med koppling till människor hen flytt ifrån, som till exempel att den säkra orten röjs när det finns en hotbild (nu är det ju väldigt oklart om den hotbilden faktiskt är verklig i det här specifika fallet, men i teorin). Men just argumentet "assistenterna/förvaltaren bestämmer vem hen ska träffa och umgås med" är generellt inte ett giltigt argument för det har de inte befogenhet att detaljstyra över.

 

[Mkb]

Jag har precis sett Uppdrag Gransknings reportage Var finns Therese? och jag känner att jag behöver ventilera lite. Vill inte att det ska bli rena konspirationsteorier, men jag börjar undra vad det finns för motiv från Optio att hålla Therese från sina föräldrar, eller vad UG inte fått reda på för att visa på att det faktiskt finns en anledning att hålla henne från sina föräldrar.

Efter att Therese hittats av UG så flyttades hon på nytt SVT

Har ni läst något mer? Är så frustrerad över att UG lämnar allt så öppet, och ingen del två verkar det bli heller..

Jag skulle tro att motivet helt enkelt är pengar.

 

[Fetaost]

Jag skulle tro att motivet helt enkelt är pengar.

Det tror jag med. Dels för att företaget och förvaltaren gjort liknande saker tidigare och gått över sina befogenheter där de tjänat pengar (och fått betala skadestånd).
Men också för att det är ett vinstdrivande företag. De håller inte på med detta för den goda sakens skull.

Nu känns det mer som de måste mörklägga vad de faktiskt gjorde i början och därför fortsätta hålla Therese undan.

 

[Bapelsin]

Det var väl hennes adress som var skyddad? Den uppgavs aldrig.

Ja så kanske det var. Jag trodde hon hade helt skyddad identitet.

 

[Islandshästryttare]

Nej man har fortfarande sina mänskliga rättigheter kvar även om man har en förvaltare, vad förvaltaren har rätt att bestämma över regleras i föräldrabalken. Förvaltare är inte behöriga att företräda den enskilde i "frågor av utpräglat personlig karaktär" och dit får man nog till exempel räkna det sociala livet men rätta mig om jag har fel. Total social isolering av den enskilde är också ett hot mot grundtanken om att det ska finnas möjlighet till insyn i ett förvaltarskap. Det är inte rättssäkert alls.

Sedan kanske det kan finnas argument för att inte låta den enskilde prata med just journalister eller personer med koppling till människor hen flytt ifrån, som till exempel att den säkra orten röjs när det finns en hotbild (nu är det ju väldigt oklart om den hotbilden faktiskt är verklig i det här specifika fallet, men i teorin). Men just argumentet "assistenterna/förvaltaren bestämmer vem hen ska träffa och umgås med" är generellt inte ett giltigt argument för det har de inte befogenhet att detaljstyra över.

Som jag förstod det av artikeln jag läste så hade förvaltaren även tagit hennes telefon. Det tänker jag ändå inte kan vara en rättighet för förvaltaren att göra.

 

[nullo-modo]

Som jag förstod det av artikeln jag läste så hade förvaltaren även tagit hennes telefon. Det tänker jag ändå inte kan vara en rättighet för förvaltaren att göra.

Ja, förvaltaren tog telefonen och Therese berättar hur mycket hon saknar telefonen.

 

[Fetaost]

Här är fallet om Arne Gavelin. Samma förvaltare som Therese har.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...elin-hovratten-hojer-skadestandet-till-80-000

 

[nullo-modo]

Så fruktansvärt. Det som gör det ännu mer fruktansvärt är ju att det inte är något enskilt fall utan fall som dyker upp då och då. Vill inte tänka på alla som inte blir skrivna om

 

[Islandshästryttare]

Här är fallet om Arne Gavelin. Samma förvaltare som Therese har.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...elin-hovratten-hojer-skadestandet-till-80-000

Usch verkligen helt rättsvidrigt. Bra att han får skadestånd även om det känns lågt med tanke på vad han råkat ut för.

 

[Wingates]

Du får tänka på att det är förvaltare hon har, inte god man.
Då SKA hens ord alltid gälla för personens egen vilja oavsett vad personen själv säger om saken. Det är liksom hela poängen med att det tillsätts förvaltare, att man ska behöva den graden "överförmynderi" över den egna personen.

Nja. Du får både gifta dig och välja din egen vård om du har förvaltare - så jag har väldigt svårt att se att förvaltaren får styra vem och när du umgås med någon.
Du är trots allt inte inspärrad eller fråntagen dina rättigheter. Man blir liksom inte omyndigförklarad längre, det slutade vi med 89e tack och lov.

https://godman.stockholm/siteassets...er/rollkoll-vad-gor-en-god-man-forvaltare.pdf

 

[hastflicka]

Hur kan sadant forekomma i Sverige 2024?

 

[Enya]

Nja. Du får både gifta dig och välja din egen vård om du har förvaltare - så jag har väldigt svårt att se att förvaltaren får styra vem och när du umgås med någon.
Du är trots allt inte inspärrad eller fråntagen dina rättigheter. Man blir liksom inte omyndigförklarad längre, det slutade vi med 89e tack och lov.

https://godman.stockholm/siteassets...er/rollkoll-vad-gor-en-god-man-forvaltare.pdf

Precis, om om man tar sig tid att titta på programmet i fråga här ser man också att uppdrag Granskning pratar med en jurist om just vad som gäller och han säger detsamma, förvaltaren har inte rätt att bestämma vem personen ska umgås med, tex dennes föräldrar, det är inte det ett förvaltarskap handlar om. Att ta telefonen går helt stick i stäv med vad en förvaltare har rätt i, tolkar jag det då som, och även att assistenter slänger ut journalister och att förvaltaren säger i telefon till journalisten att det är assistenterna som bestämmer vem Therese ska umgås med, och inte Therese själv. Det är ju i mina ögon rätt grova fel som filmas/spelas in där.

Jag hoppas man går vidare med det.

 

[Enya]

Kan även tillägga att samma jurist sa i programmet att det är vanskligt att förbjuda umgänge med nära anhöriga eftersom man vill ha närstående som ska kunna signalera när ett förvaltarskap inte fungerar.

Jag blev förvånad över några saker i programmet.

Varför kollades inte Optio upp angående klagomål på sitt förvaltarskap? Borde finnas flera, finns ett kan det finnas flera skelett i garderoben, vilket det ju tydligen gör. Varför kom de inte fram i programmet?

Hur många personer som de är förvaltare åt har de skyddad adress åt och kontaktförbud mot anhöriga? Är det rent av hyfsat vanligt förfarande hos just denna förvaltaren att agera så?

 

[Amha]

Kan även tillägga att samma jurist sa i programmet att det är vanskligt att förbjuda umgänge med nära anhöriga eftersom man vill ha närstående som ska kunna signalera när ett förvaltarskap inte fungerar.

Jag blev förvånad över några saker i programmet.

Varför kollades inte Optio upp angående klagomål på sitt förvaltarskap? Borde finnas flera, finns ett kan det finnas flera skelett i garderoben, vilket det ju tydligen gör. Varför kom de inte fram i programmet?

Hur många personer som de är förvaltare åt har de skyddad adress åt och kontaktförbud mot anhöriga? Är det rent av hyfsat vanligt förfarande hos just denna förvaltaren att agera så?

Gör man en sökning på bl.a Facebook kan man hitta andra som beskrivit att optio är ett problem. Samma förvaltare tas upp på flera ställen.

 

[Enya]

Gör man en sökning på bl.a Facebook kan man hitta andra som beskrivit att optio är ett problem. Samma förvaltare tas upp på flera ställen.

Tragiskt men förvånar mig inte alls tyvärr. Men det förvånar mig att det inte togs upp av Uppdrag Granskning när de ändå hade ämnet uppe.

 

[Amha]

Tragiskt men förvånar mig inte alls tyvärr. Men det förvånar mig att det inte togs upp av Uppdrag Granskning när de ändå hade ämnet uppe.

Ja. Hoppas på uppföljning. Jag är småsugen att ta anställning på optio för att luska i vad som händer på deras företag man blir ju väldigt nyfiken.