Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dress?

[Sommarsmurf]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Lägger mig i lite...
En häst kan precis som en människa jobba med sin kropp på jättemånga olika sätt! Biomekaniken är mycket mer komplicerad än vad man först kanske anar.
Vi vänjer våran blick vid olika saker och sedan tror vi att bara för att vi sett det tillräckligt många gånger så är det korrekt, farligt. Ännu farligare blir det när vi dömer ut alla andra sätt som fel.
Man kan lära sig mycket genom att se på alla olika grenar inom häst"sporten". Titta på hur de rör sig, vad man strävar efter, varför man strävar efter just detta och hur man lägger upp sin träning för att nå dit. En sak som är mycket intressant (iaf för mig som anatomi och biomekaniknörd) är vilka skador och överansträngningar som drabbar hästar som jobbar på olika vis.
Open your mind, det blir så mycket roligare att leva då.

 

[bigganl]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

När du skriver om kontakten så låter det som om vi skulle mena samma, alltså att man vill ha den lätta kontakten som hästen själv söker?

Ja det tror jag absolut att vi vill. Vi börjar bara i olika ändar sas.

Då kommer jag till frågan om filmerna även till dej (det är det vi kan referera till, som vi båda kan se) Där ser jag ingen sökning och inte heller att ryttaren svarar, bara stora rörelser och en häst som inte ser nöjd ut i munnen. Vad ser du? Menar du att kontakten kommer senare, eller att hon helt enkelt inte gör rätt? Rider du som hon eller på annat sätt, är väl det jag undrar, egentligen

Jag har inte sett fiilmerna. Det är därför jag inte svarat på detta.
Vad man ser på film eller bilder är svårt att få ut någonting av tycker jag. (skrev detta tidigare)Men det beror naturligtvis på vad man tittar efter. Men ekipaget som helhet är alltid svårt att säga någonting om eftersom jag inte vet någonting om dem.
Det jag spontant tänker på är att tygelkontakten kan se väldigt olika ut på olika hästar. Det är inte alltid en helt sträckt tygel. Det går bra att ha kontakt med hästens mun på en väldigt lös tygel också. Det är inte speciellt vanligt inom den vanliga dressyren (om jag ska generalisera) men det är rätt vanligt inom tex AR. Kontakten är det viktiga. Hur kontakten ser ut anpassas efter hästen och dess utbildningsstadie.

Jag tror en sån här diskussion om skillnader är svår genom att man behöver ha gjort båda delarna för att kunna förmedla den skillnad man själv upplevt. Nu verkar det som om många bara varit på "den ena sidan" och tror en massa om den andra. Det blir en rätt konstig diskussion då.
Redan i början av tråden skrev jag hur jag upplever skillnaden. Jag tror inte jag kan förklara bättre än så. Det blir bara tjatigt att upprepa samma sak hela tiden. Att plocka ut en detalj som tex tygelkontakten är också svårt för att man behöver helheten för att förstå. Tygelkontakten är ju bara en liten del i någonting mycket större.

 

[bigganl]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Open your mind, det blir så mycket roligare att leva då.

[/QUOTE]
Så sant!!

 

[Solis]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Då tycker jag att du kanske kunde tala om vad du ser i filmerna? Vad vill man uppnå? På vilket sätt tycker du att dessa hästar arbetar? Hur ser du på kontakten med ryttarens hand? Hur arbetar PRE'n? Hur kan avsaknad av energi och bjudning leda till att hästen arbetar korrekt? Vad innebär energi för dig?
Jag är inte så trångsynt som du tycks tro, men jag är utbildad till att ifrågasätta... Det är alltid trevligt om man kan ge förklaringar till det man menar, det blir "mycket trevligare för andra då".
Eller är dessa frågor helt omöjliga att besvara? Tycker att Immer o Biggan förklarar bra, dessutom på ett trevligt sätt, utan att kalla någon trångsynt pga avvikande åsikter/erfarenheter.
Själv är jag som sagt helt hopplös på att förklara teoretiskt, dessutom med referens till diverse muskler mm, men jag försöker istället härleda till verklig upplevelse och erfarenhet.

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Jag har inte sett fiilmerna. Det är därför jag inte svarat på detta.
Vad man ser på film eller bilder är svårt att få ut någonting av tycker jag. (skrev detta tidigare)Men det beror naturligtvis på vad man tittar efter. Men ekipaget som helhet är alltid svårt att säga någonting om eftersom jag inte vet någonting om dem.
Det jag spontant tänker på är att tygelkontakten kan se väldigt olika ut på olika hästar. Det är inte alltid en helt sträckt tygel. Det går bra att ha kontakt med hästens mun på en väldigt lös tygel också. Det är inte speciellt vanligt inom den vanliga dressyren (om jag ska generalisera) men det är rätt vanligt inom tex AR. Kontakten är det viktiga. Hur kontakten ser ut anpassas efter hästen och dess utbildningsstadie.

Jag tror en sån här diskussion om skillnader är svår genom att man behöver ha gjort båda delarna för att kunna förmedla den skillnad man själv upplevt. Nu verkar det som om många bara varit på "den ena sidan" och tror en massa om den andra. Det blir en rätt konstig diskussion då.
Redan i början av tråden skrev jag hur jag upplever skillnaden. Jag tror inte jag kan förklara bättre än så. Det blir bara tjatigt att upprepa samma sak hela tiden. Att plocka ut en detalj som tex tygelkontakten är också svårt för att man behöver helheten för att förstå. Tygelkontakten är ju bara en liten del i någonting mycket större.

Jag har frågat samma sak angående filmerna som Jasmine, Jag har varit på båda sidorna men du har inte svarat mig heller.

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Nu kastar jag om lite i inlägget!

Vi kanske använder ord helt olika eller så tänker vi helt olika, bara.

Ja som svar på båda skulle jag tro. Inte konstigt egentligen.

Kraft behöver hästen ha, för att kunna utföra arbete

Om jag drar en jämförelse så kanske det är lättare att förstå tankegången:
Du har en häst som jobbar i skogen. Där pratar vi verkligen arbete i ordets rätta bemärkelse. Hästen kommer behöva betydligt mindre kraft för att bara knata omkring i skogen dit den ska mot vad den kommer behöva när den ska dra en massa tunga stockar.
Mao - självklart behövs kraft, men i olika grad.

Sen har vi kommit in på ett litet sidospår eftersom det är ENERGI jag pratat om. Kraft det sammanknippar jag med muskelstyrka. Energi är mer abstrakt och kan finnas på många olika sätt. "Överskottsenergi" kan man snappa upp att hästen har även om den så bara står stilla och utstrålar det utan att egentligen använda energi. Onödigt mycket energi motverkar avspänning och gör det svårare för oss som ryttare att komma åt alla småspänningar. Samma typ av spänning som för oss är skadligt efter långvarig stress- först måste de identifieras, sen är det inte alltid så lätt som att helt enkelt säga "slappna av!", kan vara väldigt knepigt.

Klart vi måste kunna hantera den, men nej, jag förstår inte hur du tänker, det känns fortfarande som om du ser nån slags okontrollerad energi som du är rädd ska komma fram och vill undvika till varje pris, vi pratar om helt olika saker.
Jag vill inte heller ha en massa kraft som riktas fel, men det är ju en annan fråga, man kan inte ta bort den kraft eller energi som behövs för att utföra arbetet på ett sätt som är bra för hästen,

Ja uppenbarligen pratar vi om olika saker. För som sagt så är kraft och energi två helt olika ord.
Onödig energi - den typ som även lätt leder till onödig spänning - den vill jag gärna bli av med. Kraften - den tycker jag man ska kunna styra. Som exemplet med timmerhästen. Och även kunna rikta så att det blir rätt dvs de nödvändiga musklerna som används. Det tror jag du också är med på.
Och självklart kommer man inte kräva samma styrka/kraft hela tiden, det skulle bli väldigt statiskt.
I det läget där man fortfarande försöker rikta träningen till en viss teknik/rätt muskler t ex i en ny rörelse eller en rörelse där hästens svagheter blottas - att den behöver använda lite spända eller svaga muskler DÅ kan jag se ganska stor nytta i att begränsa både kraft och energi rejält.
När man har hittat pusselbitarna som krävs för att komma åt rätt muskler - då kommer musklerna aktiveras = gradvis bli lite starkare, då kommer man också kunna lägga till mer energi/kraft lite successivt.
Inom AR pysslar man mycket med denna typ av tänk/träning, att man ska styrketräna/gymnastisera enstaka muskelgrupper åt gången.
Till skillnad mot löpning t ex så kräver inte alltid styrketräning så mycket energi. Och kraften kommer finnas där när man kommer åt rätt muskler. Ju starkare - desto mer kraft kan man be om/få.

Nej, jag håller inte med. Tror jag. För jag vet inte om jag hänger med i vad du menar här heller
Antingen är hästen spänd, avspänd eller har en anspänning av att den tar i under arbetet. Det är helt olika känsla om du sitter på den. Jag tror att du förväxlar anspänning av muskler i arbete med negativa spänningar. En häst som är spänd ger inte den känslan jag beskrev. OM hästen arbetar igenom kroppen så känns den annorlunda än om den bara spänner sej.

Avslappnad kan den inte gärna vara under arbete, det är när du skrittar av, när den njuter och blir ompysslad i stallgången eller hänger i sin box eller i hagen. En häst kan ha negativa spänningar fast den hasar fram också, det har inte med energin att göra

Här hänvisar jag till det jag skrivit ovan. För mycket energi dvs energi som inte utnyttjas leder lätt till spänning.
För att övergå till spänningsbiten bortsett från energin så hur vet du att hästen inte spänner någon del av rygglinjen?
Min erfarenhet är att det är få som verkligen är avspända i överlinjen. Det behöver inte se dåligt ut eller kännas dåligt för det - beror helt på vad man har att jämföra med. Men för varje spänning hindrar det formen från att ge riktigt bra resultat.
Nu är det självklart svårt för mig att veta vad just du/ni i tråden har för egna gränser/preferenser/krav, jag kan bara gå efter det man stöter på i vardagen och kan konstatera att målbilderna/kriterierna kan se lite olika ut.

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Jag kan faktiskt inte komma ihåg att jag någonsin skrivit att det finns folk som alltid rider sina hästar perfekt? Vet inte riktigt vad du pratar om. Det vi diskuterade här var energi, och det enda jag säger är att utan energi (utan bjudning) så blir det svårt att få något vettigt arbete från hästen. Och, att arbeta korrekt genom kroppen inte kan ha så särskilt många definitioner från HÄSTENS synvinkel. Om du väljer att skritta i lusfart hela livet eller flänga runt som en blådåre i racergalopp i tid o otid, eller kanske inte rida alls, så är hästen ändå häst....

Om du får din häst att arbeta rätt, utan energi o bjudning, så är det väl skoj för dig. Det är något jag inte kan, men jag är en medelmåtta....
Men ger man sig in i diskussion o påstår saker utifrån sina egna teorier o på ett mycket filosofiskt plan, samtidigt som utdelar reprimander till andra, så borde man kanske kunna förklara hur man menar?
Vad ser du t.ex. i de filmer som las ut här? Är uppriktigt nyfiken, för jag undrar om vi pratar om helt olika saker när det gäller energi, kontakt, arbete genom kroppen mm.
När jag säger att jag inte förstår vad du menar så är det inte för att vara elak, vilket du verkar tro.

Du likställer energi med bjudning. Åtminstone i det här inlägget.
Och som jag tidigare försökt förklara så gör inte jag det. Bara att man ska kunna öka/sänka graden energi på ryttarens kommando om det finns bjudning. Att man inte väljer att lägga till någon nämnvärd energi utan tvärtom sänker den betyder alltså inte i mina ögon att man per automatik tar ifrån hästen bjudningen.
Det är inte min mening att dela ut reprimander till andra och eftersom det är grymt svårt att skriva sina åsikter utan att någon känner sig trampad på tårna kan jag bara beklaga. Att jag tycker något känns rätt för mig betyder som sagt inte att jag tycker andra gör fel när de i sin tur gör det som känns rätt för dom.
Att vi har olika krav/prioriteringar känns också rätt naturligt.

 

[axel]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Jag fattar inget av din jämförelse med den bogstarka skogsbrukshästen

En stark dressyrhäst är ngt helt annat. Även hur den ska bruka sin energi- som atleten.

Det blir till ytterligheter även med jämförelsen- med överskottsenergi.

Energi är viljan att utföra saker - med lätthet.
I vissa moment kräver själva rörelsen mer energi- för att det överhuvutaget ska gå att få till- bra. Bjudning behövs för att hästen ska vara med en- basics. Att den har fått lära sig att vara självgående.


Nu görs det igen. Att vi andra inte stärker upp hästen genom olika övningar o allsidig träning. Att endast komma åt vissa muskelgrupper är svårt på en fyrbent som dessutom bär last Det leder inte sällan till att den till avlastar ngt annat.

Att köra styrketräning - typ klättring/ gymnastikhoppning o galopper för flåset i kombination med gymnastiska övningar leder till en smidig stark individ.
DÅ kan den utföra övningar på ett mkt bättre sätt.
energin är det ryttarens sak att kanalisera rätt.
Alla hästar är inte ens väckta- flegmatiska.

 

[Jasmine4]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Det är tråkigt att du inte kan se filmerna för det är mycket lättare om man vill förstå hur andra tänker, om man tittar på samma film i alla fall, vi kanske inte ser samma sak, troligen men det vore intressant för mej att höra vad du ser, jämfört med vad jag ser. Totola och jag ser tex inte samma.

Men din beskrivning av kontakt låter som om vi är överens till stor del, men då undrar jag om du rider så som på filmerna till exempel, för där stämmer det INTE med hur jag definierar kontakt och det ser i mina ögon inte positivt ut vad gäller tygelkontakten. Då först menar jag, att vi kunde förstå om vi ser samma eller tänker kontakt på samma sätt.


Resten är svar även till Totola:

Samma sak med arbete igenom kroppen, jag tycker nog visst att man kan diskutera sånt, men det underlättar om man kan säga vad man ser utifrån gemensam utgångspunkt som en film. Om hästen arbetar igenom kroppen i min definition (som jag tror stämmer med den klassiska dressyren) så innebär det att hästens olika delar samarbetar harmoniskt med varandra, från nacken till bakbenen. Muskler spänns och slappnar av växelvis i ett sammanhängande mönster som får till resultat att vissa saker händer i hästens kropp, som att ryggen och manken höjs som exempel. I min värld så hänger även munnen ihop i detta, en häst med spändhet i munnen är inte avspänd i kroppen, den kan trampa in bakbenen hur mycket som helst, men den sitter inte ihop igenom kroppen, i alla fall. Hästens olika delar samverkar inte med varandra.
Om den går och hackar på ett ganska skarpt bett och lång tygel med höjd nacke så kan inte resten av hästen vara avspänd hur långsamt och "avslappnat" den går.

Totola jag tycker det vore jättespännande om du ville definiera energi, och bjudning? Hur kan de inte hänga ihop?

Och bigganl, nej jag har inte ridit på det sättet, men jag har ridit väldigt mycket så helt dum när det gäller att förstå begripliga sammanhang och förklaringar är jag inte. Får jag en bra förklaring på hur man tänker när det gäller det här specifika som jag har frågat om så är det helt ok. Ang kontakten har du svarat och det låter som om vi menar samma, som sagt. Därför undrar jag ju hur du ställer dej till filmerna tex. och den icke kontakt som visas där, eller "intermittent" kontakt om man kan kalla det så?

 

[Jasmine4]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

För att övergå till spänningsbiten bortsett från energin så hur vet du att hästen inte spänner någon del av rygglinjen?
Min erfarenhet är att det är få som verkligen är avspända i överlinjen. Det behöver inte se dåligt ut eller kännas dåligt för det - beror helt på vad man har att jämföra med. Men för varje spänning hindrar det formen från att ge riktigt bra resultat.
Nu är det självklart svårt för mig att veta vad just du/ni i tråden har för egna gränser/preferenser/krav, jag kan bara gå efter det man stöter på i vardagen och kan konstatera att målbilderna/kriterierna kan se lite olika ut.

Det vet man därför att man bland annat kan känna hur hästens muskler i ryggen arbetar växelvis, vilket de inte gör i spänning. Inte för att jag påstår att jag uppnår det så ofta som jag vill, verkligen inte, men att ridning är svårt tror jag vi kan enas om i alla fall, tror varken du eller jag når dit vi vill alltid, med våra olika sätt?
Ordet energi kommer av energisk. Låter det bättre? Att hästen arbetar energiskt, den koncentrerar sig på uppgiften och tar i. En häst kan för övrigt vara spänd i hela sin rygg trots att hästen kryper fram utan minsta energi. Som jag tyvärr ser att hästarna på filmerna är

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Jag fattar inget av din jämförelse med den bogstarka skogsbrukshästen

En stark dressyrhäst är ngt helt annat. Även hur den ska bruka sin energi- som atleten.

Det blir till ytterligheter även med jämförelsen- med överskottsenergi.

Självklart är det inte samma sak utan exempel för att förklara vad jag menar med uttrycken.

Energi är viljan att utföra saker - med lätthet.
I vissa moment kräver själva rörelsen mer energi- för att det överhuvutaget ska gå att få till- bra. Bjudning behövs för att hästen ska vara med en- basics. Att den har fått lära sig att vara självgående.

Och du använder aldrig ordet energi i andra sammanhang?
Energi finns det i mat, energi använder vi till våra elprylar, energi kan vi använda för att förklara en sinnesstämning, energi kan användas på tusen olika sätt när man lite flummigt vill förklara olika saker - "det ser ut som energierna bara far omkring huller om buller, ni är inte centrerade!", energi kan man försöka räkna ut hur mycket man gör av med efter ett visst antal minuters träning när man vill gå ner i vikt.
Visst kan man vilja "lägga till energi" ibland för att förenkla för hästen. Men jag personligen skulle inte likställa energi med "självgående" eller bjudning. Delvis för att jag inte tycker det stämmer, delvis för att det lätt blir förvirrat med ett sånt abstrakt ord.

Nu görs det igen. Att vi andra inte stärker upp hästen genom olika övningar o allsidig träning. Att endast komma åt vissa muskelgrupper är svårt på en fyrbent som dessutom bär last Det leder inte sällan till att den till avlastar ngt annat.

Vem har påstått att inte andra gör det?
Att komma åt vissa muskelgrupper är svårt, ja. Därför vissa ser det som onödigt att försvåra det genom att lägga till kraft/energi innan man känner att man kommer åt rätt muskler. Det är så mycket piller ändå särskilt till en början när hästen kanske inte är van vid att använda de muskler man försöker komma åt. Självklart kan den då också försöka komma undan det på alla möjliga olika sätt och man får göra en övervägning hur mycket man kan korrigera/övertala utan att det blir tvingande och negativt.
Dom allra flesta vill ha en stark häst. Sen kan det variera lite hur man försöker åstakomma det.

Att köra styrketräning - typ klättring/ gymnastikhoppning o galopper för flåset i kombination med gymnastiska övningar leder till en smidig stark individ.
DÅ kan den utföra övningar på ett mkt bättre sätt.
energin är det ryttarens sak att kanalisera rätt.
Alla hästar är inte ens väckta- flegmatiska.

1. Smaken är som baken. Bra övningar men jag skulle inte påstå att det ena eller det andra är bättre.
2. Vem annars än ryttaren ska försöka kanalisera energin?
Dock kan även ryttaren påverka energinivåer uppåt/nedåt.

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Det vet man därför att man bland annat kan känna hur hästens muskler i ryggen arbetar växelvis, vilket de inte gör i spänning. Inte för att jag påstår att jag uppnår det så ofta som jag vill, verkligen inte, men att ridning är svårt tror jag vi kan enas om i alla fall, tror varken du eller jag når dit vi vill alltid, med våra olika sätt?

För att kunna känna en sak måste man med ögat kunna se det och därefter koppla ihop det med känslan. Jag kan känna olika grader men får erkänna att jag nog inte stött på "perfekt" tillräckligt många gånger (varken för öga eller känsla) att jag vet hur det ska kännas när det är avspänt och längt precis hela vägen för överlinjen. Så nja, jag tror det är väldigt svårt. Att man först ofta måste FÅ ett snäpp avspänning/längning till innan man visste att det fanns! När man redan är på det man tror är bra vill säga. För det finns ganska många olika grader och det behöver knappast vara dåligt för att det inte är perfekt.
Det jag vill ha sagt egentligen är "bara" att det allmänt sett nog verkar vara lägre krav på det där med "den perfekta överlinjen" än mycket annat. Att man kan ursäkta en häst som går väldigt snyggt, taktmässigt, energiskt och lösgjort steg om den hade kunnat ha ett eller några snäpp bättre överlinje. Eller att man inte ens tänker på det? Det är det jag får för mig när man tittar på de som redan ska ha kommit långt.
Att ridning är svårt i praktiken det håller jag med om. Men förstör nu inte mitt jobb att försöka programmera hjärnan på att det ska vara enkelt!

Ordet energi kommer av energisk. Låter det bättre? Att hästen arbetar energiskt, den koncentrerar sig på uppgiften och tar i. En häst kan för övrigt vara spänd i hela sin rygg trots att hästen kryper fram utan minsta energi. Som jag tyvärr ser att hästarna på filmerna är

Instämmer i det här. Energiskt på den nivå man vill ha - just då. Du kanske alltid vill ha det men jag vill som sagt inte det.
En sak jag tror man får tänka på (som iaf blev rätt tydligt för mig när jag började med AR) är att ridningen kan vara väldigt blottande. Längre tyglar, lägre tempo, böjning i kombination med det, gör att man som ryttare märker väldigt tydligt om en bog vill smita iväg, om hästen inte är satt i hyfsad balans, om den jobbar ojämnt bak, m.m. Man "drabbas" mycket av det om man inte kan rätta till det och ska ha en s***ns tajming för att hinna förebygga att hästen trillar ur den ram och det läge man försöker skapa innan man får ta till större korrigeringar.
Ett skickligt öga ska såklart kunna se brister oavsett, men jag tror de syns extra tydligt även för inte fullt så skickliga ögon under de premisserna. På gott och ont.

 

[Jasmine4]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

En sak jag tror man får tänka på (som iaf blev rätt tydligt för mig när jag började med AR) är att ridningen kan vara väldigt blottande. Längre tyglar, lägre tempo, böjning i kombination med det, gör att man som ryttare märker väldigt tydligt om en bog vill smita iväg, om hästen inte är satt i hyfsad balans, om den jobbar ojämnt bak, m.m. Man "drabbas" mycket av det om man inte kan rätta till det och ska ha en s***ns tajming för att hinna förebygga att hästen trillar ur den ram och det läge man försöker skapa innan man får ta till större korrigeringar.
Ett skickligt öga ska såklart kunna se brister oavsett, men jag tror de syns extra tydligt även för inte fullt så skickliga ögon under de premisserna. På gott och ont.

Ja, alltså, jag kan förstå vad du menar där, på ett sätt eller i alla fall tanken. Jag är inte något för övertempo och jag tycker så som jag har skrivit tidigare att det är bra att få kontroll över saker i skritt, annars lär man knappast få kontroll över en rörelse i trav eller galopp.

Men grejen är att för att en rörelse ska ha avsedd effekt tex en skola, om den ska fylla sitt syfte att gymnastisera och stärka hästen så måste den ridas med viss energi annars har det ingen funktion och varför gör man det då
Precis som solis anser jag att energi och framåtbudning hänger ihop, om hästen inte har energi jobbar den inte framåt, och då blir rörelserna och övningarna meningslösa - för hästen. Med det inte sagt att man ska rida i övertempo eller okontrollerat alls, som sagt, energi innebär att hästen är intresserad och villigt jobbar med framåtbjudning. Annars blir det bakåttänk och det stärker och gymnastiserar inte hästen.

 

[Boj]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Men så ser det inte ut alla gånger. Så, nej, Jag generaliserar inte fullt ut

En nybörjare i dressyr fick sätta på kandar med en mkt skarp stång, på inrådan av sin förhållandevis ganska högt utbildade tränare i AR.

Bettet är mest för ryttarens förmåga att klara av hästen. I hoppning är det mer för säkerheten.

Ja men här skriver du ju en väsentlig skillnad inom olika discipliner, i hoppning anses ett skarpare bett som säkerhet.

Jag tror inte alls att högt utbildade tränare förespråkar skarpa stångbett innan ekipaget nått en specifik nivå inom utbildningsstegen, däremot skulle jag kunna tro att den mera okunniga tror sig vinna några snäpp med en sådan åtgärd.

Men så är det överallt, när man ser bettet som ett nödstopp tycker jag det säger mycket om ridningen och ffa hur mycket hand ridningen genererar i.
Detta grundar sig ju bara helt och hållet på okunskap, och då behöver ju ryttaren verkligen sin utbildning så att ridningen kan överföras på annat sätt än genom handen.

 

[Boj]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Men den dagen du tränar galoppen så kommer du att ha andra värderingar om både energi o avspändhet.

Jag gillar inte ordet avslappad. för en häst som jobbar kan inte röra sig med energi o samtidigt vara lealös. Avslappad- är en häst i vila.

Man skulle inte kunna tänka sig att byta ut ordet mot lösgjord? Jag uppfattar det som så att det är vad som eftersträvas.

 

[Jasmine4]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Inom vilken seriös ridgren eftersträvar man inte det? Men en häst kan vara lösgjord och ända arbeta med energi, energin är en nödvändig del för att det man gör ska ha någon funktion alls, annars kan hästen lika väl ströva runt i hagen.

Nej jag är inte negativ, säkrast att tillägga, jag svarar bara på när tex totola inte vill ha energi, som en del av sättet att arbeta inom akademisk ridkonst.
Du vill översätta med lösgjord, ja men lösgjordhet utesluter inte energi.

Allmänt:

Men för mej har det blivit allt klarare att det även inom denna ridkonst finns olika synsätt, kanske väldigt olika, som jag skrev i diskussionen om klimatet. För att jag väljer något nytt måste jag inte förkasta allt gammalt , eller? (Som en del gör här när dom aggressivt skriver om "tävlingsdressyr" vad det nu är??)
Ok man har själv misslyckats med att hitta en bra ridning så döm inte ut hela världen för det, andra kan ha lyckats bättre, tänk den tanken.
För några kanske det är väldigt bra och nödvändigt att backa och hitta ett helt annat sätt att rida, andra kan hitta delar att kombinera med sin egen ridning, utan att det blir så dramatiskt?

Jag är alltså övertygad om att det skulle mycket väl gå att diskutera konkreta olikheter i tankar osv och jämföra och vrida och vända om det fanns en öppenhet för det. Det finns saker som jag inte förstår alls utifrån filmerna till exempel och där vi ser helt olika saker, men det intressanta vore att få en förklaring då, om det nu finns ett tänk att man ska komma till kontakt och arbete igenom kroppen eller om det inte är viktigt Även om man kan avfärda med att jag måste prova för att fatta så anser jag att det man jobbar efter måste gå att förklara i ord, vad håller man annars på med

Efter att ha pratat med min kompis som gått några kurser inser jag alltså att det finns annat än tävlingshatet och talibaninställning, sen om Bent Branderups sätt är det som alla tränare fortfarande jobbar efter låter jag vara osagt, har ingen anning, kanske har vissa tränare precis som ryttare, kommit att se att det inte räcker hela vägen och jobbar efter anpassade tänk som känns mer ändamålsenliga. Det vore inte så märkligt. Det finns ju tränare som tävlar (obs skämtsamt)

Och till slut, att människor misstror "gurus" och smarta affärsmän som kommer med nya läror är väldigt sunt, det ska vi vara glada för, tänk bara hur det går när man inte gör det, se på Knutby (apropå aktuella tv-program)
Jag jämför nu inte Bent B med sånt (OBS!) men jag blir alltid lite obehaglig till mods när människor hänvisar med nästan aggressiv entusiasm till något helt nytt som dykt upp, och blir bara försvarsinställda när det ifrågasätts, det är något som många av oss med all rätt är skeptiska till och blir undrande inför.
Jag tror alltså absolut på att han har de bästa avsikter, men det här att man reagerar inför att någon blir en guru, det är sunt i grunden. Kritiskt tänkande är nyttigt det behöver vi, och om det man försvarar håller, så tål det att granskas

Jag är ledsen om jag har kränkt någon med att vilja förstå vad det handlar om.

 

[Immer]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Och till slut, att människor misstror "gurus" och smarta affärsmän som kommer med nya läror är väldigt sunt, det ska vi vara glada för, tänk bara hur det går när man inte gör det, se på Knutby (apropå aktuella tv-program)
Jag jämför nu inte Bent B med sånt (OBS!) men jag blir alltid lite obehaglig till mods när människor hänvisar med nästan aggressiv entusiasm till något helt nytt som dykt upp, och blir bara försvarsinställda när det ifrågasätts, det är något som många av oss med all rätt är skeptiska till och blir undrande inför.
Jag tror alltså absolut på att han har de bästa avsikter, men det här att man reagerar inför att någon blir en guru, det är sunt i grunden. Kritiskt tänkande är nyttigt det behöver vi, och om det man försvarar håller, så tål det att granskas

Jag känner mig inte kränkt, jag önskar bara att jag kunde förklara bättre. Jag är ju en sån där ryttare som känner mig fram, men som har svårt för att förklara och analysera allt in i atomnivå.

Men du, så himla nytt är ju ändå inte AR. Själv har jag hållit på i 6 år (jag var på första kursen som deltagare till fots 2001), och de flesta som nu är riddare började för mer än 10 år sedan.

Jag är medveten om att det är en hel del som ser Bent som en guru och hävdar att hans lära är den enda. Själv kör jag en mix mellan allt (bra) som jag lärt mig under mer än 40 år, även om AR är min huvudsakliga inriktning - att städa bort allt gammalt och börja på nytt hade inte varit möjligt.
Jag rider för Bent, två av riddarna samt för en f d beridare vid Spanska Ridskolan när tillfälle ges. Och så rider jag för min gamle ridlärare från ridskolan, som kommer hem till oss varannan vecka och håller lektion för mig och min man.

Bent uppmanar f ö sina elever att rida för många olika tränare, inom olika inriktningar, och finna sin egen bild av vad som är god ridning. Han dömer inte ner tävlingsdressyrryttare (han har många elever som är just detta), hoppryttare, travkuskar som ridtränar sina hästar osv. Alla har ju målet att grundutbilda sin häst, vilken inriktning man sen väljer spelar ingen roll.

Alla riddarna är dock inte lika toleranta. I somras red jag för en som gav mig en offentlig utskällning för att jag ridit för SRS-killen och att jag fick vara snäll och bestämma mig om jag skulle rida akademiskt eller hålla på med konster. H*n menade att jag då gav hästen helt "fel" hjälper och att den blev förvirrad. Sedan visade jag en film från den aktuella träningen, varvid riddaren insåg att det inte var någon skillnad på det h*n lär ut. Tråkigt nog fick jag ingen offentlig ursäkt.
Detta är anledningen till att jag valt att sluta rida för denna riddare.

 

[axel]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Jag tror inte alls att högt utbildade tränare förespråkar skarpa stångbett innan ekipaget nått en specifik nivå inom utbildningsstegen,

Men i det här fallet var det så.

Man skulle inte kunna tänka sig att byta ut ordet mot lösgjord? Jag uppfattar det som så att det är vad som eftersträvas.

Avspänd o lösgjord är inte synonymt. En häst kan masa sig fram o den är allt annat än lösgjord, mer än i huvudet
En lösgjord häst är välgymnasticerad, energisk, liksidig och avspänd.

 

[axel]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Det är väl så att de verkligt skickliga är ödmjuka- Känner ingen prestige i att se ner på andra.
De är ganska återhållsamma i sin öppna kritik. Sen vad de egentligen anser- förtäljer inte historien.

De har funnit sitt sätt o skiter i andras.

 

[Boj]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Efter att ha fått en hel redogörelse efter att ha gjort ett inlägg om ordförtydligande, i detta fall lealös=lösgjord så börjar jag undra vad denna diskussion egentligen går ut på i från flera håll?

Och vem bör man lyssna på i sin utveckling som ryttare dessa gurus, eller användare i ett diskussionsforum som ingen människa kännser till?