Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dress?

[bigganl]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Där har vi olika syn på det hela. Om tygeln längs så den hänger har hästen bettet att söka.

En undran: Varför pratas det bara om unga hästar nu? Det gällde väl inte ursprungsfrågan?
Jag pratar inte specifikt om unghästar.

 

[elbereth]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

*KL*
Om man nu skulle försöka få den mycket unga hästen samlad innan man sitter upp (tycker dock detta är ett arbete som kräver styrka vilket den unga hästen inte har från början, det kommer med tiden med allsidig o rolig träning) så är det ju inte alls samma sak för hästen att röra sig utan ryttare som när den sedan får ryttare på ryggen. Om man nu skulle kräva sådan styrka hos den unga hästen o faktiskt uppnå någon form av samling från marken så är det ju knappast troligt att detta bibehålls när den får en, inte alltid helt balanserad, tyngd på ryggen. Eller hur ser man på det inom AR?

Jag har inte haft tid att läsa tråden på ett par dar, men I'm back Och har i mellantiden kommit fram till att min användning av ordet samling var en aning överdrivet. Det jag menar är att man bör försöka få hästen att förstå bärkraft och ha övat upp en viss styrka genom det. Som jag ser det är det första steget mot samling.

Precis som du skriver så förändras hästens rörelsemönster när man sitter upp, och då får man börja om med att bygga upp ännu mer styrka och bärkraft. Vitsen med att först befästa det från marken är just att hästen förstår rörelsemönstret och har mer styrka än om man direkt sitter upp. På så sätt minskar man tiden då hästen inte bär på ett bra sätt.

 

[elbereth]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Om jag förstår dig rätt så musklar inte skritt oavsett variationer.

Lägger mig i här lite, angående skritten.

Det finns ju massor man kan göra utan att behöva byta gångart.
En häst som rids i skritt, i alla skolor, bakdelsvändning, skolskritt kan bygga upp tillräckligt med styrka och bärighet för att gå vidare till en piaff därifrån.
Fast i praktiken skulle jag iaf lägga in travarbete först.

 

[Boj]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Om man från början låter hästen hänga eller TAR ett stort stöd- statisk, så blir ju hästen van vid det o mer okänslig i munnen o en del väljer att byta till ett skarpare bett( vilken devis jag har lärt mig att man i princip aldrig gör).

Okunskap ska ju inte förknippas med att generalisera, detta gör den okunniga. För den som är mer utbildad vet att ett stångbett endast passar i munnen på den utbildade hästen och en utbildad ryttares hand, detta är också ett redskap som kommer sent in i bilden i utbildningen och är mer till för att få förfinade hjälper helt enkelt.
Att jämföra utbildningsstegen i de olika disciplinerna med ett nödstopp verkar inte så konstruktivt, när man väl hunnit så långt är nog nödstoppet inte längre nödvändigt.

För de discipliner som använder denna typ av bett, har såvitt jag vet en utbildningstrappa där bettet är bland det sista som plockas in. Men sen finns det självklart de som inte orkar vänta tills de själva och hästen nått nivån, men det är en helt annan diskussion.

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

*KL*

Skillnaden för mig som ridit båda alternativen är att man inom AR inte strävar efter den kontakten som gör att hästen någonsin kommer kunna sitta ihop på riktigt.
Det tog ett tag för mig att förstå att man inte kommer dit. Det finns ingen strävan att nå dit inom AR.

 

[Jasmine4]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Men om du läser hur jag skrev så var det utlängd tygel så att hästen får fram halsen och kan söka kontakt fram till bettet själv, men inte hellång tygel där den inte kommer att nå bettet utan att ha nosen i marken nästan.
Men frågan är om man vill att den söker kontakten och om man sen vill bibehålla den kontakten med hästen eller hur man hanterar det när hästen söker kontakten (jag frågar för att man ser hängande tygel där ryttaren tar omotiverat stora tygeltag emellanåt vilket blir en följd av den alltför långa tygeln utan kontakt och med noll kontakt emellan tygeltagen) .
Om hästen söker sej fram till bettet men sen överges med hängande tygel så är frågan vad man uppnått? Där kan jag ana en skillnad och också hur man ser på vad den lätta kontakten är till för? Hästen ska ju hänga ihop genom sin kropp när den arbetar, sitta ihop hela vägen. Det är det som bland annat saknas tycker jag på filmerna som fanns från träningen med Bent B. Jag tycker annars mycket om hennes sits, den tar jag gärna till mej.

 

[Solis]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

*KL*

Skillnaden för mig som ridit båda alternativen är att man inom AR inte strävar efter den kontakten som gör att hästen någonsin kommer kunna sitta ihop på riktigt.
Det tog ett tag för mig att förstå att man inte kommer dit. Det finns ingen strävan att nå dit inom AR.

Och då undrar vän av ordning: hur menar man att hästen ska kunna jobba korrekt genom kroppen? För det kan väl inte vara så att krumelutterna är viktigast?

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Och då undrar vän av ordning: hur menar man att hästen ska kunna jobba korrekt genom kroppen? För det kan väl inte vara så att krumelutterna är viktigast?

Grejen är ju att det finns många olika defenitioner på ett och samma ord. Det den ena ser som "arbeta genom kroppen" kan i den andres ögon vara en helt annan sak.
För mig är avslappning/avspänning viktigare än energin och då kan det verkligen se helt annorlunda ut med en häst som "jobbar genom kroppen".
För mig "räcker" det på ett ungefär att man märker att hästen är lätt fram, manken lyft i förhållande till normalläge, ryggen höjd och att bakbenens aktivitet gör någon nytta. Om hästen inte "jobbar igenom kroppen" skulle något i det här brista- lättheten fram eller den välvda överlinjen kanske.

Energi är också en sån där sak som man kan mena olika med. Energi är enligt mig inte så mycket värt om den inte kan omvandlas till bär-energi och att det är ryttaren som står för av- och på-knapp. Så även om energin inte finns där -just då- så ser jag det ändå som att man "har energi" om ryttaren när som helst kan be om mer energi. Någon som är med på hur jag menar?
Vissa gånger kan man vara på så basic-nivå och som bigganl varit inne på att man tränar på olika pusselbitar att energin bara skulle komplicera. När det känns dags lägger man till den, eller kanske gör man som Immer skriver och väntar ut tills den kommer av sig själv.
För mig som har en häst med väldigt mycket energi blir det iaf så att jag tänker att energin finns där - den går alltid att plocka tillbaka igen (det räcker med att tänka mer energi i princip) men JAG vill kunna omvandla energin. Och vissa gånger inte ha så mycket öht för att jag inte klarar av att omvandla den i det jag vill göra.
Har man en häst med väldigt mycket energi som den sen tidigare är van vid att använda framåt så är det en fin balansgång mellan att bromsa upp till "lagom" och samtidigt inte tänka bakåt. Så det ska erkännas att jag då och då får jobba med "framåttänket". Jag vill lugna energin, inte skapa bakåttänk.

 

[bigganl]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

*KL*

Skillnaden för mig som ridit båda alternativen är att man inom AR inte strävar efter den kontakten som gör att hästen någonsin kommer kunna sitta ihop på riktigt.
Det tog ett tag för mig att förstå att man inte kommer dit. Det finns ingen strävan att nå dit inom AR.

detta fattar inte jag. Jag har också ridit bå båda sätt men förstår inte alls. Det är självklart att jag vill att hästen sitter ihop hela vägen. Men jag har nog missuppfattat. Kan du försöka förklara lite mer ingående? (för en trög hjärna)

 

[bigganl]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Men frågan är om man vill att den söker kontakten och om man sen vill bibehålla den kontakten med hästen eller hur man hanterar det när hästen söker kontakten (jag frågar för att man ser hängande tygel där ryttaren tar omotiverat stora tygeltag emellanåt vilket blir en följd av den alltför långa tygeln utan kontakt och med noll kontakt emellan tygeltagen) .

Detta tolkar jag som att hästen inte söker till bettet.

Om hästen söker sej fram till bettet men sen överges med hängande tygel så är frågan vad man uppnått?

När hästen söker bettet ska den inte överges. Den kontakten ska behållas.

 

[axel]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Okunskap ska ju inte förknippas med att generalisera, detta gör den okunniga. För den som är mer utbildad vet att ett stångbett endast passar i munnen på den utbildade hästen och en utbildad ryttares hand, detta är också ett redskap som kommer sent in i bilden i utbildningen och är mer till för att få förfinade hjälper helt enkelt.
Att jämföra utbildningsstegen i de olika disciplinerna med ett nödstopp verkar inte så konstruktivt, när man väl hunnit så långt är nog nödstoppet inte längre nödvändigt.

För de discipliner som använder denna typ av bett, har såvitt jag vet en utbildningstrappa där bettet är bland det sista som plockas in. Men sen finns det självklart de som inte orkar vänta tills de själva och hästen nått nivån, men det är en helt annan diskussion.

Men så ser det inte ut alla gånger. Så, nej, Jag generaliserar inte fullt ut

En nybörjare i dressyr fick sätta på kandar med en mkt skarp stång, på inrådan av sin förhållandevis ganska högt utbildade tränare i AR.

Bettet är mest för ryttarens förmåga att klara av hästen. I hoppning är det mer för säkerheten.

 

[Solis]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Fast då skulle jag vilja säga att "jobba genom kroppen" kan inte betyda så många saker utifrån hästens perspektiv. Hästen är skapad på samma sätt oavsett mattes/husses intresse/inriktning.

Beträffande energi så undrar jag om vi menar samma sak. Jag menar att hästen kan arbeta i ett lugnare tempo men ska ändå arbeta med energi för att rätt använda sin kropp. För att arbeta med energi krävs bjudning. Som jag ser det så saknas bjudning om hästen saknar energi, och då blir det inte mycket till träning. Böja fint på halsen kan ju de flesta ändå...
Du verkar sätta likhetstecken mellan energi=full fart framåt?

 

[axel]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Det krävs timing o erfarenhet för att kunna bruka energin-att inte hålla i den.

Om hästen bjuder o man inte driver hela tiden, så är det lättare att hitta dit.
Blir man kvar i handen- då börjar den eländiga cirkeln- driv o håll i o hästen tappar bjudningen- viljan att gå själv. Vill man inte lära sig timing- så byter man till ett skarpt bett
Hästen kan ju bara lägga sig på- om man ger den ngt att lägga sig emot.

Om hästen får gå i ett tempo där den kan jobba lätt- går den snart i balans. Men rider man för sakta- Be en van joggare att springa lite saktare o hör hur den upplever det. Problemet o skillnaden på häst är ju att den går på alla 4 o hamnar dessutom i otakt.
En starkare häst klarar av att vara självbärig i varierande tempon, men för det krävs det träning.
Vet ingen häst/ människa som har sdn talang att den inte behöver träna.

Det var väl 100 år sen eller så som man sa att man aldrig kan ha dragkamp med en häst, utan man gör upprepade förhållningar med tillhörande eftergifter.
Nu låter det hela tiden som om det är hästen som ska ge eftergiften. Den kommer om man själv har gjort den. Kanske inte på de 10 första, men på den elfte

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

detta fattar inte jag. Jag har också ridit bå båda sätt men förstår inte alls. Det är självklart att jag vill att hästen sitter ihop hela vägen. Men jag har nog missuppfattat. Kan du försöka förklara lite mer ingående? (för en trög hjärna)

Nej det tar ett tag innan man fattar, jag har också tänkt som du men nu gör jag inte det längre.

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Och då undrar vän av ordning: hur menar man att hästen ska kunna jobba korrekt genom kroppen? För det kan väl inte vara så att krumelutterna är viktigast?

Man menar att det är olika definitoner på att arbeta korrekt genom kroppen dvs utan energi. För mig är det omöjligt idag att tänka så även om jag också har tänkt så en gång i tiden.

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Problemet är just att det inte egentligen finns så många olika definitioner på arbeta genom kroppen och energi. Jag pratar naturligtvis inte om "fel" slags energi när jag pratar om energi, varför blanda in fel slags energi i diskussionen
Rätt energi dvs bär-energi som du kallar det kommer när hästen sitter ihop och är rak, hästar kan få eller tappa energi beroende på hur rörelsen utförs. Den kan tappa energi utifrån 2 olika aspekter nämligen. 1. Man har krävt för mycket eller 2. Man har gjort rörelsen fel och inom spektrumet fel är ju då tex att hästen är sned eller har ute bogen eller är förböjd i halsen osv osv.

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Fast då skulle jag vilja säga att "jobba genom kroppen" kan inte betyda så många saker utifrån hästens perspektiv. Hästen är skapad på samma sätt oavsett mattes/husses intresse/inriktning.

Så bör det vara. Men i brist på bra och detaljerad forskning inom området tycker jag det är bra att ta hänsyn till att det faktiskt FINNS olika defenitioner. Acceptera att allt annat än det man själv gör inte nödvändigtvis är fel! Det blir så mycket trevligare i andra hästmänniskors närvaro då! Det behöver ju egentligen inte betyda att man själv ser det som rätt utan accepterar att det kan vara någon annans "rätt".
Vad jag vill ha sagt med det här är att troligen skulle det många ser som att hästen "hänger ihop" i mina ögon vara en häst som är spänd (mer eller mindre) i överlinjen och inte svingar ordentligt i ryggen. Och det jag ser som att hästen hänger ihop tycker den som är van vid att se den lite kortare överlinjen förmodligen tycka ser oengagerat och sladdrigt ut i jämförelse.
Men det här är mina personliga preferenser, ingen "allmän sanning". Ett konstaterande att om jag och stallkompisarna skulle bedöma några ekipage under träning/tävling skulle vi förmodligen se helt olika saker oavsett egen erfarenhet/skicklighet, pga preferenser.

Beträffande energi så undrar jag om vi menar samma sak. Jag menar att hästen kan arbeta i ett lugnare tempo men ska ändå arbeta med energi för att rätt använda sin kropp. För att arbeta med energi krävs bjudning. Som jag ser det så saknas bjudning om hästen saknar energi, och då blir det inte mycket till träning. Böja fint på halsen kan ju de flesta ändå...
Du verkar sätta likhetstecken mellan energi=full fart framåt?

Haha, nej! För min häst har det ju varit det, fast snarare att det inte funnits så många andra energilägen!
När man då börjar komma åt "rätt" typ av jobb så kan energin plötsligt försvinna. Då lägger jag till bara så lite energi att vi klarar av övningen några steg sen vila som belöning. På så vis har den lugnat sig och blivit mer energisparande vilket jag tycker är guld! Men det är inte alltid det fungerar, ibland är det en yrsig dag och då försöker jag som ryttare tona ner energin för att kunna göra något vettigt jobb (även för att hästen inte ska få för sig att omvandla den till att skutta till för saker och ting när man INTE klarar av att använda all energi i jobbet! ) Det är en process, inget man sätter ett kommando på precis!
Jag likställer inte bjudning med energi. Däremot kanske man kan likställa bjudning med när man snabbt kan plocka fram energin på begäran från ryttaren. I exempelt ovan med häst som totalstannar i jämförelse när man kom till bärjobb så räckte det ändå att lägga lite drivning i sitsen eller med en smackning så fortsatte den med samma energinivå - därav skulle jag inte säga att bjudningen var dålig. Om en häst däremot kan ha hög energinivå när den stolpar på snabbt rakt fram men totaldör och upplevs "seg" när det kommer till bär-jobb då skulle jag säga att bjudningen saknas.
Om en häst anpassar sig till den energinivå ryttaren ber om, då tycker jag mao hästen har bra bjudning.
Inom AR är det nog vanligare som sagt att man VILL ha låg energi till en början. Av anledningen dressyr var inne på - mer lättmanövrerat när man har många pusselbitar att lära in. Sen håller jag med, för att kunna utföra vissa övningar riktigt bra som i att det är en "färdig produkt" då ska det även finnas energi i rörelsen. Dock ser vi ju sällan rörelser som färdiga produkter - vad är det då för vits att öva vidare med rörelsen? Utan som olika verktyg till att skola hästen. I hästens/ekipagets takt. Det mesta är lättare till en början i lågt tempo och på en energinivå ryttaren kan hantera i det läget. Men lägre tempo + mer energi = jobbigt! Stor risk att man kräver mer än hästen egentligen är redo för om man driver eller allmänt försöker lägga till mer energi i det läget.

En ganska känd AR-tränare uttryckte t o m att denne inte ville att hästen skulle vara lydigare än den är stark. För att ryttaren inte ska kunna pressa den. Alltså tar man det hästen "ger", det den klarar av under förutsättningarna. Säger kanske en del om hur långsamt vissa vill ta det med kroppsbyggandet.

 

[Totola]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Problemet är just att det inte egentligen finns så många olika definitioner på arbeta genom kroppen och energi. Jag pratar naturligtvis inte om "fel" slags energi när jag pratar om energi, varför blanda in fel slags energi i diskussionen
Rätt energi dvs bär-energi som du kallar det kommer när hästen sitter ihop och är rak, hästar kan få eller tappa energi beroende på hur rörelsen utförs. Den kan tappa energi utifrån 2 olika aspekter nämligen. 1. Man har krävt för mycket eller 2. Man har gjort rörelsen fel och inom spektrumet fel är ju då tex att hästen är sned eller har ute bogen eller är förböjd i halsen osv osv.

Mja. Jag håller med i det senare du skriver - krav för att kvaliteten ska bli bra rent allmänt i bärigheten.
Dock kan det enligt mig vara hyfsat bärigt och ändå SE lojt ut och hellre det än att det inte blir bärigt alls. Mer energi = mindre lojt klarar den av när den blir starkare.
Intressant egentligen att det kommenteras så mycket om hur tidigt skolor/tramp osv kommer i utbildningstrappan och att man ändå klagar på avsaknad av energi! Hade man lagt på MER energi så hade det ju blivit -just det- krav på mycket mer styrka. Från att man börjar med en övning till att man får även den energi som en dressyrryttare kanske vill se redan från början men med bibehållen kvalitet kan det ta väldigt varierande lång tid.

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Vad jag vill ha sagt med det här är att troligen skulle det många ser som att hästen "hänger ihop" i mina ögon vara en häst som är spänd (mer eller mindre) i överlinjen och inte svingar ordentligt i ryggen. Och det jag ser som att hästen hänger ihop tycker den som är van vid att se den lite kortare överlinjen förmodligen tycka ser oengagerat och sladdrigt ut i jämförelse.
.

Det här vad det märkligaste jag någonsin läst

 

[Dressyr]

Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre

Intressant egentligen att det kommenteras så mycket om hur tidigt skolor/tramp osv kommer i utbildningstrappan och att man ändå klagar på avsaknad av energi! Hade man lagt på MER energi så hade det ju blivit -just det- krav på mycket mer styrka. Från att man börjar med en övning till att man får även den energi som en dressyrryttare kanske vill se redan från början men med bibehållen kvalitet kan det ta väldigt varierande lång tid.

Nu förstår jag inte ? lagt på mer energi- krav på mkt mer styrka? Energin kommer ju när hästen är stark nog för att klara av rörelsen. Avsaknad av energi i skolor/ tramp osv = brist på styrka.