Sv: Skillnaden mellan kontakten i hästen mun mellan klassisk ridkonst och engelsk dre
Nej, jag anser inte det är riskabelt att tycka att en häst är en häst är en häst. Och, nej, jag håller inte med dig om att det finns olika definitioner på att jobba korrekt genom kroppen. Sorry!
Du behöver inte hålla med, det är ett fritt land!
Om vi säger såhär- det är knappt någon öht som alltid rider sin häst i perfekt form för ändamålet, i det här fallet så slitagefritt som möjligt. Som vi (eller jag snarare) var inne på i någon annan tråd så tror jag det är grymt svårt att avgöra av alla dessa stilar och olika ryttare som har minst fel! Däremot är det aningens lättare att avgöra vilka av dom man föredrar = preferenser.
Dom flesta är överens om att hästen ska vara "bogfri", "höja ryggen", "vinkla bak", sen sätter man olika värderingar på dessa uttryck och lite olika grader på det hela. Skulle jag prata med en westernmänniska t ex så skulle de ju knappast tycka att deras form är "fel" och slitande trots att det är en mindre bogfri/mindre samlad form rent överlag än man kan komma upp i inom andra typer av dressyr med högre samlingsmål.
Har du vaknat på fel sida idag?
Nja, men eftersom jag själv inbillar mig att det jag skriver är väldigt tydligt och egentligen för diplomatiskt för att vara så mycket att säga emot så blir jag förvånad för varje svar som följs av "nej nu är du helt ute och cyklar" eller "nu förstår jag inte"- attityd.
Ungefär som att jag måste förklara varför många äpplen är gröna och många är röda (missförstå mig rätt nu, det är hur mitt huvud reflexmässigt uppfattar det!
) och varifrån jag fått för mig att det kan finnas GRÖNA äpplen?
Eftersom du, som vanligt, uttalar dig tvärsäkert om saker du säger dig ha "teorier" om så vorde det bra om du kunde förklara hur du menar. Det blir lättare att hänga med i hur du tänker då. Det verkar ju dessutom vara fler än jag (som du uppenbarligen anser är osedvanligt trögtänkt, och det bjuder jag på
) som undrar över det du skrev. Jag är skitdålig på att förklara teoretiskt utan jag försöker relatera till verkligheten, har dessutom hunnit med att rida många hästar i mina dagar, av olika raser o utbildningsståndpunkt.
Haha, poängen är ju att en teori egentligen inte kan vara fel förrän den är motbevisad! Så känner jag det. Å andra sidan så kan man själv tycka att man motbevisat den genom inte helt vetenskapliga grunder och man kan hitta anledningar till att själv föredra en teori framför en annan om de säger olika saker. Nu är dom i det här fallet visserligen inte såå motsägande särskilt när det gäller slutmålet - det ideala- där är det inte det grova utan detaljerna (som visserligen kan göra mycket i slutändan) som skiljer upplever jag. Eftersom det finns väldigt många teorier i hästvärlden men lite forskning så är det här val man mer eller mindre måste göra. Antingen så inser man att det helt enkelt är teorier och att en teori kan vara fel hur väl genomarbetad den än är = relativt öppen inställning till att man inte pysslar med "det enda rätta" även om man fortfarande har sina egna preferenser och på så vis ha lättare att ha viss acceptens för andras aningens avvikande målbild. Eller så bestämmer man sig för att jag har rätt tills jag blir vetenskapligt motbevisad!
Vilket som är upp till var och en men det förstnämnda upplever jag som sagt nästan krävs om man dagligen umgås med folk som har andra målbilder än man själv.
Och nu i sista stycket ffa så snackar jag som sagt om MÅLbilder, inte hur det ser ut i praktiken. Och i första hand om de som är insatta och icke-nybörjare och öht hunnit utveckla en tydlig målbild. Hur det ser ut i praktiken känns som bigganl varit inne på - att man måste veta bakgrund, det ekipagets styrkor/svagheter, utveckling, mål, tanke bakom övningarna osv för att egentligen kunna bedöma rättvist.
Min målbild ser nog lite annorlunda ut än många VD-/TD-ryttares (inga större avvikelser men ändå avvikelser) kanske annorlunda ut än många AR-ryttares också eftersom sånt är lite individuellt. Och jag tror nog mycket har att göra vad man är van vid att se - ganska naturligt att ha t ex Lussan och JB som idoler om ma pysslar med VD/TD och då blir det lätt ungefär som de rider målbilden kommer se ut. Jag dreglar efter andra ekipage och då ser det ofta lite annorlunda ut. Därmed kan jag knappast säga att Lussan eller JB rider kasst (nåja, visst måste man få gnälla lite på toppryttarna som ska vara übermenchen om man blir besviken!
) även om jag helt ärligt kan säga att jag inte ens skulle vilja sätta mig upp på någon av deras lydiga dressyrhästar. Till viss liten del pga formen. = Preferenser!
