Ska vi ha en hårdare vapenlagstiftning?

[durachiny]

Försöker någon t ex stjäla din gräsklippare och du slår ihjäl tjuven med tio slag med en kofot så är det förmodligen uppenbart att du gjort dig skyldig till oförsvarligt våld utifrån situationen. Försöker någon stjäla din bil på parkeringen och du skjuter tjuven i huvudet så har du också använt oförsvarligt mycket våld för att försvara din egendom, och du kommer sannolikt inte att gå straffri. Har någon slagit dig på käften och sedan sticker, och du springer efter och ger igen, så kommer du sannolikt inte heller att slippa straff.
I många fall är bedömningen kring nödvärn och nödvärnsexcess inte så svår.

I andra fall, som t ex det med pensionären som sköt ihjäl två angripare på sin gård i Vallåkra 2015, är det inte lika lätt. Samtidigt finns det en gråskala och en värdering av omständigheterna i varje enskilt fall. Därför fick exempelvis pensionären, efter en samlad bedömning av händelseförloppet, till slut inte 18 år för två mord (eller 4 år för två mord som tingsrätten först dömde) utan 2 år för två dråp. Vilket förmodligen, imho, är en ganska rimlig påföljd. Det fanns å ena sidan andra alternativ än att direkt döda båda angriparna. Å andra sidan var pensionären på goda grunder livrädd.

Det jag uppfattade att @Oldie och även @GoldEagle argumenterade för är begreppet stand your ground, som innebär en långtgående rätt att konfrontera och avvärja ett reellt eller upplevt hot i sitt hem/tomt (motsv) med våld, inklusive dödligt våld, även om man har möjlighet att avvärja angreppet på annat sätt eller fly.

Bara för att klargöra så är stand your ground att du inte behöver backa innan du använder dödligt våld. Det är inte begränsat till hem eller liknande (då kallas det i sammanhanget castle doctrine) utan så länge du har rätt att befinna dig på platsen och du blir angripen så kan du försvara dig utan att fly först.

 

[skogaliten]

USA är ett föredöme när det kommer till vapenlagar, tyvärr så väljer fler och fler stater att införa en massa restriktioner som hindrar bärandet av skjutvapen, vilket i sin tur gör att det inte finns några beväpnade laglydiga medborgare runt omkring som kan stoppa dödsskjutningarna.

Har du levt i USA?

Det har jag. I västra USA, i en stat med relativt fria vapenlagar. Jag studerade på College och spelade ishockey under 2 år.

Bekantas bekantas treåring hittade kartongen i vilken hemmets pistol förvarades, och sköt sig själv. Inte till döds, men till livslånga funktionshinder.

Några studiebekanta till mig, Inte nära vänner, utan vi gick någon gemensam kurs, hamnade i ett triangeldrama (kärlek alltså, en tjej som dejtade fler killar parallellt), killarna insåg detta när de var på campingtripp i bergen, och hagelbössorna (som man såklart alltid hade med sig i bilen) åkte fram, den ena dog, den andra svårt skadad.

Detta med försthandskunskap, alltså förutom sådant som gick att läsa i tidningen, eller som det pratades om.
Både dödsfall och svåra skador, både beroende på vådaskjutningar (som treåringen) och på olika former av "bråk i hemmet", där skjutningarna egentligen huvudsakligen beror på lättillgängliga vapen.

Här i Sverige känner jag inte till ett enda fall av dödligt våld, vare sig med skjutvapen eller andra tillhyggen, i min bekantskapkrets, även bland bekantas bekanta.
Trots att jag känner till en del våldsamma relationer, och inte minst avslut på relationer.

Jag känner till ett självmord där legala vapen fanns med i bilden.

Vad tror du, tror du att fler eller färre treåringar kommer att vådaskjutas om det finns pistoler i var och varannan skokartong/sängbord?

Tror du att färre (ja, det är huvudsakligen kvinnor som blir misshandlade av män, även om motsatsen förekommer) kvinnor kommer att dö i relationsbråk, om det finns fler vapen "i stugorna", som dessutom inte är inlåsta?

Statistiken är entydig: ju fler vapen som finns lätt tillgängliga, desto fler människor dör.

Och du, risken att "någon" ska skjuta med granatkastare på ditt hus är försumbar för alla vanliga människor.

 

[Snubbelfot]

Har du några domar att hänvisa till där den som blev angripen fick ha kvar sina vapen efter att ha varit tvingad att använda dessa i nödvärn? (bara det faktum att en nödvärnssituation går till rättegång är ju en rättsskandal) jag kan lova dej att i 100% av fallen så har vapen & licenser rykt, eftersom man endast kan få licens för antingen jakt eller målskytte.

Jag har svårt att tro att du har kännedom om tillståndsprövningen efter samtliga svenska rättegångar om nödvärn med skjutvapen, men jag kan förstås ha fel. Själv vet jag inte, och jag ser det inte som en stor fråga trots att jag är tävlingsskytt. Den typen av situationer inträffar inte precis varje vecka.

Att nödvärnssituationer prövas rättsligt är inte någon skandal. Det är tvärtom en förutsättning för att avgöra om en handling faktiskt var nödvärn eller ett brottsligt angrepp i sig.

 

[GoldEagle]

Har du levt i USA?

Det har jag. I västra USA, i en stat med relativt fria vapenlagar. Jag studerade på College och spelade ishockey under 2 år.

Bekantas bekantas treåring hittade kartongen i vilken hemmets pistol förvarades, och sköt sig själv. Inte till döds, men till livslånga funktionshinder.

Några studiebekanta till mig, Inte nära vänner, utan vi gick någon gemensam kurs, hamnade i ett triangeldrama (kärlek alltså, en tjej som dejtade fler killar parallellt), killarna insåg detta när de var på campingtripp i bergen, och hagelbössorna (som man såklart alltid hade med sig i bilen) åkte fram, den ena dog, den andra svårt skadad.

Detta med försthandskunskap, alltså förutom sådant som gick att läsa i tidningen, eller som det pratades om.
Både dödsfall och svåra skador, både beroende på vådaskjutningar (som treåringen) och på olika former av "bråk i hemmet", där skjutningarna egentligen huvudsakligen beror på lättillgängliga vapen.

Här i Sverige känner jag inte till ett enda fall av dödligt våld, vare sig med skjutvapen eller andra tillhyggen, i min bekantskapkrets, även bland bekantas bekanta.
Trots att jag känner till en del våldsamma relationer, och inte minst avslut på relationer.

Jag känner till ett självmord där legala vapen fanns med i bilden.

Vad tror du, tror du att fler eller färre treåringar kommer att vådaskjutas om det finns pistoler i var och varannan skokartong/sängbord?

Tror du att färre (ja, det är huvudsakligen kvinnor som blir misshandlade av män, även om motsatsen förekommer) kvinnor kommer att dö i relationsbråk, om det finns fler vapen "i stugorna", som dessutom inte är inlåsta?

Statistiken är entydig: ju fler vapen som finns lätt tillgängliga, desto fler människor dör.

Och du, risken att "någon" ska skjuta med granatkastare på ditt hus är försumbar för alla vanliga människor.

Har du levt i Sverige?...

Tyvärr har jag inte bott i USA men eftersom du har det så borde du veta att, ju liberalare vapenlagar desstå mindre dödsskjutningar (och tvärtom) och en treåring som avfyrar ett vapen är vapnens fel?! inte heller självmord kan skyllas på vapen, legala som illegala. Finns det inga vapen att ta till så används tabletter, eller vissa tar repet, tex. Faktum är, att med vapen i var mans hand (och kvinnas) så kommer den kriminella minioriteten automatiskt att hållas i schack. Jag lever hällre i ett samhälle där alla är beväpnade, än som det ser ut i dagens Sverige där bara kriminella går runt med vapen - pga världens hårdaste vapenlagstiftning.

Förresten, har du nånsin hört talas om en massaker på skjutbanan? eller under älgjakten?

 

[GoldEagle]

I princip kan man väl säga att det är angriparen som sätter nivån på det nödvärn man får använda.
Hot med dödligt vapen får besvaras med dödligt vapen. Men en knivbeväpnad får itne skjutas ner på 25 meter...han utgör inget dödligt hot då. Men i ett rum kan det vara befogat att använda skjutvapen för att stoppa en knivbeväpnad. Åldringen i skåne som skjöt två ligister, skulle ha väntat tills de tog sig in i hallen...då hade han gått fri. Nu skjör han igenom dörren på killarna som stod utanför...därför en fällande dom.

Nu var det ju sammanlagt tre ligister och inte två, och trots att det kom fram under rättegången att den tredje personen tagit sej in bakvägen så fälldes mannen. Han skulle iofs ha fällts även om ligisterna tagit sej in genom dörren eftersom brottet han begick var inte att ha skjutit ihjäl två personer (det skiter väl staten i) utan brottet han begick var att ha inkräktat på statens våldsmonopol.

 

[julgrisen]

Har du levt i Sverige?...

Tyvärr har jag inte bott i USA men eftersom du har det så borde du veta att, ju liberalare vapenlagar desstå mindre dödsskjutningar (och tvärtom) och en treåring som avfyrar ett vapen är vapnens fel?! inte heller självmord kan skyllas på vapen, legala som illegala. Finns det inga vapen att ta till så används tabletter, eller vissa tar repet, tex. Faktum är, att med vapen i var mans hand (och kvinnas) så kommer den kriminella minioriteten automatiskt att hållas i schack. Jag lever hällre i ett samhälle där alla är beväpnade, än som det ser ut i dagens Sverige där bara kriminella går runt med vapen - pga världens hårdaste vapenlagstiftning.

Förresten, har du nånsin hört talas om en massaker på skjutbanan? eller under älgjakten?

Har du hört talas om någon skolmassaker i Sverige dr gärningsmannen haft ett skjutvapen? Anledningen till att det inte skett någon massaker på skjutbanan eller under älgjakten kan ju bero på att vi har en hård vapenlagstiftning där det prövas om man ska få licens, så jag tycker att det snarare är ett argument för att behålla den lagstiftningen vi har.

 

[skogaliten]

Har du levt i Sverige?...

Tyvärr har jag inte bott i USA men eftersom du har det så borde du veta att, ju liberalare vapenlagar desstå mindre dödsskjutningar (och tvärtom) och en treåring som avfyrar ett vapen är vapnens fel?! inte heller självmord kan skyllas på vapen, legala som illegala. Finns det inga vapen att ta till så används tabletter, eller vissa tar repet, tex. Faktum är, att med vapen i var mans hand (och kvinnas) så kommer den kriminella minioriteten automatiskt att hållas i schack. Jag lever hällre i ett samhälle där alla är beväpnade, än som det ser ut i dagens Sverige där bara kriminella går runt med vapen - pga världens hårdaste vapenlagstiftning.

Förresten, har du nånsin hört talas om en massaker på skjutbanan? eller under älgjakten?

Att det skulle vara färre skjutningar av människor i USA, var har du fått den vanföreställningen från?
I USA skjuts folk ihjäl hela tiden...

Facebookbubbla?

Lite fakta från vederhäftiga källor:

https://www.sydsvenskan.se/2017-06-20/1-300-barn-dor-av-skjutvapen-i-usa-varje-ar

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/atta-barn-och-ungdomar-skjuts-till-dods-varje-dag

Nej, du är helt ute och cyklar tankemässigt. Din argumentation håller inte ens under en enkel debatt på grundskolenivå.

Argumentet att det inte är vapnens fel när barn vådaskjuter eller makar dödar är så befängt så det liknar ingenting.
Finns det inget skjutvapen tillgängligt, så kan ingen bli skjuten.
Enkel logik.


Om du tror att fler vapen, som dessutom inte förvaras i vapenskåp,. leder till färre skjutningar, så är du endera naiv eller har problem med vilka källor du har att göra med.

Jag hoppas verkligen att du inte har vapenlicens (det har jag btw), för din attityd till vapen är fullständigt hårresande, och kände myndigheterna till den så hoppas jag att vapenlicensen(-erna) blir indragna fort.

Samhället skyddar sig bäst mot brottslighet där illegala vapen förekommer, genom att minska benägenheten att bli brottsling eller fortsätta som brottsling. T.ex. genom en kombination av: välfungerande polis och rättsväsende, att alla får utbildning och jobb, och genom att minska klyftorna mellan olika människor.

Att beväpna var och envar, lär enbart skapa ett hårt och farligt samhälle, där tillit och tro på samhället och dess funktioner minskar i snabb takt.
Förutom en hoper onödigt döda och skadade såklart.

Sedan har du i sak fel, vem som nu inbillat dig det du tror dig veta. Sverige har absolut inte världens hårdaste vapenlagstiftning. Många länder i Europa har hårdare regler. Englnad kan vara ett lämpligt exempel.

 

[landsbygdsbo]

Har du levt i USA?

Det har jag. I västra USA, i en stat med relativt fria vapenlagar. Jag studerade på College och spelade ishockey under 2 år.

Bekantas bekantas treåring hittade kartongen i vilken hemmets pistol förvarades, och sköt sig själv. Inte till döds, men till livslånga funktionshinder.

Några studiebekanta till mig, Inte nära vänner, utan vi gick någon gemensam kurs, hamnade i ett triangeldrama (kärlek alltså, en tjej som dejtade fler killar parallellt), killarna insåg detta när de var på campingtripp i bergen, och hagelbössorna (som man såklart alltid hade med sig i bilen) åkte fram, den ena dog, den andra svårt skadad.

Detta med försthandskunskap, alltså förutom sådant som gick att läsa i tidningen, eller som det pratades om.
Både dödsfall och svåra skador, både beroende på vådaskjutningar (som treåringen) och på olika former av "bråk i hemmet", där skjutningarna egentligen huvudsakligen beror på lättillgängliga vapen.

Här i Sverige känner jag inte till ett enda fall av dödligt våld, vare sig med skjutvapen eller andra tillhyggen, i min bekantskapkrets, även bland bekantas bekanta.
Trots att jag känner till en del våldsamma relationer, och inte minst avslut på relationer.

Jag känner till ett självmord där legala vapen fanns med i bilden.

Vad tror du, tror du att fler eller färre treåringar kommer att vådaskjutas om det finns pistoler i var och varannan skokartong/sängbord?

Tror du att färre (ja, det är huvudsakligen kvinnor som blir misshandlade av män, även om motsatsen förekommer) kvinnor kommer att dö i relationsbråk, om det finns fler vapen "i stugorna", som dessutom inte är inlåsta?

Statistiken är entydig: ju fler vapen som finns lätt tillgängliga, desto fler människor dör.

Och du, risken att "någon" ska skjuta med granatkastare på ditt hus är försumbar för alla vanliga människor.

I Sverige dör i genomsnitt 1 till 2 personer om året i olyckor med skjutvapen, jaktolyckor inkluderat, det dör ungefär dubbelt så många i hästrelaterade olyckor.

Naturligtvis begås fler självmord , mord etc Det senare med illegala vapen. Därför räknar jag inte in dessa.

Men som sagt 1 till 2 dödsfall årligen pga av legala vapen exklusive ev självmord.

 

[landsbygdsbo]

Nu var det ju sammanlagt tre ligister och inte två, och trots att det kom fram under rättegången att den tredje personen tagit sej in bakvägen så fälldes mannen. Han skulle iofs ha fällts även om ligisterna tagit sej in genom dörren eftersom brottet han begick var inte att ha skjutit ihjäl två personer (det skiter väl staten i) utan brottet han begick var att ha inkräktat på statens våldsmonopol.

Beottet han begick var att skjuta 2 personer genom en stäng dörr. dvs de utgorde i det ögonblicket en dödsfara som motiverade hans dödliga våld.
Av samma orsak dömdes väl guldsmeden som vid ett rån sköt flyktbilens förare då denne satt i flyktbilen.

 

[landsbygdsbo]

Att det skulle vara färre skjutningar av människor i USA, var har du fått den vanföreställningen från?
I USA skjuts folk ihjäl hela tiden...

Facebookbubbla?

Lite fakta från vederhäftiga källor:

https://www.sydsvenskan.se/2017-06-20/1-300-barn-dor-av-skjutvapen-i-usa-varje-ar

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/atta-barn-och-ungdomar-skjuts-till-dods-varje-dag

Nej, du är helt ute och cyklar tankemässigt. Din argumentation håller inte ens under en enkel debatt på grundskolenivå.

Argumentet att det inte är vapnens fel när barn vådaskjuter eller makar dödar är så befängt så det liknar ingenting.
Finns det inget skjutvapen tillgängligt, så kan ingen bli skjuten.
Enkel logik.


Om du tror att fler vapen, som dessutom inte förvaras i vapenskåp,. leder till färre skjutningar, så är du endera naiv eller har problem med vilka källor du har att göra med.

Jag hoppas verkligen att du inte har vapenlicens (det har jag btw), för din attityd till vapen är fullständigt hårresande, och kände myndigheterna till den så hoppas jag att vapenlicensen(-erna) blir indragna fort.

Samhället skyddar sig bäst mot brottslighet där illegala vapen förekommer, genom att minska benägenheten att bli brottsling eller fortsätta som brottsling. T.ex. genom en kombination av: välfungerande polis och rättsväsende, att alla får utbildning och jobb, och genom att minska klyftorna mellan olika människor.

Att beväpna var och envar, lär enbart skapa ett hårt och farligt samhälle, där tillit och tro på samhället och dess funktioner minskar i snabb takt.
Förutom en hoper onödigt döda och skadade såklart.

Sedan har du i sak fel, vem som nu inbillat dig det du tror dig veta. Sverige har absolut inte världens hårdaste vapenlagstiftning. Många länder i Europa har hårdare regler. Englnad kan vara ett lämpligt exempel.

Det är helt klart inte vapnens fel när ngn blir skjuten.( Enpistol kan ligga inlindad i oljat vaxpapper i 100 år och inget händer...men så fort en människa får tag i den så.... Felet ligger i tillgängligheten av dessa vapen .Mina är inlåsta i vapenskåp, vilket en minoritet av de amerikanska vapnen är. Man har dem på det viset som vi hade dem för 50 år sedan. Hängande på väggen, ligande i nattduksborden, ofta laddade och klara.
Därför sker olyckor, därför stjäls så många handelvapen.

Ja jag är kritiskt till vissa saker, men just kravet på förvaring och maximeringen av antalet vapen en sportskytt/jägare får ha är ok till ex...fast jag skulle inte tacka nej till glock av grövre kaliber..som avlingspistol vid eftersök..för att slippa skicka iväg en dyr och betydligt farligare kula från studsaren.

 

[GoldEagle]

Att det skulle vara färre skjutningar av människor i USA, var har du fått den vanföreställningen från?
I USA skjuts folk ihjäl hela tiden...

Facebookbubbla?

Lite fakta från vederhäftiga källor:

https://www.sydsvenskan.se/2017-06-20/1-300-barn-dor-av-skjutvapen-i-usa-varje-ar

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/atta-barn-och-ungdomar-skjuts-till-dods-varje-dag

Nej, du är helt ute och cyklar tankemässigt. Din argumentation håller inte ens under en enkel debatt på grundskolenivå.

Argumentet att det inte är vapnens fel när barn vådaskjuter eller makar dödar är så befängt så det liknar ingenting.
Finns det inget skjutvapen tillgängligt, så kan ingen bli skjuten.
Enkel logik.


Om du tror att fler vapen, som dessutom inte förvaras i vapenskåp,. leder till färre skjutningar, så är du endera naiv eller har problem med vilka källor du har att göra med.

Jag hoppas verkligen att du inte har vapenlicens (det har jag btw), för din attityd till vapen är fullständigt hårresande, och kände myndigheterna till den så hoppas jag att vapenlicensen(-erna) blir indragna fort.

Samhället skyddar sig bäst mot brottslighet där illegala vapen förekommer, genom att minska benägenheten att bli brottsling eller fortsätta som brottsling. T.ex. genom en kombination av: välfungerande polis och rättsväsende, att alla får utbildning och jobb, och genom att minska klyftorna mellan olika människor.

Att beväpna var och envar, lär enbart skapa ett hårt och farligt samhälle, där tillit och tro på samhället och dess funktioner minskar i snabb takt.
Förutom en hoper onödigt döda och skadade såklart.

Sedan har du i sak fel, vem som nu inbillat dig det du tror dig veta. Sverige har absolut inte världens hårdaste vapenlagstiftning. Många länder i Europa har hårdare regler. Englnad kan vara ett lämpligt exempel.

Och du har inga argument alls, därav att du flyttar fokus från ämnet till mej men jag faller inte för dina "strawman". På nåt skumt sätt fick du det till att det skulle vara färre skjutningar i USA (jämfört med VAD?) när det enda jag hänvisade till var: liberalare lagar = färre skjutningar, och tvärtom. (ps: försök läs dom inlägg du citerar lite norgrannare)

Att småbarn hittar undanstoppade vapen och börjar skjuta är inte vapnens fel utan helt och hållet föräldrarnas, jag hoppas verkligen inte du har små barn för isåfall bör dom bli omhändertagna direkt eftersom din syn på detta är skrämmande och rent av livsfarlig.

Har aldrig sagt att fler vapen leder till färre skjutningar, utan bara att om man istället har vapnen på sej så kommer den kriminella minioriteten hållas i schack. Iom att dom stater som har dom liberalaste lagarna åxå har minst skjutningar så är ju detta bevisat.

Man ska under inga omständigheter acceptera att staten ska ha rätten till att neka oss verktygen för att kunna utföra den självklara mänskliga rättigheten till självförsvar, därför skulle jag aldrig komma på tanken att ansöka om vapenlicens.

I England är det inte licenskrav på start & signalvapen, inte heller på apportkastare i revolver eller pistolutförande, inte ens på armborst heller för den delen, så det landet gick tydligen bort direkt. Nåt annat?

Väg in följande:
1. VAD som klassas som skjutvapen
2. Hur svårt det är att få licens och hur hårt det omfattas(tex 1 licens = 1 vapen)
3. Transport & förvaringsregler
4. Hur lätt det är att bli av med sina vapen

...och inget land kommer ens i närheten av Sverige.

 

[GoldEagle]

Har du hört talas om någon skolmassaker i Sverige dr gärningsmannen haft ett skjutvapen? Anledningen till att det inte skett någon massaker på skjutbanan eller under älgjakten kan ju bero på att vi har en hård vapenlagstiftning där det prövas om man ska få licens, så jag tycker att det snarare är ett argument för att behålla den lagstiftningen vi har.

Den enda anledningen till att det inte skett någon massaker på skjutbanan eller under jakten har ingenting med gällande vapenlagar att göra utan beror helt och hållet på att dom övriga åxå är beväpnade, så den som öppnar eld först kommer bli skjuten innan det hinner bli någon "massaker". På samma sätt som det inte sker några masskjutningar i dom amerikanska stater med dom liberalaste lagarna, eller i varje fall extremt extremt sällan.

Att Sverige ännu inte haft någon skolmassaker med skjutvapen är ju bara ren tur och det är bara en tidsfråga innan det kommer ske.

 

[julgrisen]

Den enda anledningen till att det inte skett någon massaker på skjutbanan eller under jakten har ingenting med gällande vapenlagar att göra utan beror helt och hållet på att dom övriga åxå är beväpnade, så den som öppnar eld först kommer bli skjuten innan det hinner bli någon "massaker". På samma sätt som det inte sker några masskjutningar i dom amerikanska stater med dom liberalaste lagarna, eller i varje fall extremt extremt sällan.

Att Sverige ännu inte haft någon skolmassaker med skjutvapen är ju bara ren tur och det är bara en tidsfråga innan det kommer ske.

Okej, så anledningen att det inte skett någon massaker på skjutbanan är för att alla bär vapen men anledningen att det inte skett i skolan är bara tur? Hur drar du de slutsatserna?
Gällande vapenlagarna i USA är jag inte så insatt i vilka stater som har den hårdaste lagstiftningen, men en snabb googling visade att det finns forskning som tyder på att delstater med striktare vapenlagar har färre vapenreösgerade dödsfall. Jag hittade också ett flertal artiklar från bland annat DN om att antalet mord begånget med skjutvapen i Australien har minskat med 72% sedan de införde världens striktaste vapenlagar för ca 20 år sedan.

 

[GoldEagle]

Det är helt klart inte vapnens fel när ngn blir skjuten.( Enpistol kan ligga inlindad i oljat vaxpapper i 100 år och inget händer...men så fort en människa får tag i den så.... Felet ligger i tillgängligheten av dessa vapen .Mina är inlåsta i vapenskåp, vilket en minoritet av de amerikanska vapnen är. Man har dem på det viset som vi hade dem för 50 år sedan. Hängande på väggen, ligande i nattduksborden, ofta laddade och klara.
Därför sker olyckor, därför stjäls så många handelvapen.

Ja jag är kritiskt till vissa saker, men just kravet på förvaring och maximeringen av antalet vapen en sportskytt/jägare får ha är ok till ex...fast jag skulle inte tacka nej till glock av grövre kaliber..som avlingspistol vid eftersök..för att slippa skicka iväg en dyr och betydligt farligare kula från studsaren.

Tycker du på fullaste allvar att 1 licens för 1 vapen är bra? tex i Tyskland får man väl ha en sisådär 10 vapen på en licens, tex man visar bara upp licensen så kan man köpa... utan en massa papperstjaffs.

Okej, så anledningen att det inte skett någon massaker på skjutbanan är för att alla bär vapen men anledningen att det inte skett i skolan är bara tur? Hur drar du de slutsatserna?
Gällande vapenlagarna i USA är jag inte så insatt i vilka stater som har den hårdaste lagstiftningen, men en snabb googling visade att det finns forskning som tyder på att delstater med striktare vapenlagar har färre vapenreösgerade dödsfall. Jag hittade också ett flertal artiklar från bland annat DN om att antalet mord begånget med skjutvapen i Australien har minskat med 72% sedan de införde världens striktaste vapenlagar för ca 20 år sedan.

Det är ingen slutsats utan ett faktum, så vad är problemet är du inte nöjd så? vill du ha massakrer i skolorna eller? det ter ju sej i andra former iofs, istället för skjutvapen så används tex kniv eller svärd (om man nu kan kalla 3 mord för en massaker) och faktum är att om nån i närheten hade varit beväpnad så hade galningen kunna skjutas omedelbart.

Prata med amerikanerna själva om det faktum att det är överlag betydligt färre dödsskjutningar i stater med liberalare lagar, så en massa inskränkningar eller förbud kommer inte åt dom kriminella. Förresten vart var dem som gapade och skrek efter lastbilsförbud efter ihjälkörningarna i tex Frankrike och Tyskland?

Och nej, Australien har knappast världens striktaste vapenlagar.

 

[Gnist]

Och nej, Australien har knappast världens striktaste vapenlagar.

Slapp vapenlagstiftning är sällan av godo.

 

[landsbygdsbo]

[

Tycker du på fullaste allvar att 1 licens för 1 vapen är bra? tex i Tyskland får man väl ha en sisådär 10 vapen på en licens, tex man visar bara upp licensen så kan man köpa... utan en massa papperstjaffs.

Vissa sidor av den tyska vapenlagstiftningen för jägare är betydligt bättre än den svenska.

Men att få ha ett obegränsat antal långa vapen anser jag inte vara ok.,Vilket jag har för mig gäller i Tyskland.
5 till 10 vapen för jakt och sportskytte + de 2 pistoler eller revolvrar en tysk jägare får ha är lämpligt.

Licensen, ja där behövs ju ingen nyprövning för vart nytt vapen, endast registrering vilket vi också borde införa. Kraven på vapenskåp är likvärdiga i tyskland jämfört med Sverige.

 

[landsbygdsbo]

Slapp vapenlagstiftning är sällan av godo.

Jag håller med, men det underliga är ju, att när det drällde av automatvapen i de svenska hemmen (ofta bara förvarade i garderober) Så hände mig veterligen inga masskjutningar rum.
Samma sak var det väl i Europa efter kriget. Det dyker ju fortfarande upp militära handeldvapen när gamla dödsbon rensas upp. Äger själv en gammal Luger jag fått från en bekant. Ett vapen som förvaras av
hans son (i Tyskland) eftersom jag varken kan införa det eller få licens för det.

 

[skogaliten]

Och du har inga argument alls, därav att du flyttar fokus från ämnet till mej men jag faller inte för dina "strawman". På nåt skumt sätt fick du det till att det skulle vara färre skjutningar i USA (jämfört med VAD?) när det enda jag hänvisade till var: liberalare lagar = färre skjutningar, och tvärtom. (ps: försök läs dom inlägg du citerar lite norgrannare)

Att småbarn hittar undanstoppade vapen och börjar skjuta är inte vapnens fel utan helt och hållet föräldrarnas, jag hoppas verkligen inte du har små barn för isåfall bör dom bli omhändertagna direkt eftersom din syn på detta är skrämmande och rent av livsfarlig.

Har aldrig sagt att fler vapen leder till färre skjutningar, utan bara att om man istället har vapnen på sej så kommer den kriminella minioriteten hållas i schack. Iom att dom stater som har dom liberalaste lagarna åxå har minst skjutningar så är ju detta bevisat.

Man ska under inga omständigheter acceptera att staten ska ha rätten till att neka oss verktygen för att kunna utföra den självklara mänskliga rättigheten till självförsvar, därför skulle jag aldrig komma på tanken att ansöka om vapenlicens.

I England är det inte licenskrav på start & signalvapen, inte heller på apportkastare i revolver eller pistolutförande, inte ens på armborst heller för den delen, så det landet gick tydligen bort direkt. Nåt annat?

Väg in följande:
1. VAD som klassas som skjutvapen
2. Hur svårt det är att få licens och hur hårt det omfattas(tex 1 licens = 1 vapen)
3. Transport & förvaringsregler
4. Hur lätt det är att bli av med sina vapen

...och inget land kommer ens i närheten av Sverige.

Mina barn har vuxit upp, vapnen är inlåsta i vapenskåpet...

Jag ser det som utmärkt med ett vapen = en licens. Väntetiderna för polisens handläggning är dock lite onödigt långa, men det verkar mera ha att göra med att Polisen inte tycks fungera så bra för närvarande, snarare än med problem med lagstiftningen.

Inser du, att om du kan köpa och bära vapen fritt, så får också dina antagonister göra det?

Det uppstår alltså en kapprustning, och ju räddare någon är, desto större är oftast risken för felbedömningar, alltså att det upplevda hotet är större än det reella hotet.

Vill du se vapenuppgörelser med skjutvapen i Vilda Västern stil för minsta känsla av att bli kränkt?

Att få en smäll på käften i t.ex. en krogkö är obehagligt och smärtsamt, men om smällen på käften ersätts av ett snabbt tillgängligt skjutvapen, så handlar det om svåra skador eller död.

Notera också att även stickande och skärande vapen är förbjudna att bära på allmän plats ("knivlagen").

Den mikroskopiska minoritet som har problem med att den inte får bära t.ex. fungerande armborst på allmän plats är inte intressant att ens diskutera. Alltför hypotetiskt för att vara relevant.

 

[landsbygdsbo]

problemet blir ofta, att vapenbäraeen får ett större ego. Han bär ju vapen. Det gäller allt från fickkniv till handeldvapen.
Att då som amatör vifta med vapen i försvarssyfte gör ofta att våldet eskalerar och blir betydligt värre än det behövt vara.
En bråkdel av dem som har handeldvapen hemma, i USA, behärskar dessa vapen ordentligt.
Och det gör i det stora, att risken att råka illa ut blir större än om man jämför med ett relativt sett vapenlösare land som sverige.

Som skytt kan man ibland inte låta bli att skratta åt hur allmänhetens förebilder (tv-deckarnas hjältar) hanterar sina vapen. Och hur folk hemma skulle försöka göra ngt liknande i en het situation.

 

[julgrisen]

Tycker du på fullaste allvar att 1 licens för 1 vapen är bra? tex i Tyskland får man väl ha en sisådär 10 vapen på en licens, tex man visar bara upp licensen så kan man köpa... utan en massa papperstjaffs.


Det är ingen slutsats utan ett faktum, så vad är problemet är du inte nöjd så? vill du ha massakrer i skolorna eller? det ter ju sej i andra former iofs, istället för skjutvapen så används tex kniv eller svärd (om man nu kan kalla 3 mord för en massaker) och faktum är att om nån i närheten hade varit beväpnad så hade galningen kunna skjutas omedelbart.

Prata med amerikanerna själva om det faktum att det är överlag betydligt färre dödsskjutningar i stater med liberalare lagar, så en massa inskränkningar eller förbud kommer inte åt dom kriminella. Förresten vart var dem som gapade och skrek efter lastbilsförbud efter ihjälkörningarna i tex Frankrike och Tyskland?

Och nej, Australien har knappast världens striktaste vapenlagar.

På vilket sätt menar du att det är ett faktum? Hur kan du veta vad det beror på? Har du forskning som visar på att en sak beror på att alla har vapen och den andra att det bara är tur? För mig verkar det som att du mest slänger ut dig åsikter?