Papegoja Nej det uttrycket är nog inte adekvat eftersom du inte upprepar korrekt citat, nej mussla , tigande som en mussla passar nog bättre
Swooooooosch..... där for en frisbee till.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Papegoja Nej det uttrycket är nog inte adekvat eftersom du inte upprepar korrekt citat, nej mussla , tigande som en mussla passar nog bättre
Det är mycket svårt att komma åt att få in något i @landsbygdsbo då han är fullt upptagen med att få ur sig en massa för att göda sitt ego.Swooooooosch..... där for en frisbee till.
Ja du har svarat vad du anser men du har inte redovisat var det finns text som är öppet rasistisk.NEJ! Jag håller inte med dig. Du verkar vara så exalterad över att du har rätt och fattar något som ingen annan fattar att du inte ens läser vad en skriver.
Du har aldrig ställt frågan: "Använder SD ordet "ras" i sitt partiprogram?". Du har ställt frågan om SD:s partiprogram är rasistiskt.
Redan besvarat.
Ja jag förstår att du gillar leksaker bättre än att argumentera med icke existerande text-citat som stöd för dina argumentSwooooooosch..... där for en frisbee till.
Ja då är vi där igen, det är mitt fel att du inte klarar av att backa upp dina argument med fakta.Det är mycket svårt att komma åt att få in något i @landsbygdsbo då han är fullt upptagen med att få ur sig en massa för att göda sitt ego.
Det är som en kom-radio där den andra vägrar att släppa knappen för att sända.
Problemet är att du inte tar till dig fakta som inbegriper flera steg än ett.Ja då är vi där igen, det är mitt fel att du inte klarar av att backa upp dina argument med fakta.
Ingen har påstått det heller.PS Raderna där ordet essens ingår kan inte betraktas som öppet rasistiska.
Vad jag har diskuterat är just felaktigheten i påståendet att texten i fråga innehåller rasistisk, fascistisk eller odemokratisk text. Det har de flesta nu insett att den inte gör. Däremot så har jag hela tiden hävdat att texten i fråga är flerbottnad och konstruerad så att både den som söker en text som bekräftar främlingsfientliga och rasistiska åsikter och den som inte vill ha med dessa komponenter för att rösta på SD får vad han vill ha. Jag har tom. berömt textförfattarna för att skickligt ha balanserat texten så att just detta uppnåtts.
Detta tycks du inte förstå. Du skjuter in dig på det faktum att du anser texten vara rasistisk och att jag hävdar att texten inte innehåller rasistisk text.
Och så börjar du snacka om att jag inte förstår fakta.
Fakta är att det icke existerar någon rasistisk text i den aktuella texten. Det är enkelt att motbevisa, det är bara att citera de rasistiska textstyckena. PS Raderna där ordet essens ingår kan inte betraktas som öppet rasistiska.
Fakta är också att partiet har ett stort antal anhängare (med rätt obskyra åsikter)som i framtiden kommer att bli än svårare att kontrollera för partiets ledning. Att partiet är främlingsfientligt och att man egentligen inte har någon politik utöver deras invandrarpolitik.
Att som du, med lögner försöka rättfärdiga dina åsikter gör dina åsikter en otjänst.
Du är inte ensam om detta beteende, vilket tragiskt sett visar sig i det senaste valet där SD nära nog fördubblat sina % tal.
Så slutar det ofta när ändamålen får hela medlen.
Javisst, det har jag heller inte förnekat.Att analysera en text bortom de enskilda orden är inte lögner. Det är så man gör man när analyserar en text och det budskap som framförs. Om man inte vill fortsätta att göra allt på sandlådenivå hela livet ut.
Javisst, det har jag heller inte förnekat.
Men en analys bygger på dels texten och dels åsikter o kunskaper hos den som ska analysera.
Men om man hävdar att en text är rasistisk, odemokratisk o fascistisk då eftersom anklagelser är grova, så ska man kunna citera ur den aktuella texten där detta framförs. Du har ju själv medgivit att texten inte är rasistisk. Att texten har de mörka undertonerna har vi ju även tidigare varit överens om.
Jag har hela tiden hävdat svagheten i SD ståndpunkter, att man kritiskt ska granska deras texten och inte bara deras förresten.
Men just detta, att påstå en massa som på papperet inte stämmer. det vill säga att låta ändamålen helga medlen (bekämpa rasismen till varje pris) är en av orsakerna till SD;s valresultat.
Hävdar någon i en diskussion runt ett lunchbord att SD är rasistiskt och någon frågar vad grundar du det på. Och svaret blir ett sammelsurium av rykten och åsikter istället för fakta så skadar det trovärdigheten för de ståndpunkter som motarbetar SD;s
Men VEM är det som bestämmer detta då?SD:s principprogram är rasistiskt.
De textraderna innehåller en luddig formulering där ordet essens ingår. Vad i den texten är direkt rasistiskt?Nej, texten är rasistisk och både jag och andra har dels citerat den exakta texten, resonerat kring de skrivningarna och dessutom bidragit med ett tiotal analyser av andra personer av texten som kommer fram till att den är rasistisk.
SD:s principprogram är rasistiskt.
Vad han framför är inte rätt åsikt.M a o, till skillnad emot er, är Jan Gillou lättlurad?
Till skillnad emot er har han fel?
Till skillnad emot er kan han inte analysera?
Lyssnade ni på intervjuen med honom ö.h.t?
Där han berättar att han följde med Jimmie Åkesson i en hel vecka.
Att han har pratat med 50-60 medlemmar i SD, ställt hundratals frågor, analyserat deras partiprogram osv.
Att han -till sin egna förvåning- kom fram till att SD inte var det parti han trodde när han tog sig an uppdraget för Aftonbladets räkning.
Så nu anser han att Åkesson o partiet är officiellt rasistiska?Nu var det ju några år sedan han gjorde "granskningen" o han ändrade sig senare
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article13535846.ab