SD nu 3:e störrsta parti

[CillaW]

Papegoja Nej det uttrycket är nog inte adekvat eftersom du inte upprepar korrekt citat, nej mussla , tigande som en mussla passar nog bättre

Swooooooosch..... där for en frisbee till.

 

[Inte_Ung]

Swooooooosch..... där for en frisbee till.

Det är mycket svårt att komma åt att få in något i @landsbygdsbo då han är fullt upptagen med att få ur sig en massa för att göda sitt ego.
Det är som en kom-radio där den andra vägrar att släppa knappen för att sända.

 

[landsbygdsbo]

NEJ! Jag håller inte med dig. Du verkar vara så exalterad över att du har rätt och fattar något som ingen annan fattar att du inte ens läser vad en skriver.

Du har aldrig ställt frågan: "Använder SD ordet "ras" i sitt partiprogram?". Du har ställt frågan om SD:s partiprogram är rasistiskt.



Redan besvarat.

Ja du har svarat vad du anser men du har inte redovisat var det finns text som är öppet rasistisk.

 

[landsbygdsbo]

Swooooooosch..... där for en frisbee till.

Ja jag förstår att du gillar leksaker bättre än att argumentera med icke existerande text-citat som stöd för dina argument

 

[landsbygdsbo]

Det är mycket svårt att komma åt att få in något i @landsbygdsbo då han är fullt upptagen med att få ur sig en massa för att göda sitt ego.
Det är som en kom-radio där den andra vägrar att släppa knappen för att sända.

Ja då är vi där igen, det är mitt fel att du inte klarar av att backa upp dina argument med fakta.
Tufft, men så är livet

 

[Inte_Ung]

Ja då är vi där igen, det är mitt fel att du inte klarar av att backa upp dina argument med fakta.

Problemet är att du inte tar till dig fakta som inbegriper flera steg än ett.
Det skall stå ordagrant för att du skall se det.
Fakta är ofta komplex och består av många steg.
Som du hårdnackat vägrar att acceptera även om man så skriver dessa på din näsa.

Det gäller både detta och andra ämnen.

I det här ämnet så har SD lagt ut en rökridå av omskrivningar som du och andra snällt har gått på.
Och inte ens när man pekar på sambanden så går de in.

 

[landsbygdsbo]

Vad jag har diskuterat är just felaktigheten i påståendet att texten i fråga innehåller rasistisk, fascistisk eller odemokratisk text. Det har de flesta nu insett att den inte gör. Däremot så har jag hela tiden hävdat att texten i fråga är flerbottnad och konstruerad så att både den som söker en text som bekräftar främlingsfientliga och rasistiska åsikter och den som inte vill ha med dessa komponenter för att rösta på SD får vad han vill ha. Jag har tom. berömt textförfattarna för att skickligt ha balanserat texten så att just detta uppnåtts.

Detta tycks du inte förstå. Du skjuter in dig på det faktum att du anser texten vara rasistisk och att jag hävdar att texten inte innehåller rasistisk text.

Och så börjar du snacka om att jag inte förstår fakta.
Fakta är att det icke existerar någon rasistisk text i den aktuella texten. Det är enkelt att motbevisa, det är bara att citera de rasistiska textstyckena. PS Raderna där ordet essens ingår kan inte betraktas som öppet rasistiska.

Fakta är också att partiet har ett stort antal anhängare (med rätt obskyra åsikter)som i framtiden kommer att bli än svårare att kontrollera för partiets ledning. Att partiet är främlingsfientligt och att man egentligen inte har någon politik utöver deras invandrarpolitik.

Att som du, med lögner försöka rättfärdiga dina åsikter gör dina åsikter en otjänst.
Du är inte ensam om detta beteende, vilket tragiskt sett visar sig i det senaste valet där SD nära nog fördubblat sina % tal.

Så slutar det ofta när ändamålen får hela medlen.

 

[Inte_Ung]

PS Raderna där ordet essens ingår kan inte betraktas som öppet rasistiska.

Ingen har påstått det heller.
Det som alla påstår är att SD är ett rasistiskt parti då deras text har ett rasistiskt budskap.
Innehållet i texten är rasistiskt.

Men i denna och flera trådar så har jag nu insett att det finns människor som inte har förmåga att se sådant.
Eller ens att förstå sådant.
Och att det är just det som är det stora hotet och faran.

Det är samma problem som i Tyskland under Hitlertiden.
I den mån man visste något så förstod man ändå inte innebörden av det.
Hitler lade ut rökridåer så att det skulle bli mycket svårt att se sammanhanget.
Inte ens alla de närmaste visste vad som pågick.

Folk är så lättlurade - det är farligt.

 

[sjoberga]

Vad jag har diskuterat är just felaktigheten i påståendet att texten i fråga innehåller rasistisk, fascistisk eller odemokratisk text. Det har de flesta nu insett att den inte gör. Däremot så har jag hela tiden hävdat att texten i fråga är flerbottnad och konstruerad så att både den som söker en text som bekräftar främlingsfientliga och rasistiska åsikter och den som inte vill ha med dessa komponenter för att rösta på SD får vad han vill ha. Jag har tom. berömt textförfattarna för att skickligt ha balanserat texten så att just detta uppnåtts.

Detta tycks du inte förstå. Du skjuter in dig på det faktum att du anser texten vara rasistisk och att jag hävdar att texten inte innehåller rasistisk text.

Och så börjar du snacka om att jag inte förstår fakta.
Fakta är att det icke existerar någon rasistisk text i den aktuella texten. Det är enkelt att motbevisa, det är bara att citera de rasistiska textstyckena. PS Raderna där ordet essens ingår kan inte betraktas som öppet rasistiska.

Fakta är också att partiet har ett stort antal anhängare (med rätt obskyra åsikter)som i framtiden kommer att bli än svårare att kontrollera för partiets ledning. Att partiet är främlingsfientligt och att man egentligen inte har någon politik utöver deras invandrarpolitik.

Att som du, med lögner försöka rättfärdiga dina åsikter gör dina åsikter en otjänst.
Du är inte ensam om detta beteende, vilket tragiskt sett visar sig i det senaste valet där SD nära nog fördubblat sina % tal.

Så slutar det ofta när ändamålen får hela medlen.

Att analysera en text bortom de enskilda orden är inte lögner. Det är så man gör man när analyserar en text och det budskap som framförs. Om man inte vill fortsätta att göra allt på sandlådenivå hela livet ut.

 

[landsbygdsbo]

Just precis , så kan man beskriva det. rökridåer.
Men det innebär ju att även du inser att texterna är konstruerade så att de inte innehåller direkt rasistisk text.
Trevligt att du kommit dithän, resan har ju varit lång.

Att texten har en främlingsfientlig och på gränsen till en rasistisk undermening har alla varit medvetna om hela tiden.
Du snackar om rökridåer, jag snackar om skickligt formulerade omskrivningar.

 

[landsbygdsbo]

Att analysera en text bortom de enskilda orden är inte lögner. Det är så man gör man när analyserar en text och det budskap som framförs. Om man inte vill fortsätta att göra allt på sandlådenivå hela livet ut.

Javisst, det har jag heller inte förnekat.
Men en analys bygger på dels texten och dels åsikter o kunskaper hos den som ska analysera.
Men om man hävdar att en text är rasistisk, odemokratisk o fascistisk då eftersom anklagelser är grova, så ska man kunna citera ur den aktuella texten där detta framförs. Du har ju själv medgivit att texten inte är rasistisk. Att texten har de mörka undertonerna har vi ju även tidigare varit överens om.

Jag har hela tiden hävdat svagheten i SD ståndpunkter, att man kritiskt ska granska deras texten och inte bara deras förresten.

Men just detta, att påstå en massa som på papperet inte stämmer. det vill säga att låta ändamålen helga medlen (bekämpa rasismen till varje pris) är en av orsakerna till SD;s valresultat.

Hävdar någon i en diskussion runt ett lunchbord att SD är rasistiskt och någon frågar vad grundar du det på. Och svaret blir ett sammelsurium av rykten och åsikter istället för fakta så skadar det trovärdigheten för de ståndpunkter som motarbetar SD;s

 

[sjoberga]

Javisst, det har jag heller inte förnekat.
Men en analys bygger på dels texten och dels åsikter o kunskaper hos den som ska analysera.
Men om man hävdar att en text är rasistisk, odemokratisk o fascistisk då eftersom anklagelser är grova, så ska man kunna citera ur den aktuella texten där detta framförs. Du har ju själv medgivit att texten inte är rasistisk. Att texten har de mörka undertonerna har vi ju även tidigare varit överens om.

Jag har hela tiden hävdat svagheten i SD ståndpunkter, att man kritiskt ska granska deras texten och inte bara deras förresten.

Men just detta, att påstå en massa som på papperet inte stämmer. det vill säga att låta ändamålen helga medlen (bekämpa rasismen till varje pris) är en av orsakerna till SD;s valresultat.

Hävdar någon i en diskussion runt ett lunchbord att SD är rasistiskt och någon frågar vad grundar du det på. Och svaret blir ett sammelsurium av rykten och åsikter istället för fakta så skadar det trovärdigheten för de ståndpunkter som motarbetar SD;s

Nej, texten är rasistisk och både jag och andra har dels citerat den exakta texten, resonerat kring de skrivningarna och dessutom bidragit med ett tiotal analyser av andra personer av texten som kommer fram till att den är rasistisk.

SD:s principprogram är rasistiskt.

 

[Gammeln]

SD:s principprogram är rasistiskt.

Men VEM är det som bestämmer detta då?

 

[Trygg]

M a o, till skillnad emot er, är Jan Gillou lättlurad?

Till skillnad emot er har han fel?

Till skillnad emot er kan han inte analysera?

Lyssnade ni på intervjuen med honom ö.h.t?
Där han berättar att han följde med Jimmie Åkesson i en hel vecka.
Att han har pratat med 50-60 medlemmar i SD, ställt hundratals frågor, analyserat deras partiprogram osv.
Att han -till sin egna förvåning- kom fram till att SD inte var det parti han trodde när han tog sig an uppdraget för Aftonbladets räkning.

 

[landsbygdsbo]

Nej, texten är rasistisk och både jag och andra har dels citerat den exakta texten, resonerat kring de skrivningarna och dessutom bidragit med ett tiotal analyser av andra personer av texten som kommer fram till att den är rasistisk.

SD:s principprogram är rasistiskt.

De textraderna innehåller en luddig formulering där ordet essens ingår. Vad i den texten är direkt rasistiskt?
När man i mänskliga sammanhang använder ordet essens (då inte i samband med lukt) har jag hittills bara stött på det i religiösa sammanhang Den mänskliga essensen = Den mänskliga själen.
Texten innehåller inte "essentialism" .
Vad ni kommit fram till är att andemeningen i texten är rasistisk. Texten i sig är inte rasistisk, Partiet står, officiellt sett inte för en rasistisk linje.
Litar jag på dem?
Lika lite som de fagra demokratiska löften som V framför.

Men fördenskull kan jag inte peka på någon officiell text som bekräftar min misstro.

 

[landsbygdsbo]

M a o, till skillnad emot er, är Jan Gillou lättlurad?

Till skillnad emot er har han fel?

Till skillnad emot er kan han inte analysera?

Lyssnade ni på intervjuen med honom ö.h.t?
Där han berättar att han följde med Jimmie Åkesson i en hel vecka.
Att han har pratat med 50-60 medlemmar i SD, ställt hundratals frågor, analyserat deras partiprogram osv.
Att han -till sin egna förvåning- kom fram till att SD inte var det parti han trodde när han tog sig an uppdraget för Aftonbladets räkning.

Vad han framför är inte rätt åsikt.

De sitter så fast i sin åsikt att de blundar för fakta.

 

[peter_lundin]

Nu var det ju några år sedan han gjorde "granskningen" o han ändrade sig senare
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article13535846.ab

 

[landsbygdsbo]

Nu var det ju några år sedan han gjorde "granskningen" o han ändrade sig senare
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article13535846.ab

Så nu anser han att Åkesson o partiet är officiellt rasistiska?
Då har du ju länkat fel för så stod det inte i länken

En annan användning av essens :
Existensen föregår essensen och med det menas att valen man gör formar en. Människan är ingenting annat än vad hon själv gör sig till och formas i och med att hon väljer sin moral.

 

[Trygg]

Jag vänder på frågan.

Kan du se att någon journalist, artist, författare, idrottsman, präst eller annan "offentlig" person (öppet) skulle våga ha en avvikande åsikt om SD, med tanke på de konsekvenser som skulle följa?


Internt menade man på att Jan Gillou inte bara var en smygrasist, han bar också en del av skulden för att SD kom in i riksdagen.
En ganska tung börda att bära.

 

[landsbygdsbo]

"
Vad är då fascism och vilka var de människor som en gång uppfann och startade de fascistiska rörelserna i Europa? I kortet kan man säga att det främst är två saker som utmärker fascismen:

1. Det är en anti–parlamentarisk och totalitär ideologi.
2. Det viktigaste inslaget är införandet av det korporativa samhällssystemet, något som ger staten en total kontroll över hela näringslivet."

Ni som skyller sd för fascism, var i deras partiprogram säger man att man vill införa ovanstående?

Och sedan kan man ju jämföra med kommunismen, de vill ju i princip detsamma-
Avskaffa parlamentet, införa sin totalitära ideologi och förstatliga resurserna så att staten får full kontroll.'

eller har jag missuppfattat något?