SD nu 3:e störrsta parti

[peter_lundin]

Suck!!
Du skrev "Men om man tar helheten så skiner rasismen igenom"
Jag skrev "beskriver texten som främlingsfientlig med rasistiska undertoner"

Vad är det annat än ett erkännande att texten inte innehåller rasistiska meningar. Och det , är vad jag hävdat hela tiden.
Va de nött mer du inte insett?

Men varför är du så hysterisk med att påpeka att texten inte innehåller rasistiska meningar????
Uteslutning på kulturella etniska grunder motståndet mot kulturblandning snacket om essens som ingen vettig människa kan tolka som ngt annat än ras. Groda efter groda från partitoppar. SD är självklart rasistiskt i grunden. Vad är din agenda? SD men för feg att erkänna, trodde jag var fel men det kanske är så ändå! Eller har du betalt för att skriva ett program som inte är synligt rasistiskt.
Jag skiter i formaliteter, SD är solklart rasistiska! Men du är fortfarande ett frågetecken!
PL

 

[Hoppelhase]

Eller så är det en utmärkt signal om vilken nivå man har att vänta om man i det sällskapet skulle vara av annan åsikt eller bara få för sig att opponera sig mot beteendet.

Vilket som sagt i mina ögon är en märklig grej att låta avgöra om man uttrycker sin åsikt eller inte. Om alla gjorde så skulle ju exempelvis ingen någonsin kunna berätta att de röstar på F!. Jag röstar inte själv på dem men inte tusan håller jag käften om att jag stödjer mycket av det de står för varje gång jag får höra att Gudrun Schyman är en ful äcklig kärring som inte fått tillräckligt med kuk.

Jag vågar stå för mina åsikter, politiska som icke politiska, men jag har långt ifrån alltid behov av att uttrycka dem. Jag väljer mina krig och när jag ska kriga och fram till dess lyssnar jag så gärna.

Good for you. Men jag vet inte vad det har att göra med att blue inte vågade säga att hen röstar SD för att de andra tyckte Jimmie hade ful frisyr.

 

[No1]

Vilket som sagt i mina ögon är en märklig grej att låta avgöra om man uttrycker sin åsikt eller inte. Om alla gjorde så skulle ju exempelvis ingen någonsin kunna berätta att de röstar på F!. Jag röstar inte själv på dem men inte tusan håller jag käften om att jag stödjer mycket av det de står för varje gång jag får höra att Gudrun Schyman är en ful äcklig kärring som inte fått tillräckligt med kuk.


Good for you. Men jag vet inte vad det har att göra med att blue inte vågade säga att hen röstar SD för att de andra tyckte Jimmie hade ful frisyr.

Skulle jag fånga varje givet tillfälle att opponera mig mot oliktänkande alt mot alla som betedde sig illa skulle jag inte ha tid med något annat.

Resonemang till det fetstilta förklarade jag inledningsvis.

 

[landsbygdsbo]

Men varför är du så hysterisk med att påpeka att texten inte innehåller rasistiska meningar????
Uteslutning på kulturella etniska grunder motståndet mot kulturblandning snacket om essens som ingen vettig människa kan tolka som ngt annat än ras. Groda efter groda från partitoppar. SD är självklart rasistiskt i grunden. Vad är din agenda? SD men för feg att erkänna, trodde jag var fel men det kanske är så ändå! Eller har du betalt för att skriva ett program som inte är synligt rasistiskt.
Jag skiter i formaliteter, SD är solklart rasistiska! Men du är fortfarande ett frågetecken!
PL

"Jag skiter i formaliteter" där ser du skillnaden, jag skiter inte i formaliteter när det gäller kontrakt eller text.
Jag försvarar inte SD, däremot angriper jag ren dumhet.

Du säger ju själv "-Nej det vet vi ju att det inte finns en textrad som är klart rasistisk!"

Om du med framgång ska angripa en politisk position så gör det med fakta och saklighet, inte lögner och 1/2 sanningar.

När du (för vilken gång i ordningen vet jag inte)inser det så övergår du i stället att angripa mig personligen istället för min argumentering.

SD är ett främlingsfientligt parti det kan fastslås, att medlemmar o förtroendevalda uppvisar rasistiska åsikter i historisk tid och nutid är väl heller ingen som bestrider.''
Men ett parti är det handlingsprogram man presenterar.
Detta är vad man kan diskutera när man diskuterar SD.
På samma sätt som V inte direkt kan belastas för en del av de åsikter o handlingar deras medlemmar gjort sig skyldiga till.

 

[Hoppelhase]

@No1 Inledningsvis? Var menar du, ditt förra inlägg? Att din förklaring till att blue inte vågade säga något var att du brukar välja att inte säga något?

 

[landsbygdsbo]

Men varför är du så hysterisk med att påpeka att texten inte innehåller rasistiska meningar????
Uteslutning på kulturella etniska grunder motståndet mot kulturblandning snacket om essens som ingen vettig människa kan tolka som ngt annat än ras. Groda efter groda från partitoppar. SD är självklart rasistiskt i grunden. Vad är din agenda? SD men för feg att erkänna, trodde jag var fel men det kanske är så ändå! Eller har du betalt för att skriva ett program som inte är synligt rasistiskt.
Jag skiter i formaliteter, SD är solklart rasistiska! Men du är fortfarande ett frågetecken!
PL

Du skriver "Men du är fortfarande ett frågetecken"
Ett inte alltför ovanligt agerande från din sida.
Underförstått att jag då skulle vara rasist.

Att jag skulle vara för feg för att stå för mina åsikter kan nog de flesta här vittna om att så inte är fallet.
Att du som vanligt när dina sakliga argument tryter väljer att komma med personliga antydningar gör mig heller inte förvånad.
Det är faktiskt så vanligt att jag brukar kalla agerandet för en "Lundinare"

 

[Blue]

Var skrev jag att de jag tänkte på inte är "högutbildade intelligenta personer"?

Personer som passar in på allt detta:
1. helt klart inte är integrerade i övriga samhället
2. inte förstår hur svensk demokrati fungerar
3. inte förstår hur svensk ekonomi fungerar
4. inte förstår hur svensk politik fungerar
5. inte förstår hur kulturella aspekter fungerar
6. inte förstår att valet har att göra med hur vårt land ska styras
är knappast högutbildade och intelligenta.

För övrigt verkar det väldigt märkligt att inte våga stå för sina politiska åsikter för att andra tycker att den partiledare man röstar på är ful.

Det handlade självklart om att de blev så provocerade av hans politik att de gick till banala personangrepp istället.

 

[Monstermom]

Nej det gjorde jag verkligen inte. Den enda gången jag skrev "i vissa kretsar" så handlade det om vad jag menade i mitt föregående inlägg, som i sin tur handlade om högutbildade kretsar.

Vad jag reagerade på var att du drog upp hur folk kritiserat SDs partiledare, som om det vore något unikt och konstigt med det, eftersom det i min erfarenhet låter mer eller mindre precis så vilken partiledare det än gäller i diverse grupper - och ja, där räknar jag även in grupper av högutbildade (dit jag dock inte räknar studenter, som regel) - och där uttryck som "jävla äcklig" inte kommer ens i närheten av vad jag hört sägas om Schyman. Och Sahlin för den delen. (Ja, ofta är det de kvinnliga meningsmotståndarna som det värsta hatet vräks över.) Jag tycker verkligen att "Åkesson är jävligt äcklig" är löjligt milt i sammanhanget.

Sen anser jag inte att man ska sjunka till personlig kritik av det slaget över huvud taget, men det är som sagt rätt vanligt att det sker.

 

[Hoppelhase]

@Blue Jag tror du missade såväl poängen som ironin i mitt inlägg... helt bortsett från vilka fördomar du verkar ha om högutbildade/icke-högutbildade människor.

 

[Hoppelhase]

Det handlade självklart om att de blev så provocerade av hans politik att de gick till banala personangrepp istället.

Ja? Var jag så otydlig? För mig verkar det väldigt märkligt att inte våga stå för sina politiska åsikter för att andra - går till banala personangrepp och säger - att den partiledare man röstar på är ful.

 

[Blue]

Ja? Var jag så otydlig? För mig verkar det väldigt märkligt att inte våga stå för sina politiska åsikter för att andra - går till banala personangrepp och säger - att den partiledare man röstar på är ful.

Det var/är inte särskilt viktigt för mig att människor jag inte känt särskilt länge alls vet om vilket parti jag sympatiserar med. Så när mina tidigare erfarenheter sa att jag kommer bli missförstådd och ifrågasatt in i oändligheten om jag nödvändigtvis måste inflika med att jag tänkte rösta på SD så kändes det inte värt det. Det handlade ingenting om att "inte våga".

Men jag har sådana exempel också. T.ex under ett betygsgrundande seminarium som handlade om migration där läraren (som jag inte hade sett innan under kursen) inleder med "under helgen så var jag i Stockholm och där var en som delade ut ett flygblad till mig, efter jag gått några meter så kollade jag på det och det var Sverigedemokratisk propaganda! Jag bah what the fuck! Det är verkligen hemskt det som händer i Sverige och i Europa nu. Håller ni inte med? Håller ni inte med klassen??". Då vågade jag inte säga emot.

 

[sjoberga]

Det var/är inte särskilt viktigt för mig att människor jag inte känt särskilt länge alls vet om vilket parti jag sympatiserar med. Så när mina tidigare erfarenheter sa att jag kommer bli missförstådd och ifrågasatt in i oändligheten om jag nödvändigtvis måste inflika med att jag tänkte rösta på SD så kändes det inte värt det. Det handlade ingenting om att "inte våga".

Men jag har sådana exempel också. T.ex under ett betygsgrundande seminarium som handlade om migration där läraren (som jag inte hade sett innan under kursen) inleder med "under helgen så var jag i Stockholm och där var en som delade ut ett flygblad till mig, efter jag gått några meter så kollade jag på det och det var Sverigedemokratisk propaganda! Jag bah what the fuck! Det är verkligen hemskt det som händer i Sverige och i Europa nu. Håller ni inte med? Håller ni inte med klassen??". Då vågade jag inte säga emot.

En lärare måste också få ta tydlig ställning till vad hen tycker. Att söka medhåll utan en rimlig debatt, är dock inget vidare. Sverigedemokratisk propaganda består inte bara av migrationskritik heller, utan det finns även andra starkt konservativa drag.

 

[Pontevecchio]

Du menar alltså att SD inte vet vad parlamentarism är? Trots att de ställer upp i val, för valkampanjer och sitter i riksdagen?

när de intervjuas säger representanterna att de inte vet hur det funkar. ett exempel är hon som svarar att hon inte vet vad blockpolitik är efter tre år i kommunfullmäktige. Eller den som röstades in i euparlamentet och sa att hennes medarbetare kunde lära henne.

 

[No1]

@No1 Inledningsvis? Var menar du, ditt förra inlägg? Att din förklaring till att blue inte vågade säga något var att du brukar välja att inte säga något?

Det här:
"Eller så är det en utmärkt signal om vilken nivå man har att vänta om man i det sällskapet skulle vara av annan åsikt eller bara få för sig att opponera sig mot beteendet."
Det jag menar är att människor som går in på irrelevant argumentation som personangrepp och hang ups angående utseende förhåller sig på en så låg nivå att det varken känns behövligt eller intressant att "stå upp för någon åsikt".
I sådant sällskap finns inget att bevisa eller stå upp för.


Sedan använde jag inte ordet "vågade". Jag vet inte heller om det är rätt val gällande Blue men för mig har det aldrig handlat om att våga eller inte. Jag är orädd men undviker att diskutera med människor som inte är diskutabla alt känslomässiga i sin argumentation. Det gäller allt.

 

[landsbygdsbo]

En lärare måste också få ta tydlig ställning till vad hen tycker. Att söka medhåll utan en rimlig debatt, är dock inget vidare. Sverigedemokratisk propaganda består inte bara av migrationskritik heller, utan det finns även andra starkt konservativa drag.

Om läraren ska ta politisk ställning i skolan så förstår jag att du vill kunna rensa bort ogräset.
Jag för min del anser att läraren ska vara saklig o neutral, vilket då medger att både kommunister o sverigedemokrater kan jobba som lärare

 

[sjoberga]

Om läraren ska ta politisk ställning i skolan så förstår jag att du vill kunna rensa bort ogräset.
Jag för min del anser att läraren ska vara saklig o neutral, vilket då medger att både kommunister o sverigedemokrater kan jobba som lärare

"Ska ta" är inte samma som "får ta". Jag tycker att det är rimligt att eleverna kan få veta hur läraren resonerar och drar för slutsatser.

 

[No1]

"Ska ta" är inte samma som "får ta". Jag tycker att det är rimligt att eleverna kan få veta hur läraren resonerar och drar för slutsatser.

Med tanke på maktpositionerna är det absolut rimligt att läraren är först ut med sina åsikter så eleverna får en möjlighet att anpassa sina egna efter en snabb konsekvensanalys.

 

[sjoberga]

Med tanke på maktpositionerna är det absolut rimligt att läraren är först ut med sina åsikter så eleverna får en möjlighet att anpassa sina egna efter en snabb konsekvensanalys.

Du antar att lärare saknar professionalitet? Som du tidigare påstått finns i andra yrkesgrupper?

 

[No1]

Du antar att lärare saknar professionalitet? Som du tidigare påstått finns i andra yrkesgrupper?

Jag räknar med att det är så, ja självklart. Jag vet att oprofessionellt agerande existerar och handlar det om mina betyg är det en risk jag inte är villig att ta.

Som jag skrev i posten du refererar till så påpekade jag säkerligen att somliga/vissa av oss kan agera professionellt.
Alla har definitivt inte den förmågan och konsekvenserna av det kan bli alltifrån minimala till bekymmersamma.

När det gäller just den här diskussionen finns det människor som på allvar, för att åter hänvisa till posten du refererar till, menar att man inte kan ha vissa uppdrag och yrken om man är av en viss åsikt eller politisk hemvist.
Särskilt åsiktsdikterande är vänsteranhängare vilka också representeras i majoritet bland lärarkollegiet, så jag menar att som elev med vilja att få så rättvisa betyg som möjligt bör man passa sin tunga och hålla sig på friktionsfri nivå med läraren.

 

[Pontevecchio]

eller så accepterar man att livet inte är rättvist och att det är värt en smäll här och där för att stå upp för den man är.