SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[TomasN]

SD har redan markerat att man bara bryr sig om en enda sak och skiter i all praxis och hur Sverige kan regeras. Möjligen är det mandatet de fått från sina väljare, vad vet jag.

Nej SD skiter inte i all praxis. All praxis som gymnar SD skall alla andra fortfarande följa.

 

[sjoberga]

Nej SD skiter inte i all praxis. All praxis som gymnar SD skall alla andra fortfarande följa.

Det har du ju rätt i. Som en 2-åring i sandlådan. Men det verkar uppskattas av en hel del människor.

 

[landsbygdsbo]

Problemet är, hur kan man ta ett parti på allvar som anklagar partier som helt i enlighet med de demokratiska spelreglerna sluter avtal och bildar konstellationer?

Det står SD fritt att antingen bara sympatirösta med ett eller flera andra partier eller så anpassar man sin politik så att andra partier ser det som en möjlighet med samarbete. V har ju lyckats, MP har gjort det, de sitter ju i regeringen nu.

Men det är klart, kan SD visa på var det skulle stå att det är konstitutionellt fel så är naturligtvis böjd att hålla med

 

[Blue]

Vi hade en alliansregering som avgick efter att ha förlorat valet. Därför var det onödigt att begära misstroendeomröstning för att få bort regeringen.

Misstroendeförklaringar görs inte för att få en regering som just har förlorat ett val att avgå. Att erkänna sig besegrade som Alliansen gjorde efter valet innebär att man inte försöker få talmannen att föreslå en statsminister från sitt egna block. Om de inte hade gjort det så hade det inte varit fråga om någon misstroendeförklaring utan då är det upp till talmannen att efter samtal med partiledarna föreslå den statsministerkandidat som är troligast att kunna bilda en majoritetsregering. Det du och @sjoberga pratar om har inte med saken att göra.

 

[golit]

Det är inget konstigt att begära en misstroendeförklaring utan några förhoppningar om att få igenom den..

Den kommer hur som helst att tydligt visa vilket inflytande SD har.

Noll,

Och det är ju lite kul

 

[golit]

SD har redan markerat att man bara bryr sig om en enda sak och skiter i all praxis och hur Sverige kan regeras. Möjligen är det mandatet de fått från sina väljare, vad vet jag.

Men vaddå nu... SD har ju 13% av rösterna, alltså borde 13% av regeringen avgå?? eller..

 

[landsbygdsbo]

Misstroendeförklaringar görs inte för att få en regering som just har förlorat ett val att avgå. Att erkänna sig besegrade som Alliansen gjorde efter valet innebär att man inte försöker få talmannen att föreslå en statsminister från sitt egna block. Om de inte hade gjort det så hade det inte varit fråga om någon misstroendeförklaring utan då är det upp till talmannen att efter samtal med partiledarna föreslå den statsministerkandidat som är troligast att kunna bilda en majoritetsregering. Det du och @sjoberga pratar om har inte med saken att göra.

Vänta ett tag nu, vad har alliansen med denna misstroendeförklaring att göra?
Den riktas ju mot den sittande regeringen, och man hävdar iom förklaringen att sittande regering inte har riksdagens förtroende.
Nu kommer väl den sittande regeringen att få en majoritet av rösterna som förklarar att man har förtroende, en minoritet av rösterna som stöder förklaringen och alliansen som lägger ner sina röster.
Vad har man då uppnått?
Att riksdagen gett regeringen sitt förtroende

 

[Blue]

@landsbygdsbo

Inlägget handlade inte om dagens misstroendeförklaring.

 

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo

Inlägget handlade inte om dagens misstroendeförklaring.

Finns det fler? hade jag inte en aning om. vilka då?

 

[Blue]

Finns det fler? hade jag inte en aning om. vilka då?

Inlägget handlade inte om någon misstroendeförklaring. Utan hur de fungerar och varför en sådan inte hade skett om Alliansen inte erkänt sig besegrade efter valet, åtminstone inte bara därför. Men det finns även fler ja, 1980, 1985, 1996, 1998 och 2002.

 

[landsbygdsbo]

Inlägget handlade inte om någon misstroendeförklaring. Utan hur de fungerar och varför en sådan inte hade skett om Alliansen inte erkänt sig besegrade efter valet, åtminstone inte bara därför. Men det finns även fler ja, 1980, 1985, 1996, 1998 och 2002.

De gamla kände jag till, men nya, där finns väl bara spelet för galleriet?

 

[Gammeln]

Nu kommer Ekonomistyrningsverket (ESV) med en rapport som säger att det är kritiskt för ev framtida reformer. Kassakistan är tom . De stora slukarna man pekar på är migration och integration och sjukpenning å de trots att skatteintäkterna ökar....

 

[corzette]

Nu kommer Ekonomistyrningsverket (ESV) med en rapport som säger att det är kritiskt för ev framtida reformer. Kassakistan är tom . De stora slukarna man pekar på är migration och integration och sjukpenning å de trots att skatteintäkterna ökar....

NÄÄÄ men det kan ju inte stämma... Enligt Sjöberga och Inte_ung är det omöjligt att gå back på flyktingar..

JAG förstår de siffrorna, för även om man lånar nu till de som kommer nu så kommer det fler året efter å året efter det osv som man hela tiden måste betala för å de som är här nu har inte ens börjat sin resa på att betala "tillbaka" i den form som tidigare nämnda pratar om .. Men det är klart vi kanske hellre ska dra in på sjukpenningen än flyktingar ..

 

[sjoberga]

NÄÄÄ men det kan ju inte stämma... Enligt Sjöberga och Inte_ung är det omöjligt att gå back på flyktingar..

JAG förstår de siffrorna, för även om man lånar nu till de som kommer nu så kommer det fler året efter å året efter det osv som man hela tiden måste betala för å de som är här nu har inte ens börjat sin resa på att betala "tillbaka" i den form som tidigare nämnda pratar om .. Men det är klart vi kanske hellre ska dra in på sjukpenningen än flyktingar ..

Ja, om det hade varit enda lösningen är det självklart att hjälpa en medmänniska som flyr krig och förtryck, framför att ge den sista hundringen till någon som ändå klarar sig hyfsat i ett land fullt av trygghet.

Men sådan är inte frågan och kommer heller inte att bli. Det är bara populism, att ställa enskilda utgifter mot varandra.

 

[landsbygdsbo]

Ja, om det hade varit enda lösningen är det självklart att hjälpa en medmänniska som flyr krig och förtryck, framför att ge den sista hundringen till någon som ändå klarar sig hyfsat i ett land fullt av trygghet.

Men sådan är inte frågan och kommer heller inte att bli. Det är bara populism, att ställa enskilda utgifter mot varandra.

Realism är väl att vara fullt medveten om vad ens beslut o ställningstagande leder till, Att som du gär ständigt blunda för kostnaderna är en typisk orealistisk reaktion på ett problem.
Vi kan till att börja med slå fast att vi ska ha invandring, den är ju direkt positiv för samhället.
Vi ska även ha en asylhantering och en anhörighantering värd namnet. Men där måste vi kunna anpassa antingen matsäcken efter mun eller mun efter matsäcken och utan realistiska siffror vad detta kostar funkar det inte!

 

[linoda]

Från FB, Upprop för en sansad asyl och flyktingpolitik.


"Här statistisk på hur asylsökande från Syrien fördelar sig mellan EUs länder, där Sverige med 2 % av EUs befolkning verkligen sticker ut som "humanitär stormakt". Jag förundras över att detta inte belyses av media eller politiker utan att debatten - nu senast partiledardebatten - enbart handlar om att bättre integration och fler i arbete medan det uppenbarligen är tabu att diskutera de svenska regelverk som i hög grad gör att asylsökande vill till Sverige. SD gör det i alltför hög grad, KD har börjat öppna debatten liksom en del moderata kommunföreträdare men partiledarna talar enbart om bättre integration och fler i arbete. Talar, för Sverige ligger sedan årtionden dåligt till i EU. Visst bör huvudkraften riktas mot detta, men det är obegripligt, tycker jag, varför det inte är relevant och rimligt att diskutera utifrån denna statistik;http://data.unhcr.org/syrianrefugees/asylum.php

 

[Gammeln]

framför att ge den sista hundringen till någon som ändå klarar sig hyfsat i ett land fullt av trygghet.

Varför tror du alltid att skattemedel alltid ska betalas ut direkt i händerna på folk. Vi behöver tex bättre medicinsk utrustning på många ställen i landet, det behövs mer pengar till äldrevården. Det är bla sådant som vi skulle kunna lägga pengar på om vi begränsade invandringen till en mer rimlig nivå

 

[sjoberga]

Varför tror du alltid att skattemedel alltid ska betalas ut direkt i händerna på folk. Vi behöver tex bättre medicinsk utrustning på många ställen i landet, det behövs mer pengar till äldrevården. Det är bla sådant som vi skulle kunna lägga pengar på om vi begränsade invandringen till en mer rimlig nivå

Och till den välfärden har vi mer pengar än någonsin delvis pga den förstärkning av skattebasen vi fått från den invandring som skett fram till idag.

 

[sjoberga]

Från FB, Upprop för en sansad asyl och flyktingpolitik.


"Här statistisk på hur asylsökande från Syrien fördelar sig mellan EUs länder, där Sverige med 2 % av EUs befolkning verkligen sticker ut som "humanitär stormakt". Jag förundras över att detta inte belyses av media eller politiker utan att debatten - nu senast partiledardebatten - enbart handlar om att bättre integration och fler i arbete medan det uppenbarligen är tabu att diskutera de svenska regelverk som i hög grad gör att asylsökande vill till Sverige. SD gör det i alltför hög grad, KD har börjat öppna debatten liksom en del moderata kommunföreträdare men partiledarna talar enbart om bättre integration och fler i arbete. Talar, för Sverige ligger sedan årtionden dåligt till i EU. Visst bör huvudkraften riktas mot detta, men det är obegripligt, tycker jag, varför det inte är relevant och rimligt att diskutera utifrån denna statistik;http://data.unhcr.org/syrianrefugees/asylum.php

Migrationsverket har ett mycket sansat uppdrag idag:

"Målet är att säkerställa en långsiktigt hållbar migrationspolitik som värnar asylrätten och som inom ramen för den reglerade invandringen underlättar rörlighet över gränser, främjar en behovsstyrd arbetskraftsinvandring och tillvaratar och beaktar migrationens utvecklingseffekter samt fördjupar det europeiska och internationella samarbetet."

Att skicka människor som flytt från krig och förtryck, tillbaka till krigszonen är way off my chart av det jag kallar sansat.

 

[Gammeln]

SD gör det i alltför hög grad, KD har börjat öppna debatten liksom en del moderata kommunföreträdare men partiledarna talar enbart om bättre integration och fler i arbete. Talar, för Sverige ligger sedan årtionden dåligt till i EU. Visst bör huvudkraften riktas mot detta, men det är obegripligt, tycker jag, varför det inte är relevant och rimligt att diskutera utifrån denna statistik;http://data.unhcr.org/syrianrefugees/asylum.php

Förändring har alltid tagit tid men den kommer att komma. Tack vare SD har ju KD o M flaggat för vissa begränsningar o fler kommer att följa efter i kölvattnet. Men det kommer trots allt i någon form av begränsning. Enklaste är ju bara att ändra i lagar o reglerna