Ruckbar

[Fille]

Jag var hos BM igår, 38+1, och bäbisen är fortfarande ruckbar. Hon sa att den kan vara det enda fram till förlossningen och att det inte var nåt konstigt. Men har fått lite funderingar i efterhand, dels googlade jag att det kan ha med brett bäcken att göra alternativt mindre bäbis i förhållande till bäckenet. Kan det då underlätta förlossningen, alltså ett bredare bäcken/mindre bäbis? Sen undrar jag om det finns något speciellt att förhålla sig till tex när vattnet (ev) går när huvudet är ruckbart? Och en sista fråga, är det någons bäbis här som fixerat sig typ sista veckan innan förlossningen och hur kändes det? Hos mig har det ilat/tryckt i underlivet i flera veckor men mer sista 1-2 veckorna!

 

[Gnist]

Mitt mellanbarn fixerades inte alls utan flöt omkring fram till samma dag hon föddes, men ut kom hon utan problem ändå, även om bm var lite fundersam när förlossningen satte igång och hon fortfarande var fullt flyttbar.

Mig veterligen har jag ett högst normalt bäcken som utan problem rymmer bebis på väg ut, och förutom den för tidigt födde så har barnen varit tämligen normalstora med sina ~3200 resp. ~3600 g.

 

[Amha]

Mina har varit ruckbara. Den första startade med att vattnet gick. Jag blev beordrad sängläge och blev inlagd i väntan på att den skulle fixeras.

Nr 2 blev igångsatt v 42. Vad jag kan minnas var det inget speciellt med den då det ju blev värkar.

 

[Fille]

Mina har varit ruckbara. Den första startade med att vattnet gick. Jag blev beordrad sängläge och blev inlagd i väntan på att den skulle fixeras.

Nr 2 blev igångsatt v 42. Vad jag kan minnas var det inget speciellt med den då det ju blev värkar.

Den första fixerade sig alltså innan hen kom ut? Vet du om dom måste fixera sig innan man föder? Min bäbis har ju legat med huvudet ner sen minst v33 (gjorde tul då) så den ligger ju åt rätt håll i alla fall!

 

[lil-sis]

V var ju rörlig (!) igår morse vid 8.30.
På förlossningen vid 18 sjönk han ner ordentligt efter att jag kissat typ tre liter. Annars hade jag inte fått åka hem.

Men att han var rörlig är orsaken till att vi skulle in på kontroll bums.

 

[Magnum]

Mina har varit ruckbara, men ej fixerade. Min bm sa att det kan vara så, särskilt med första barnet.

 

[Fille]

V var ju rörlig (!) igår morse vid 8.30.
På förlossningen vid 18 sjönk han ner ordentligt efter att jag kissat typ tre liter. Annars hade jag inte fått åka hem.

Men att han var rörlig är orsaken till att vi skulle in på kontroll bums.

Aha hon sa nämligen inget om "åka in bums" men vet att jag läst det nånstans! Då vet jag ju i alla fall att jag ska ringa direkt om nu vattnet går för mig!

 

[Fille]

Mina har varit ruckbara, men ej fixerade. Min bm sa att det kan vara så, särskilt med första barnet.

Fixerade dom sig inte alls innan förlossning?

 

[lil-sis]

Aha hon sa nämligen inget om "åka in bums" men vet att jag läst det nånstans! Då vet jag ju i alla fall att jag ska ringa direkt om nu vattnet går för mig!

Tydligen kan navelsträngen hamna ikläm om vattnet går och de inte sjunkit ner. Och det vill man ju inte

 

[Fille]

Tydligen kan navelsträngen hamna ikläm om vattnet går och de inte sjunkit ner. Och det vill man ju inte

Aha nä det låter ju inget vidare!!

 

[Gnist]

Fixerade dom sig inte alls innan förlossning?

När jag kom in med värkar till förlossningen med mellanbarnet, så var hon långt ifrån fixerad och det var ingen som panikade över det vare sig innan eller på förlossningen. Så inga extrakontroller eller undersökningar öht, de var nog mest bara lite förvånade över att hon inte sjunkit ner utan fortfarande låg så högt upp, men 9 timmar senare så var hon ute utan några problem eller konstigheter under själva förlossningen.

Kanske panikar de över sånt mer nu, än för 23 år sen..

 

[trazel]

Min tvåa var ruckbar när vi var på kontroll på förlossningen på eftermiddagen samma dag som han sen är född på kvällen.

Enligt både förlossningen och min BM sa man förut att det skulle vara liggläge efter vattenavgång för risk att klämma navelsträngen. Detta fanns dock ingen forskning som påvisade att det skulle hända, så det var gammal kunskap som de hävdade levde kvar på många ställen. Jag har själv inte letat efter forskning, jag litade på dem rakt av.

Edit: De hävdade att upprätt läge var bättre även då eftersom förlossningen ofta fortlöper lättare och smidigare så.

 

[Amha]

När jag kom in med värkar till förlossningen med mellanbarnet, så var hon långt ifrån fixerad och det var ingen som panikade över det vare sig innan eller på förlossningen. Så inga extrakontroller eller undersökningar öht, de var nog mest bara lite förvånade över att hon inte sjunkit ner utan fortfarande låg så högt upp, men 9 timmar senare så var hon ute utan några problem eller konstigheter under själva förlossningen.

Kanske panikar de över sånt mer nu, än för 23 år sen..

Ja det är möjligt men idag panikar man inte över värkar med ruckbar bebis heller. Det är när vattnet går som man är orolig att navelsträngen kläms.

@Fille båda barnen fixerade sig. Första gav de dropp för att få fart på värkarna så barnet skulle fixera sig. När barnet fixerade sig fick man gå upp och röra sig. Det var alltså på nivån att jag skulle ringa på klockan när jag varit på muggen för att de skulle kolla hjärtslagen.

 

[Amha]

@trazel det låter ju skönt om det är så. Så himla roligt var det inte med liggläge på sjukan

 

[trazel]

@trazel det låter ju skönt om det är så. Så himla roligt var det inte med liggläge på sjukan

Det är ju visserligen fyra år sedan, så saker kan väl ha hunnit ändras än en gång...

 

[Amha]

Det är ju visserligen fyra år sedan, så saker kan väl ha hunnit ändras än en gång...

Det här var 2013

 

[Magnum]

Fixerade dom sig inte alls innan förlossning?

Inte den första, den andra minns jag faktiskt inte trots att det bara är åtta månader sen
Jag har iaf för mej han var 'mindre ruckbar' (men inte fixerad) än första då de kom såpass tätt(13 mån mellan).
Bm menade att även om bebis var ruckbar låg dom (mina iaf) ändå stadigt liksom. Dvs de skulle inte vända sej eller så. Men jag kan förståss ha missuppfattat.

Jag måste kolla i journalen sen! Återkommer!

 

[Imogen]

Sonen var ruckbar.

Vattnet gick i v 37 och eftersom han inte var fixerad blev jag inlagd i strikt sängläge. När de satte igång mig 48 timmar senare var han fortfarande inte fixerad.

Öppningsfasen var jobbig eftersom det då fortfarande var liggande i sängläge som gällde och allt man lärt sig sig om att vara upprätt och byta ställning var bara att glömma.

Han fixerade sig 1,5 timme innan han föddes om jag minns rätt. Krystningsfasen var å andra sidan som en dröm. Han kom på andra värken och det tog totalt 7 minuter. Jag födde på förlossningspall och min upplevelse var att jag inte tog i öht utan att han bara "ploppade ut".

Sonen vägde 2460. Om det hängde ihop att han var liten, han var inte fixerad och att han föddes fort och lätt vet jag inte. Men det låter ju inte orimligt.

 

[Michellan95]

Båda mina var ruckbara och BM sa aldrig något om att jag var tvungen ha liggläge om vattnet gick.
Första barnet gick jag hemma med i över 24h med värkar innan vi åkte in. Ingen frågade om hon var ruckbar eller fixerad förrän på förlossningen.
Andra barnet började med vattenavgång och förlossningen sa inget om att jag skulle lägga mig ner utan "ät lite frukost och kom in när ni är klara".

Ilandet och tryckandet känner jag igen men tydligen så fixerade sig inte mina ändå. Vet inte om jag har brett bäcken invändigt (inte speciellt bred på utsidan) men jag har fött mina storhövda barn utan större problem (slapp sys som var en av mina stora skräck).

 

[Magnum]

Var ju tvungen att kolla och båda var fixerade vid undersökningen på förlossningen.
Men däremot minns jag bestämt att de var ruckbara bara någon vecka innan på besöket hos bm. Eftersom jag verkligen längtade efter att få höra att de var fixerade det fick jag aldrig