Rollkür hysteri!

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Skillnaden tror jag är att jag tycker om att debattera (Men jag tror mga är rädda för det)! Och jag kommer ifrån en miljö där man debatterar mkt och alltid måste motivera sin ståndpunkt.

Om jag är negativ till ngt i en debatt/diskussion så förväntar jag mig att den som inte delar min syn ska påtala varför min uppfattning är "felaktig". Jag förväntar mig inte att ngn annan ska ändra uppfattning, utan enbart motivera sin inställning.

Men det verkar svårt här

Fast är det någon diskussion att sitta och hålla med varandra om att det är hemskt? Är det inte ganska meningslöst som diskussion?

Vi har ju försökt att tillsammans spåna om vad det går ut på och förstå konceptet. Oavsett vad vi tycker. Det är det som har varit det positiva i tråden men kommer det att handla om det vi hamna ri nu är det ointressant att läsa tråden för mej.

Du har ju gjort klart att för dej är det ointressant att ens försöka förstå och vad kan du då diskutera?? Det lämnar inga öppningar att diskutera då, det som vi har gjort sista dagarna eller vad det handlar om och som vi i alla fall är några som upskattat.

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Får man va med?
Flashlöight, du skrev att du hade fått nytt sätt att se på rollkur. Hur då? Är det något i det som du skulle vilja testa? Eller ska du ändra något i din träning med hästen?

Jag har redan skrivit vad jag insett så läs gärna bakåt i tråden.

I korthet att det i alla fall är ett system som handlar om att lösgöra och att hon på tex framridningen faktiskt lösgör mer än många andra ryttare. Istället för att trimma.

Samt att det kräver otroligt mycket av ryttaren vilket gör att jag förstår varningarna på ett annat sätt.

NEj jag har inga planer på att använda RK för jag är inte en tillräckligt skicklig ryttare för att kunna göra det på rätt sätt. Därför nej inga ändringar för hästen.

Jag påstår verkligen inte att jag har begripit eller accepterat hela konceptet. För så är det inte. Men jag har fått en annan respekt för Anky som ryttare genom den här diskussionen och filmerna. Tidigare har jag inte brytt mej så hemskt mycket om att ta reda på något heller, ska jag erkänna. Precis som andra ger uttryck för tyckte jag det var så illa att jag inte ens tog reda på något om det.
Jag kan förstå nu att hon har ett tänk, som jag skulle vilja ta del av, ja. Därmed INTE sagt att jag skulle gilla allt i det.

Andra kanske har fattat det jag fattat nu hela tiden, men jag pratar om mej. Inget annat.

 

[malinsky]

Sv: Rollkür hysteri!

Flashligt svarade att hon kunde tänka sig anv metoden om förutsättningarna var det rätta, Axel gled på svaret och menade att hon saknade förutsättningarna och Fazer medgav att hon under diskussionens gång börjat luta åt (men sedan ändrat sig) att RK är en positiv metod.
Så visst finns det.

Och jag tycker det är motiverat att efterhand som man får mer kunskap kunna framhålla och motivera varför man tycker så. Det finns inget som hindrar att den andra diskussionen fortsätter ändå.

Kanske är det så att HF är en positiv metod i den bemärkelsen att utför man den på RÄTT sätt så är den jävligt effektiv. Men om man därifrån tycker att den är schysst mot hästen är väl frågan.

Om det är djurplågeri eller ej är ju upp till betraktaren då det inte ännu finns ngn forskning på som säger att det är det.

Jag tror inte lynchade hundar är arbetsvilliga och visar glädje

Jag tror inte heller att misshandlade fruar lever upp och är lyckliga i ett sådant förhållande. Att dessutom dra parallellen med människor är inte riktigt relevant då djuren inte stannar kvar pga ekonomi, barn, skam, nedbrutet självförtroende osv, osv... Jag har sett lynchade hundar och de är INTE lyckliga

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

*KL*Får se om de som gjorde jämförelsen med kinesiska gymnaster har lust att svara på min fråga som jag ställde tidigare.

Har lärt mig en sak nu när jag red.
-Variera formen mkt mer. vilket tyskarna propagerar för- att det inte blir statiskt.

-Rida mkt.mer lösgörande i låg form.

Vi har väl alla hört jämförelsen dressyrhästen / balettdansösen.
För att kunna bli det kvävs smidighet/ lösgjordhet, styrka, balans o koordination.

En stark häst som inte är smidigare än ett kassaskåp, blir svår att lotsa runt.
Toppryttarna rider mest grundridning o lösgörande arbete till vardags -för att bygga styrka o få med de andra kriterierna.

Såg en HF-ryttar elev på pingsttävlingarna på Strömsh.
H'n fick rida lätt i skolor o strävade inte så mkt efter samling fast det var förberedelse för Svår klass.
Tror att h*n kom bland de topplac, o denna var mkt ung
då

Sen har jag fått tips av min tränare som har jobbat hos Kyra. om lösgörande övningar som kanske inte heller ser så rätt ut, men som K. brukar göra..

Jag tror att de flesta har några skelett i garderoben, men ropar inte ut dem - taktiska. Å sen de sett hur det har utlöst ramaskri hos A o S-drar man nog öronen åt sig- SSchhhhh

 

[cristobal]

Sv: Rollkür hysteri!

Hoppas du menar hunsade hundar Helt OT bra namn på ett band...

 

[malinsky]

Sv: Rollkür hysteri!

minns faktiskt inte vad saigon tog för exempel.

 

[Saigon]

Sv: Rollkür hysteri!

Visst lämnar jag öppet! Mina synpunkter är ju reflektioner på det ni tar upp i er diskussion. Det är inte synpunkter tagna ur luften utan respons på det ni diskuterar. Och bla så talas det i ett par inlägg, efter vridande och vändande av metoden, om att en otrolig lösgjordhet verkar kunna uppnås.
Och då undrar jag, vilket ingen har svarat på, hur viktig denna lösgjordhet är i dressyrarbetet. Jag frågar också om lösgjordheten är så viktig att man kan tänkas sig använda den här metoden. Att jag sedan ger mina personliga åsikter om att jag tycker det verkar girigt att jaga efter mer är ju som sagt bara mina personliga åsikter. Men jag är ju fortf nyfiken på att höra vilken slutsats andra drar = diskussion.

Som en reflektion till videon du visade så ställde jag mig också frågande till varför man ska anv sig utav metoden när det finns trad. metoder = öppet för diskussion

Sedan hade det ställts en öppen fråga om man tyckte att hästen såg apatisk ut vilket jag besvarade och motiverade.

En sista reflektion på vad er diskussion hade lett fram till var ju att det hade nämnts flera gånger att RK används för att hästarna är så energifyllda och att det därför ev. är motiverat att anv metoden. Viket jag inte håller med om. Jag anser heller inte att de visar arbetsglädje =öppet för diskussion


Så problemet är ju mina åsikter och inte avsaknandet av möjlighet till debatt/diskussion.

 

[Saigon]

Sv: Rollkür hysteri!

Kanske är det så att HF är en positiv metod i den bemärkelsen att utför man den på RÄTT sätt så är den jävligt effektiv. Men om man därifrån tycker att den är schysst mot hästen är väl frågan.

Om det är djurplågeri eller ej är ju upp till betraktaren då det inte ännu finns ngn forskning på som säger att det är det.

Jag tror inte lynchade hundar är arbetsvilliga och visar glädje

Jag tror inte heller att misshandlade fruar lever upp och är lyckliga i ett sådant förhållande. Att dessutom dra parallellen med människor är inte riktigt relevant då djuren inte stannar kvar pga ekonomi, barn, skam, nedbrutet självförtroende osv, osv... Jag har sett lynchade hundar och de är INTE lyckliga

Att inte pryglade hundar visar arbetsglädje är ju vad jag framhåller också. Men de visar ofta en enorm energi för att vara föraren till lags. Och denna energi kan misstolkas ibland som arbetsglädje. Den energi som jag ser hos Ankys hästar ställer jag mig tvekande till om det är en positiv engergi eller neg. energi. Och därför drog jag parallellen.

Det har ju funnits energifyllda hästar förut (Brink har bla jobbat i flera år med att få Briar lagom på mattan) kan man då verkligen motivera anv av metoden med den ursäkten undrar jag?

Missh. fruar var som sagt bara ett exempel på att bara för att inte stora protester görs så betyder inte det att individen är nöjd med förhållandena (gäller såväl djur som människor). För det har ju i diskussionen framhållits att RK inte väl kan vara så farligt illa eftersom att inte A:s hästar protesterar. Flash ställde ju en öppen fråga till varför vi trodde att de inte protesterade. Så jag gav min syn på saken.

 

[Saigon]

Sv: Rollkür hysteri!

*KL*Får se om de som gjorde jämförelsen med kinesiska gymnaster har lust att svara på min fråga som jag ställde tidigare.

Jo, jag ska leta upp din fråga och svara på den sedan men jag hinner inte nu!

 

[Yrla]

Sv: Rollkür hysteri!

Visst lämnar jag öppet! Mina synpunkter är ju reflektioner på det ni tar upp i er diskussion. Det är inte synpunkter tagna ur luften utan respons på det ni diskuterar.

Då tar jag mig friheten att bemöta några av de "brännheta" synpunkterna (jag har kursiverat dem för enkelhetens skull).

1. RK/HF är skadligt för hästen.

Som du själv påpekar är det inte klarlagt. Det finns forskning som talar för, det finns forskning som talar emot. Ingen av oss här bedriver forskning i just det ämnet och kan därför inte komma med några hållbara slutsatser i frågan. Visst går det att nöja sig med att det instinktivt känns fel och att det är tillräckligt för att vara emot. Men min uppfattning är att mänsklig instinkt sällan garanterar det rätta. Tvärtom, felar den ofta.

(Vi skulle ju även kunna visa bilder på hästar ute i regn och blåst och samla namnunderskrifter som kräver veterinärt ingripande eftersom de stackars djuren tvingas stå ”nakna” ute i en väderlek då de helst borde vilja vara inne. Men instinkten indikerar inte det rätta.)

2. RK/HF motverkar korrekt samling, det vill säga målet med (den högre) dressyren.

Ja, därom tvista de lärda och lär så fortsätta. Med all respekt för de läsandes ridskicklighet, så är frågan om merparten av oss ens kommer i närheten av Grand Prix nivå med tillräckligt många hästar för att kunna veta hur teorin gestaltar sig i praktiken. (Något de som är där borde veta lite mer om.).

3. Att överstretcha är inte bra – se bara på de stackars kinesiska gymnasterna.

Det finns ju annat extremstretchande UTAN tvång. Hur är det exempelvis med det Axel lyft fram - balett? För människor finns åtminstone sex olika typer av stretching som utförs i stillhet, rörelse, med tryck, utan tryck etc. Hittills verkar forskningen på humansidan ha nått slutsatsen att det kanske, förmodligen, sannolikt förebygger skador, speciellt om stretchingen är specifik för de muskelgrupper som ska användas och särskilt om det är en krävande idrott. Men vad vet jag? Det är kanske något helt annat för hästar.

4. AvG använder sig av RK/HF alltså kan inget hon gör eller något hon uppnår vara bra. Inte heller kan man uttala sig positivt eller berömmande om hennes ridning och ryttarkänsla utan att bli stämplad ”SKYLDIG”.

Varför ska vi reducera AvG till RK/HF? Det som oroar mig är kategorisk mot andra också blir det mot sig själv och sina egna fel. Varför ska vi frivilligt överanvända de negativa glasögonen? Ingen är bättre än sina värsta fel, men vilket av det negativa och positiva vinner vi mest på att fokusera?

---> Och så ett litet tillägg för att inga missförstånd ska uppstå: Nej, HF/RK ser inte vackert eller harmoniskt ut och det stämmer inte på något vis med min idealbild.

 

[fio]

Sv: Rollkür hysteri!

Fast hade hästen inte blivit riden på sättet den blivit riden hade den kanske inte blivit så upptrissad? Hon rider ju inte precis hästarna särskilt lugnt på framridningarna tycker jag det ser ut som, vilket kanske inte heller ger så lugna hästar på banan? Tycker alltså det är hennes eget fel/hennes val av sätt att rida att hon får en övertrissad häst. Så jag tycker nej, hon hanterar det inte bra som övht kommer med övertrissad häst som hoppa lite jämnfota i traven flertal gånger... Om det nu hade varit en tävling istället för uppvisning.

Ja, jag kan tänka mig att vi ser olika saker. Jag ser att hon skickligt hanterar hästen i en del lägen där han blir "uppspelt" - det jag skulle önska, om det var en perfekt värld, är att hästen var så lydig och väldresserad att den gick korrekt men lätt hela uppvisningen. Konstigare än så är det inte från min sida. mvh/T_B

Ursäkta mig men innan var ju hästarna tränade med inlärd hjälplöshet och apatiska så hur är det nu egentligen??

 

[ScissorHands]

Sv: Rollkür hysteri!

Ja. jag tror att om man själv har känt en känsla, så kan man känna igen den med synen.
Man ser den "finstilta texten" som alla inte ser.

Får jag säga att jag tycker du gör det igen..?
Du säger nu att du tycker att bara för att jag eller hon inte delar din syn/uppfattning/känsla utav det hela så betyder det att jag inte vet lika mkt som du (vilket jag säkert inte gör i det här fallet, men nu disskuterar inte jag sakfrågan, utan hur du trycker ner andra och inte tillåter andras åsikter).

För jag hoppar över att svara på saker om sakfrågan då man bara blir nedtryckt om man säger något här.

 

[ScissorHands]

Sv: Rollkür hysteri!

Ursäkta mig men innan var ju hästarna tränade med inlärd hjälplöshet och apatiska så hur är det nu egentligen??

Fast jag har inte skrivit något om det???

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Hur många egna Schäfrar har du haft?

Min nuvarande 4 -vägskorsning slår oxå knut på sig själv när vi tränar lydnad- vilket förekommer 4-5 ggr/ år.
Där kan vi tala om att det spritter i kroppen, men det är INTE för att den är tuktad, utan för att den tycker att det är roligt.
Man har god kontakt med sin hund.

*Ursäkta mkt OT*

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Faktum kvarstår.
En människa som ej känner hästar alls-tycker att de bits fram o sparkas bak.
En nybörjare vet inte hur lektionsryttaren gör när den fattar galopp-waow.

Med erfarenheterna ser man mer o mer.
Om man tyckte att A. red med en hård hand på filmen, ser man inte vad som sker.

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Jag borde kanske ha formulerat det bättre.

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

För jag hoppar över att svara på saker om sakfrågan då man bara blir nedtryckt om man säger något här.

Jag vet inte om du är ovanligt känslig elelr om du bara läst pratet om att folk skulle känna sej nertryckta på dressyr, men jag har då inte sett något du skulle behöva känna dej nertryckt av här.

Däremot tycker jag du har ett tråkigt sätt att diskutera när du tjatar om att du är nertryckt. Ta det i pm i så fall.


Har du aldrig varit med om att du känner igen en känsla när du ser en film tex

Om jag ser en film på en åsneritt kan jag inte känna igen ett dugg känsla för jag har aldrig suttit på en åsna. Om du säger att du känner igen känslan blir jag inte det minsta nertryckt av det.

/flashlight som tycker det spårar ur en aning här nu

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Då tar jag mig friheten att bemöta några av de "brännheta" synpunkterna (jag har kursiverat dem för enkelhetens skull).

1. RK/HF är skadligt för hästen.

Som du själv påpekar är det inte klarlagt. Det finns forskning som talar för, det finns forskning som talar emot. Ingen av oss här bedriver forskning i just det ämnet och kan därför inte komma med några hållbara slutsatser i frågan. Visst går det att nöja sig med att det instinktivt känns fel och att det är tillräckligt för att vara emot. Men min uppfattning är att mänsklig instinkt sällan garanterar det rätta. Tvärtom, felar den ofta.

(Vi skulle ju även kunna visa bilder på hästar ute i regn och blåst och samla namnunderskrifter som kräver veterinärt ingripande eftersom de stackars djuren tvingas stå ”nakna” ute i en väderlek då de helst borde vilja vara inne. Men instinkten indikerar inte det rätta.)

2. RK/HF motverkar korrekt samling, det vill säga målet med (den högre) dressyren.

Ja, därom tvista de lärda och lär så fortsätta. Med all respekt för de läsandes ridskicklighet, så är frågan om merparten av oss ens kommer i närheten av Grand Prix nivå med tillräckligt många hästar för att kunna veta hur teorin gestaltar sig i praktiken. (Något de som är där borde veta lite mer om.).

3. Att överstretcha är inte bra – se bara på de stackars kinesiska gymnasterna.

Det finns ju annat extremstretchande UTAN tvång. Hur är det exempelvis med det Axel lyft fram - balett? För människor finns åtminstone sex olika typer av stretching som utförs i stillhet, rörelse, med tryck, utan tryck etc. Hittills verkar forskningen på humansidan ha nått slutsatsen att det kanske, förmodligen, sannolikt förebygger skador, speciellt om stretchingen är specifik för de muskelgrupper som ska användas och särskilt om det är en krävande idrott. Men vad vet jag? Det är kanske något helt annat för hästar.

4. AvG använder sig av RK/HF alltså kan inget hon gör eller något hon uppnår vara bra. Inte heller kan man uttala sig positivt eller berömmande om hennes ridning och ryttarkänsla utan att bli stämplad ”SKYLDIG”.

Varför ska vi reducera AvG till RK/HF? Det som oroar mig är kategorisk mot andra också blir det mot sig själv och sina egna fel. Varför ska vi frivilligt överanvända de negativa glasögonen? Ingen är bättre än sina värsta fel, men vilket av det negativa och positiva vinner vi mest på att fokusera?

---> Och så ett litet tillägg för att inga missförstånd ska uppstå: Nej, HF/RK ser inte vackert eller harmoniskt ut och det stämmer inte på något vis med min idealbild.

 

[mackan]

Sv: Rollkür hysteri!

Att inte pryglade hundar visar arbetsglädje är ju vad jag framhåller också. Men de visar ofta en enorm energi för att vara föraren till lags. Och denna energi kan misstolkas ibland som arbetsglädje. Den energi som jag ser hos Ankys hästar ställer jag mig tvekande till om det är en positiv engergi eller neg. energi. Och därför drog jag parallellen.

Det har ju funnits energifyllda hästar förut (Brink har bla jobbat i flera år med att få Briar lagom på mattan) kan man då verkligen motivera anv av metoden med den ursäkten undrar jag?

Det där med vad som är positiv och negativ energi finns ju uppe i diskussion över lag gällande dressyrhästar och hur domarna tolkar "energi", så det är ett mycket intressant ämne tycker jag, även helt separerat från HF. Frågorna som ställts i energi debatten har ju bla. varit huruvida man misstolkar spänning för energi. och dömer på felaktiga kriteria som följd.
Intressant tycker jag, och även när man då också drar in HF metoden i det hela. Tycker din fråga är både relevant och mycket intressant!

ang. hundarna som parallell tycker jag dock inte riktigt det är en ideal paralell då hunden för det första som jag ser det har en helt annan benägenhet att vara sin förare till lags pga sin extrema flock känsla. dvs en hund i min bok förblir lojal in i det extremaste, trots öppet våld eller misshandel från sin förare. dock syns det i hela hundens kroppsspråk och skvallras mycket tydligt när så är fallet - men: hunden viker sig ändå, går inte till någon protest utan viker sig hellre, och det syns då i ALL hantering/interaktion med hunden. jämför vi med hästen som är ett förvisso flockdjur men också ett annorlunda sådant i mångt och mycket, så leder sådan behandling aldrig till sådan lojalitet som hos hunden. dvs hästen drar sig undan en sådan förare, och protesterar mer öppet än en hund - den väljer hellre att bryta sig ur "flock relationen" än att stanna kvar, - vad jag har sett och känner till i min egen erfarenhet.

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Och bla så talas det i ett par inlägg, efter vridande och vändande av metoden, om att en otrolig lösgjordhet verkar kunna uppnås.
Och då undrar jag, vilket ingen har svarat på, hur viktig denna lösgjordhet är i dressyrarbetet.

Ja det handlar om lösgörande. Det är första gången jag fått en fråga av en dressyrryttare (?) om lösgjordhet är viktig Ja jag tycker det är viktigt.

Jag frågar också om lösgjordheten är så viktig att man kan tänkas sig använda den här metoden. Att jag sedan ger mina personliga åsikter om att jag tycker det verkar girigt att jaga efter mer är ju som sagt bara mina personliga åsikter. Men jag är ju fortf nyfiken på att höra vilken slutsats andra drar = diskussion.

Ja om jag hade förutsättningar för det som jag skrivit förrut så skulle jag vilja lära mej mer hur man använder de delar jag tror mej ha förstått, ja. Jag är inte längre lika säker på att alla delar är så förfärliga, vilket jag skrivit flera gånger. ( känner mej ungefär som om jag skulle erkänna att jag är med i Sverigedemokraterna minst, vilket jag INTE är fö ) Det handlar inte om girighet
eller tävling utan uteslutande om att jag tror att det i så fall skulle vara bra för hästen

Vill du veta mer om vad jag tänker om det så läs flera sidor bakåt i tråden det står redan. Blir så tjatigt att upprepa allt.

Och jag kanske slirar i dina ögon. Men jag har en motfråga till dej. Har du satt dej in i vad det kan finnas för tankar och hur det faktiskt kan fungera? Bad dej ju beskriva men det gjorde du inte...... Om du inte har satt dej in i vad det kan finnas för tänk så kan du ju inte heller trovärdigt bemöta det JAG säger.

Fö tror jag nog som axel, det finns nog många elitryttare som inte alls tar avstånd utan bara är diplomatiska inför omvärlden.

Så tokigt som det kan verka är inte systemet och det har nog fler insett även bland dem som "inte använder det"......

Att jämföra Briar med Ankys hästar haltar f ö en aning tycker jag. Dessutom vet vi inte hur han stretchas heller eller vet vi det?

Har du hört talas om att man kan analysera metoder och ta till sig de delar man ser värde i? Det är aldrig allt eller inget. Det blir återigen svart-vitt här. Man kan se fördelar OCH nackdelar.