Ridning på annans åker???

[ginnies]

Sv: Ridning på annans åker???

Om man har livlig fantasi så kan man säker tolka det så. Annars rekommenderar jag att du läser igen så förstår du att jag gör ett allmänt uttalande om allemansrätten och att utestänga folk.

Tagga ner, hur många gånger ska jag skriva att man inte får rida på odlad mark för att du ska inse att jag menar det?

Och jag har enbart diskuterat åkermark, och om jag fattat det hela rätt så menar jag nej, det är aldrig tillåtet utan markägarens tillåtelse medans du säger att man inte får rida om det är odlat men annars är det ok, rätt??, och då utan att fråga markägaren??

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Och jag har enbart diskuterat åkermark, och om jag fattat det hela rätt så menar jag nej, det är aldrig tillåtet utan markägarens tillåtelse medans du säger att man inte får rida om det är odlat men annars är det ok, rätt??, och då utan att fråga markägaren??

Du missade typ 90% men ungefär.


1. Det första handlar det inte specifikt om att rida utan om att vistas i naturen, till fots, till häst på cykel, på rullskridskor etc. Den enda anledningen till att ridning är speciellt är att det ofta sliter mer på naturen om det exempelvis är lerigt. I övrigt så är det ingen skillnad, det som gäller för en fotgängare gäller även för en ryttare.

2. Allemansrätten går ut på att ge folk tillträde till naturen, men man får inte skada, störa eller förstöra. Om man inte gör detta så får man vistas på en träda liksom på vilken annan mark som helst. Det finns ingen lag som behandlar trädor separat utan det samma gäller som för all annan mark.

3. Allemansrätten gäller begränsat tillträde, man får inte bosätta sig på marken, göra ridbanor etc, likaså får man inte regelbundet organisera utflykter till trädan men man får passera.

4. Grunden i allemansrätten är att man inte behöver fråga, att behöva fråga är klart en begränsning, dels för att om man måste fråga så har ägaren oinskränkt rättighet och dels är det många gånger svårt rent praktiskt. Det blir lite tråkiga promenader i naturen om man först behöver ägna timmar att ta reda på vem som äger vilken mark och sedan kontakta alla ägare. Som jag påpekat tidigare så är en träda precis som vilken annan mark som helst och samma regler gäller där som en skogsstig eller skogsväg.

Vad är det som gör trädor så speciellt att man ska behöva fråga just där? Jag efterlyser fortfarande källor till att det är otillåtet att vistas på trädor oavsett på vilket vis. Det är flera här som stenhårt säger att man måste ha tillstånd för att vistas på trädor oavsett omständigheter men ingen har visat på något som stödjer detta påstående.

 

[Piraja]

Sv: Ridning på annans åker???

Jag hittar ingenting om att man inte får vistas på/korsa en träda. Varken när det gäller vanlig träda och mångfaldsträda. Det finns regler för den som har en träda. Tidigare villkor (som jag inte läst) har tagits bort. Detta enligt jordbruksverkets sida som är uppdaterad 17/1-12.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Ridning på annans åker???

Jag tycker att du läser lika selektivt som du beskyller andra för.

Ingen har sagt något om att vistas på trädor. Jag går regelbundet på trädor, till fots med hund.

Men att RIDA på träda (som diskuteras här, från sida 1 och framåt) är en annan femma. En häst förstör bra mycket mer, och TS fråga är om det är tillåtet att "grannryttarna" regelbundet rider på hennes träda. Nej, det är det knappast. Det lär synas att de härjar där, det innebär att de stör och förstör. Särskilt känsliga marker får man inte rida vid, för det riskerar att störa djurlivet.

Träda är jordbruksmark.

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Nyckeln i allemansrätten är om man skadar eller inte, inte om man är till fots eller rider, sedan får man vara mer restriktiv när man rider då risken att man förstör är större. En absolut bestämmelse om att man måste fråga om lov även om man inte gör tillstymmelses till skada måste då rimligen gälla alla. Det finns ingen speciallag för hästar.

Ursprungsfrågan nämnde inget om regelbundenhet utan att de för stunden använde trädan som ridbana. Dessutom nämndes det att det verkligen var en träda och den behövde plöjas.

Och jag efterlyser fortfarande källa på att man under inga omständigheter får rida på en träda utan lov. Ingen har kunnat prestera det hittills.

Förresten var har jag skrivit att man får rida där man förstör? Du verkar nämligen som du tror att jag menar det i ditt inlägg här och då jag hela tiden hävdar motsatsen blir jag lite förbryllad. Jag har även upprepade gånger skrivit att det kan vara svårt att avgöra om det är en träda och att man inte får rida någonstans om man förstör inte ens på en träda eller i åkerkanterna.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Ridning på annans åker???

Du får nog ta på dig andra glasögon när du läser. Du läser in saker både i mitt inlägg och andras som inte ens är i närheten av uttalat. Så stora tolkningsföreträde lämnar ju öppet om det med vett & vilja tolkas på annat sätt än skribenten menat.

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Du får nog vara mer precis om du anser att jag misstolkat dig, att bara tala om att någon har fel utan att bemöta det eller tala om vad som är fel om jag ska ta ditt inlägg på allvar.

PS. Jag väntar fortfarande på källa till att man inte får vistas på trädor. Många påstår det men något belägg verkar inte finnas.

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Jag hittar ingenting om att man inte får vistas på/korsa en träda. Varken när det gäller vanlig träda och mångfaldsträda. Det finns regler för den som har en träda. Tidigare villkor (som jag inte läst) har tagits bort. Detta enligt jordbruksverkets sida som är uppdaterad 17/1-12.

Nej precis, det finns inga specialregler om trädor, allemansrätten gäller som överallt. Den innebär givetvis inget obegränsat tillträde, eller inte ens tillträde - det beror på omständigheterna, men det har man inte någonstans.

 

[LIA]

Sv: Ridning på annans åker???

Läs #77.
Den typen av träda är enligt min mening inte tillåten att beträda.

Är den vanliga ryttaren kapabel att skilja den ena trädan från den andra? Jag tror inte det. Alltså vore det rimligt att begära, att ryttare kollar med bonden innan man rider ut på någon form av odlad mark.

LIA

 

[athena]

Sv: Ridning på annans åker???

Läs #77.
Den typen av träda är enligt min mening inte tillåten att beträda.

Är den vanliga ryttaren kapabel att skilja den ena trädan från den andra? Jag tror inte det. Alltså vore det rimligt att begära, att ryttare kollar med bonden innan man rider ut på någon form av odlad mark.

LIA

Precis så .

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Jo det är ibland svårt/omöjligt att avgöra om något är träda (och ibland lätt) eller inte och ja det är inte lämpligt att vistas på alla trädor. Jag har sagt det ett antal gånger tidigare. Självklart ska man inte rida på ett stycke mark utan att veta att man inte skadar.

 

[LIA]

Sv: Ridning på annans åker???

Ungefär så många gånger som det tar, tills du inser vad du själv skriver!
Du efterfrågar i #87 källor till att man inte får rida på trädor. Nu fick du, om inte en hel källa, så åtminstone ett argument mot detta ridande. Källor finns för den som letar.

Att det inte bokstavligen i allemansrätten står att man inte får rida på trädor, innebär inte att det är tillåtet. Det innebär att träda faller under dom allmänna reglerna. Som att man inte får störa eller förstöra. Dvs vad du själv framhållit. Därför är det märkligt att du försöker vinkla dina inlägg, så att det ska verka som om trädor är tillåtna att rida på.

Enligt min uppfattning, måste det alltid vara ryttares skyldighet att rida på så sätt att skador inte uppkommer. Det måste därmed också vara deras skyldighet att veta var och om man kan rida på specifik mark, inklusive trädor.
Det finns alltså trädor som man inte ska rida på. Är det inte dags att du tar med det i dina inlägg? Ursprungsfrågan har, såvitt jag kan se, för länge sedan ersats av en principdito.

LIA

 

[LIA]

Sv: Ridning på annans åker???

Ähummm?
Jag ser nu att du radikalt ändrat ditt inlägg som jag just svarade på, och därför blir mitt svar svårt att förstå och inte heller adekvat.
Du får överse med det som så att säga faller utom ramen.

Det verkar som om vi nu nått samma åsikt i detta ämne.

LIA

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Då har vi uppenbarligen haft samma åsikt hela tiden då jag framfört samma sak gång på gång .

 

[LIA]

Sv: Ridning på annans åker???

Då är vi ändå inte riktigt överens.

Du skriver i tidigare inlägg angående just trädor på ett sådant sätt, att man förleds att tro att det är OK att rida på dessa. Just för att dom är trädor- underförstått att det som växer där är av intet värde och att man inte behöver ta sig omaket att fråga bonden om lov.
Eller att man enligt allemansrätten inte ens skulle behöva fråga om lov/inhämta information för att veta om "allemansrätten medger" att man rider just där (på trädan).
Detta är alltså inte korrekt! Jag menar att normalryttaren inte kan avgöra vad för slags träda det gäller, om ens att det är en träda, och därför är det du framför vilseledande.

Se t ex i # 53, 76 och 87.

LIA

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Du du har mer än lovligt livlig fantasi

Inlägg 87 Jag efterfrågar information om att man inte får vistas på trädor. Jag skriver inte ett ord om vad jag tycker om att folk rider på trädor där.

I inlägg 76 skriver jag att allemansrätten gäller (underförstått även på trädor) gäller, vad jag vet så får man bara rida där man inte stör eller förstör oavsett om det gäller trädor eller inte.

I Inlägg 53 skriver jag bland annat "Har du läst vad jag skrivit tidigare? Jag tog exempelvis upp svårigheten att avgöra om det är en träda i ett av de första inläggen jag skrev och jag har aldrig propagerat för att rida på trädor och definitivt inte på odlad mark. I TS fall så är det verkligen en träda de rider på, och den ska dessutom plöjas upp så i det fallet är det svårt att hävda att man skadar marken det finns andra trädor där det är lika uppenbart att det inte förstör, flertalet vet man dock inte och då ska man undvika det."

Resten av inlägget berör inte trädor över huvudtaget utan allemansrätten i stort.

Hur man kan få det till att jag uppmuntra folk att rida på trädor är för mig obegriplig, kan du förklara närmre, gärna med citat, exakt var jag uppmanar folk att rida på trädor. Är det möjligen ....flertalet [trädor] vet man dock inte och då ska man undvika det [rida där]."

Medges att jag glömde ett par ord så det är inte underbar svenska. Orden inom hakparentes har jag skrivit dit enligt vedertaget sätt då det är en bisats som syftar på tidigare delar i texten.

 

[LIA]

Sv: Ridning på annans åker???

§ 53

när det gäller att avgöra vad som förstör och inte förstör är det alltid en bedömningsfråga. det är helt klart att begränsa allemansrätten att man alltid ska fråga om lov, det innebär i princip att allemansrätten inte existerar utan att markägarna ska ha full rätt att neka folk tillträde.

följer man de allmänna bestämmelserna om att inte störa och/eller förstöra och rider icke frekvent i ett område och dessutom är privatperson så gäller allemansrätten, och det utan att fråga. och ja man risker att förstöra om man rider på odlad mark/vall/skogsplanteringar/när det är lerigt etc.

§ 76

huvudregeln i allemansrätten är att man får röra sig i naturen utan att fråga om lov. fråga om lov bör man göra om man vill ha tillträde utöver vad allemansrätten medger och tänker man rida regelbundet är det bra för grannsämjan. poängen med allemansrätten är att man inte behöver fråga om lov utan har rätt att vistas i naturen.

§ 87

ps. Jag väntar fortfarande på källa till att man inte får vistas på trädor. Många påstår det men något belägg verkar inte finnas.

I de båda första exemplen framhåller du kategoriskt att "fråga om lov" är något man inte behöver göra eller ens behöver fundera på. Man ska bara hänvisa till allemansrätten. Inte ens ett ord om att tala med bonden om man är osäker! För bonden ska inte ha rätt att neka folk tillträde.

I det tredje exemplet fortsätter du att låtsas som att du inget vet om begränsningar som du redan är upplyst om.

Sammantaget blir intrycket av dina inlägg just det jag skrev i förra inlägget.
Det är kanske inte vad du ville ha sagt, men då vore det bra med en mer återhållsam argumentation som bättre balanserar det du menar.

LIA

 

[Lobelia]

Sv: Ridning på annans åker???

Men du det du citerar handlar knappast om att jag uppmanar folk att rida på trädor, trädor står knappast nämnt i citaten. I ett av inläggen inläggen du radar upp tar jag också upp svårigheten med att avgöra om det är en träda. Vidare så tar jag även upp att det är särskilt när man som privat person passerar enstaka gånger som det faller inom allemansrätten.

Jag förklarar däremot hur allemanrätten fungerar, det spelar ingen roll om du gillar det eller inte men den ger en rätt att vistas i naturen så länge man inte stör eller förstör. Sedan kan jag personligen tycka det är lämpligt att fråga om lov om jag är det minsta osäker på om det är tillåtet och att man även bör fråga om man rider i ett område ofta. Det hindrar dock inte att allemansrätten gäller.

Vill du verkligen ha ett samhälle där man inte får vistas i natuern utan att fråga om lov?

 

[LIA]

Sv: Ridning på annans åker???

Alltså, jag betvivlar inte att du vill se ryttare använda sig på rätt sätt av den frihet som allemansrätten ger dom. Men du skriver och argumenterar på ett sådant sätt att det kan missförstås. Även om man inte anstränger sig att missförstå.
Jag har redan förklarat mig, och jag är övertygad om att du förstått det jag skrivit.

Försök inte vrida till det som att jag skulle vara motståndare till allemansrätten eller vår frihet att vistas i naturen. Det är inte ett snyggt sätt at diskutera!

Min grundsyn på detta att rida på annans mark, och fr a då på åkermark, ängar etc, är att man ska vara säker på att man får rida där (enligt lagar) och att det inte är olämpligt att göra det. Så enkelt så!
Är man det minsta osäker, så frågar man! Också enkelt i mina ögon.

LIA

 

[ginnies]

Sv: Ridning på annans åker???

1. Det första handlar det inte specifikt om att rida utan om att vistas i naturen, till fots, till häst på cykel, på rullskridskor etc. Den enda anledningen till att ridning är speciellt är att det ofta sliter mer på naturen om det exempelvis är lerigt. I övrigt så är det ingen skillnad, det som gäller för en fotgängare gäller även för en ryttare.

Nej du har inte helt rätt, det kan ex vara hur bra underlag som helst på en smalare skogsstig med det kan ändå just där vara olämpligt att rida men helt OK att gå och det pga plantering intill-rötter som kan skadas av hästarnas hovar. Jag blir förundrad hur lite koll o hänsyn du har o tar i ditt resonemang.