Problem. Häst vägrar gå fram

[Karoliten]

Sen hade jag personligen berättat vad som hänt under tiden hos mig och vilka undersökningar som skett men det är ju jag.Jag är ju också en problemlösare

 

[Alexandra_W]

Det spelar ingen roll för köparen men hade jag varit köpare hade jag gett hinten att det kan ha uppkommit innan din ägo för hästens skull.Dvs att säljaren bör kartlägga bakåt

Fast nej nu mosar du äpplen och päron till gröt. För hästens skull ät det skitsamma när det uppkommit. Det som varit är i historia. För hästens skulle är det relevanta att det upptäckts och vad som görs fr.o.m. NU.

så jag ser fortfarande noll relevans att börja spekulera eller antyda sånt.

För hävning är relevant om fanns vid köp. För hästen är allt efter morgondagen relevant men inget alls bakåt.

 

[Alexandra_W]

Sen hade jag personligen berättat vad som hänt under tiden hos mig och vilka undersökningar som skett men det är ju jag.Jag är ju också en problemlösare

Fast vi pratar inte om att lösa problem. Vi talar om att häva ett köp. Ev problem är säljarens att lösa och hen frågar garanterat om hen vill ha hjälp, hellre än får oombedda råd av någon som inte klarade lösa problemen (vilket inte behöver vara personens fel, kanske kan ingen lösa de, men säljaren är ju noll betjänt av råd av den som häver köpet pga problemen)

 

[Lovisaleonora]

Det spelar ingen roll för köparen men hade jag varit köpare hade jag gett hinten att det kan ha uppkommit innan din ägo för hästens skull.Dvs att säljaren bör kartlägga bakåt

Det finns absolut inget skäl att sätta sig i en sämre sits för att säljaren ev. inte kan tänka själv. Varför?

 

[Lovisaleonora]

Sen hade jag personligen berättat vad som hänt under tiden hos mig och vilka undersökningar som skett men det är ju jag.Jag är ju också en problemlösare

Det har ju inget med problemlösning att göra. Det är irrelevant information i hävandet. Osakligt. Visst, det kan du säkert lämna med när ni är klara med affären, men varför blanda in det i den juridiska delen? Som att börja berätta att hästen gillar morötter bättre än äpplen.

 

[Karoliten]

Det har ju inget med problemlösning att göra. Det är irrelevant information i hävandet. Osakligt. Visst, det kan du säkert lämna med när ni är klara med affären, men varför blanda in det i den juridiska delen? Som att börja berätta att hästen gillar morötter bättre än äpplen.

Kanske säljaren vill veta vad som gjorts med hästen när denne sen ska ta hästen till vet?En vet vill ju gärna ha bakgrundsfakta när de behandlar en häst det tycker jag själv är viktigt.Men man tycker och gör olika.Jag säger inte att folk ska göra som jag men ibland skadar det inte tänka ett varv till och som i detta fall vad som bäst för hästen

 

[Karoliten]

Det finns absolut inget skäl att sätta sig i en sämre sits för att säljaren ev. inte kan tänka själv. Varför?

Du sätter inte dig i sämre sits om du berättat vad som hänt hästen om säljaren tar tillbaka hästen.Vem är det då som är självisk?

 

[Alexandra_W]

Kanske säljaren vill veta vad som gjorts med hästen när denne sen ska ta hästen till vet?En vet vill ju gärna ha bakgrundsfakta när de behandlar en häst det tycker jag själv är viktigt.Men man tycker och gör olika.Jag säger inte att folk ska göra som jag men ibland skadar det inte tänka ett varv till och som i detta fall vad som bäst för hästen

Varför förutsätter du att hästen ska tas till vet?
Hästen har en sammanväxning i ryggen. I övrigt är den ua enligt flera veterinärer. Hästen uppvisar under ridning kraftiga symptom på ryggont men fungerar väl avsuttet.

Vad ska man med en vet till, annat än be en annan vet bedöma plåtarna?

Och en handlare som försörjer sig på att köpa och sälja hästar gör om den är seriös en av två saker - lägger ut hästen igen till lågt pris med info om problemet. Eller så tas hästen bort.
En oseriös säljare mörkar och säljer om.

Att hästen skulle opereras efter en hävning för att rehabiliteras och sen säljas håller jag helt för uteslutet.

Jag förstår ärligt inte hur du resonerar? Det är inte en vän som köpt häst av en annan vän och där alla är jätteledsna för hur det blivit och febrilt försöker hitta en lösning där alla blir glada och man delar på förlusten.

 

[Karoliten]

Varför förutsätter du att hästen ska tas till vet?
Hästen har en sammanväxning i ryggen. I övrigt är den ua enligt flera veterinärer. Hästen uppvisar under ridning kraftiga symptom på ryggont men fungerar väl avsuttet.

Vad ska man med en vet till, annat än be en annan vet bedöma plåtarna?

Och en handlare som försörjer sig på att köpa och sälja hästar gör om den är seriös en av två saker - lägger ut hästen igen till lågt pris med info om problemet. Eller så tas hästen bort.
En oseriös säljare mörkar och säljer om.

Att hästen skulle opereras efter en hävning för att rehabiliteras och sen säljas håller jag helt för uteslutet.

Jag förstår ärligt inte hur du resonerar? Det är inte en vän som köpt häst av en annan vän och där alla är jätteledsna för hur det blivit och febrilt försöker hitta en lösning där alla blir glada och man delar på förlusten.

Jag skriver om.OM säljaren väljer att ta hästen till vet vill vet ha bakgrundsfakta.Fuji skrev att det ev kunde behandlas eller opereras.Sen har jag aldrig sagt att de ska dela på förlustenSäljaren väljer kanske en behandling efter hävning.

 

[Lovisaleonora]

Du sätter inte dig i sämre sits om du berättat vad som hänt hästen om säljaren tar tillbaka hästen.Vem är det då som är självisk?

Vad har självisk med saken att göra? Och varför i rekalmationsläget börja spekulera i något så oväsentligt för saken som när problemet uppkommit - det som är av betydelse är om det uppkommit i köparens ägo.

 

[Karoliten]

Vad har självisk med saken att göra? Och varför i rekalmationsläget börja spekulera i något så oväsentligt för saken som när problemet uppkommit - det som är av betydelse är om det uppkommit i köparens ägo.

För att jag personligen rek att berätta en häst historik och det är att föredra tycker jag

 

[Lovisaleonora]

För att jag personligen rek att berätta en häst historik och det är att föredra tycker jag

Och jag anser att det inte hör hemma i en reklamation. Vill man lämna det, gör man det i så fall i samband med återlämnandes av hästen, när reklamationen är godkänd och genomförd. Och fortfarande: är det inte att idiotförklara säljaren en smula?

 

[mackan]

@Karoliten jag förstår inte ditt resonemang alls . Vad har dina motiveringar att göra med en reklamation utifrån det fall som redovisas ?

@Fjjfjf jag tycker som jag illustrerat tidigare kommentarsmässigt att du varit extremt märklig i tråden ang ditt hävdande att det inga fel är på hästen, den är kollad, skarp, dum osv . Dina svar till alla som erbjudit åsikt att sällan är hästar dumma osv har varit väldigt otrevliga och dryga, alternativt har du ignorerat folks åsikter med kort "ok du tycker så" .
Som sagt - nu har felen folk tipsat dig om tydligen bekräftats . Du har själv erbjudit den redovisningen .
Blir lite konstigt om du sen ändå tycker folk är jobbiga som fortsätter reflektera och fråga , utifrån dina svar i tråden ?

 

[Karoliten]

Och jag anser att det inte hör hemma i en reklamation. Vill man lämna det, gör man det i så fall i samband med återlämnandes av hästen, när reklamationen är godkänd och genomförd. Och fortfarande: är det inte att idiotförklara säljaren en smula?

Nä hade jag varit säljaren hade jag velat vad som hänt min häst.Om man är en seriös säljare.Tar jag tillbaka en häst vill jag veta vad jag får tillbaka, vad som har hänt.Förstår att man inte behöver sätta sig i skiten som köpare.När man köper häst vill man ha dess historik ska man då inte kunna få köparens historik när man får köpa åter en häst?Om två stycken köpare o säljare kommer överens om återköp gäller inte ärlighet och historik då längre?

 

[Alexandra_W]

Nä hade jag varit säljaren hade jag velat vad som hänt min häst.Om man är en seriös säljare.Tar jag tillbaka en häst vill jag veta vad jag får tillbaka, vad som har hänt.Förstår att man inte behöver sätta sig i skiten som köpare.När man köper häst vill man ha dess historik ska man då inte kunna få köparens historik när man får köpa åter en häst?Om två stycken köpare o säljare kommer överens om återköp gäller inte ärlighet och historik då längre?

Fast du blandar ju ihop det.
För det första så när det handlar om lagar och att häva köp så det är inget man "kommer överens om" eller något "återköp". Det spelar ingen roll vad säljaren vill, finns grund för hävning är det bara ta tillbaka hästen, hosta upp pengarna och betala tillbaka köpesumman + skadeståndet.

Om man kommer överens om ett återköp är det inte en reklamation.

När det handlar om reklamation enligt konsumentköplagen och inom 6 mån efter köp så:
KÖPAREN vill reklamera och häva köpet pga att hästen är behäftad med fel som fanns vid köpet. Köparen behöver meddela det, lagstöd samt anledningen (vilket fel) och hur det gör varan felaktig (påverkar den). Sen behöver köparen inte göra mer. Nu ska SÄLJAREN endera ta tillbaka hästen och betala tillbaka köpesumma + ev yrkat skadestånd. Eller så måste säljaren bestrida reklamationen. För att nå framgång med det måste säljaren kunna bevisa att felet INTE fanns vid köpet. Kan säljaren inte det så är det bara att ta tillbaka och betala tillbaka, eller be en stilla bön att köparen inte lämnar in en ansökan om stämning.

Det finns ingen plats i det där att börja med vilda spekulationer om huruvida hästen fått sitt fel hos säljaren eller ägaren innan det eller är född med det eller om den fick det när den vurpade i hagen för två år sen eller om det är ärftligt. Det enda som spelar roll är att det finns ett fel, att felet påverkar (är av betydelse) och ffa när det uppkom. Men när det uppkom är främst säljarens huvudvärk i det här läget.

Att mitt i en reklamation börja ge säljaren tips om hur hen efter reklamationen ska eller inte ska hantera hästen är inte bara respektlöst, det skulle få mer än en säljare pissed med. Om säljaren efter att reklamationen gått igenom vill veta så frågar hen. Annars låter man hen göra vad hen vill med sin häst.

Du går väl knappast fram till random människor du ser och ger dem opåkallade råd? Dessutom vet du inget, säljaren kanske är mycket mer kunnig än dig och det blir som om jag skulle börja "tipsa" en veterinär om hur man injicerar en häst på bästa sätt.

Och om hästen har sammanväxta kotor i ryggraden, så det är inget att behandla direkt. Den blir kanske bättre ett tag för den blir smärtfri, och kan rehabiliteras tillbaka till att fungera på en lägre nivå än innan. Den kostnaden ska ställas mot att hästens värde för alltid är nedsatt. Mycket nedsatt. I botten faktiskt. Företag är vinstdrivande, och det är hål i huvudet att ha fått ta tillbaka en dyr häst med kapacitet, och förlorat 75% av värdet i samma ögonblick, och sen börja lägga MER pengar på den - som man INTE kommer få igen. Så inte heller där behövs några "det här sa min vet, det här har vi provat". Säljaren har garanterat en veterinär hen har förtroende för och kommer tala med. Så det enda av värde är röntgenplåtarna, och de har säljaren rätt till att se om hen vill se.

Så, okej om man sinsemellan kommer överens om ett återköp - men det är inte en reklamation då. Och vi andra pratar om en reklamation och hävning av köp, och där är det du föreslår närmast respektlöst i det läget. Som flera sagt, det kan man i så fall om säljaren vill det ta EFTERÅT.

 

[Krokus]

@Fjjfjf Beklagar att din häst har ont i ryggen och att det ser så allvarligt ut. Men vad bra att du och veterinär gått vidare så ni upptäckte att kotorna är sammanväxta. Vilket svårt läge. Vad kommer du göra nu?

Allmänt. Visst är det så att helt sammanvuxna ryggkotor inte kan uppstå på bara några månader, alltså måste ha varit så före köp? Men kan det vara så att hästens besvär av detta framkommit först senaste tiden? Han kanske inte hade ont direkt då de vuxit ihop. Läste även någonstans att en häst kan ha KS utan smärta alls, någon som vet?
Funderingar kommer ju givetvis på om säljaren hade medicinerat bort smärta inför köpet, trist att det finns sådana oärliga säljare.
Sen försvåras väl läget angående hävning eller annat av att hästen är import, lagarna kanske ser annorlunda ut i ursprungslandet.

@Alexandra_W du verkar kunna mycket om juridiken kring hästköp, väldigt informativa svar

 

[Karoliten]

Fast du blandar ju ihop det.
För det första så när det handlar om lagar och att häva köp så det är inget man "kommer överens om" eller något "återköp". Det spelar ingen roll vad säljaren vill, finns grund för hävning är det bara ta tillbaka hästen, hosta upp pengarna och betala tillbaka köpesumman + skadeståndet.

Om man kommer överens om ett återköp är det inte en reklamation.

När det handlar om reklamation enligt konsumentköplagen och inom 6 mån efter köp så:
KÖPAREN vill reklamera och häva köpet pga att hästen är behäftad med fel som fanns vid köpet. Köparen behöver meddela det, lagstöd samt anledningen (vilket fel) och hur det gör varan felaktig (påverkar den). Sen behöver köparen inte göra mer. Nu ska SÄLJAREN endera ta tillbaka hästen och betala tillbaka köpesumma + ev yrkat skadestånd. Eller så måste säljaren bestrida reklamationen. För att nå framgång med det måste säljaren kunna bevisa att felet INTE fanns vid köpet. Kan säljaren inte det så är det bara att ta tillbaka och betala tillbaka, eller be en stilla bön att köparen inte lämnar in en ansökan om stämning.

Det finns ingen plats i det där att börja med vilda spekulationer om huruvida hästen fått sitt fel hos säljaren eller ägaren innan det eller är född med det eller om den fick det när den vurpade i hagen för två år sen eller om det är ärftligt. Det enda som spelar roll är att det finns ett fel, att felet påverkar (är av betydelse) och ffa när det uppkom. Men när det uppkom är främst säljarens huvudvärk i det här läget.

Att mitt i en reklamation börja ge säljaren tips om hur hen efter reklamationen ska eller inte ska hantera hästen är inte bara respektlöst, det skulle få mer än en säljare pissed med. Om säljaren efter att reklamationen gått igenom vill veta så frågar hen. Annars låter man hen göra vad hen vill med sin häst.

Du går väl knappast fram till random människor du ser och ger dem opåkallade råd? Dessutom vet du inget, säljaren kanske är mycket mer kunnig än dig och det blir som om jag skulle börja "tipsa" en veterinär om hur man injicerar en häst på bästa sätt.

Och om hästen har sammanväxta kotor i ryggraden, så det är inget att behandla direkt. Den blir kanske bättre ett tag för den blir smärtfri, och kan rehabiliteras tillbaka till att fungera på en lägre nivå än innan. Den kostnaden ska ställas mot att hästens värde för alltid är nedsatt. Mycket nedsatt. I botten faktiskt. Företag är vinstdrivande, och det är hål i huvudet att ha fått ta tillbaka en dyr häst med kapacitet, och förlorat 75% av värdet i samma ögonblick, och sen börja lägga MER pengar på den - som man INTE kommer få igen. Så inte heller där behövs några "det här sa min vet, det här har vi provat". Säljaren har garanterat en veterinär hen har förtroende för och kommer tala med. Så det enda av värde är röntgenplåtarna, och de har säljaren rätt till att se om hen vill se.

Så, okej om man sinsemellan kommer överens om ett återköp - men det är inte en reklamation då. Och vi andra pratar om en reklamation och hävning av köp, och där är det du föreslår närmast respektlöst i det läget. Som flera sagt, det kan man i så fall om säljaren vill det ta EFTERÅT.

Jag förstår lagarna men jag skulle ändå som säljare vilja veta vad som gjorts med min häst efter det jag tagit tillbaka.Har själv tagit tillbaka häst som vi sålt det är sånt som händer.Men vi fick inte hela historien om hur hästen hanterats som "tur" var tog vi hem honom ganska snart och då förstod vi vad som hänt!Men så mycket lättare det varit om vi fått hela historien från köparen om vad som gjorts med hästen!Folk får gärna komma med råd sen är det upp till var och en vad man gör med dem

 

[Alexandra_W]

Jag förstår lagarna men jag skulle ändå som säljare vilja veta vad som gjorts med min häst efter det jag tagit tillbaka.Har själv tagit tillbaka häst som vi sålt det är sånt som händer.Men vi fick inte hela historien om hur hästen hanterats som "tur" var tog vi hem honom ganska snart och då förstod vi vad som hänt!Men så mycket lättare det varit om vi fått hela historien från köparen om vad som gjorts med hästen!Folk får gärna komma med råd sen är det upp till var och en vad man gör med dem

Men du pratar om återtag. Vi pratar om reklamation och hävning. Sen är det nog en viss skillnad på de som lever på att köpa och sälja hästar och de som säljer en nu och då...

Och vad som hänt? Hästen har en defekt i ryggen och smärta.

 

[Lovisaleonora]

Tex om jag vill lämna tillbaka hästen hade jag sagt.Vi har hittat Fel på hästen som fanns innan köp.Detta finns på plåt.Ett fel som uppkommit under eller innan ditt ägande.Vi vill häva köpet.Och gett uppgifter till vet.Så rakt o ärligt.

Du gav denna rekommendation till formulering vid reklamation. Både jag och Alex protesterade. Spekulationer hör inte hemma i en sådan skrivelse.

Folk får gärna komma med råd sen är det upp till var och en vad man gör med dem

Möjligt, men om det är direkt olämpligt bör det komma fram.

 

[Alexandra_W]

@Fjjfjf Beklagar att din häst har ont i ryggen och att det ser så allvarligt ut. Men vad bra att du och veterinär gått vidare så ni upptäckte att kotorna är sammanväxta. Vilket svårt läge. Vad kommer du göra nu?

Allmänt. Visst är det så att helt sammanvuxna ryggkotor inte kan uppstå på bara några månader, alltså måste ha varit så före köp? Men kan det vara så att hästens besvär av detta framkommit först senaste tiden? Han kanske inte hade ont direkt då de vuxit ihop. Läste även någonstans att en häst kan ha KS utan smärta alls, någon som vet?
Funderingar kommer ju givetvis på om säljaren hade medicinerat bort smärta inför köpet, trist att det finns sådana oärliga säljare.
Sen försvåras väl läget angående hävning eller annat av att hästen är import, lagarna kanske ser annorlunda ut i ursprungslandet.

@Alexandra_W du verkar kunna mycket om juridiken kring hästköp, väldigt informativa svar

KS hästar kan vara symptomfria ja. Så symptomen kan visat sig först vid ryttarbyte. Eller av en slump visat sig just nu (dvs skulle visats nu även utan annan ryttare). Det är dock extremt ovanligt de får från lamm till såsom TS beskriver från ena veckan till den andra, men hästar är hästar.
Och en total sammanväxning tar ett tag, och det fanns som minst en inflammation när TS köpte.

En import som bytt hem så tätt så många ggr är jag dock benägen tro den visat symptom tidigare. Som kan ha tolkats som dumheter. Och tyvärr kan den varit vilad eller behandlad inför försäljning för att vara symptomfri.

Jag, liksom flera andra på Bukefalos, är juridiskt utbildade.

Lagmässigt är det sak samma om den är import. Är den såld av svensk säljare i Sverige till svensk köpare gäller svensk lag. Det spelar om det är en näringsidkare som sålde heller ingen roll om hen var helt ovetande om att det var något fel på hästen.