Passage och piaff

[the_connemara]

Vad är lättast/svårast för häst/ryttare?

I vilken ordning och när lärs respektive in? Hur lätt/svårt brukar det vara att lära in och hur lång tid brukar det ta på ett väldigt ungefär?

När kommer de in i tävlingsprogrammen? Samtidigt eller ena före andra?

 

[RostKaptenen]

Vad är lättast/svårast för häst/ryttare?

I vilken ordning och när lärs respektive in? Hur lätt/svårt brukar det vara att lära in och hur lång tid brukar det ta på ett väldigt ungefär?

När kommer de in i tävlingsprogrammen? Samtidigt eller ena före andra?

Det är nog väldigt individuellt! En del har lättare för passage andra för piaff. Jag tror dock att det är vanligt att hästen börjar trampas lite smått före passagen.

Det kommer samtidigt i Intermediere I B, alltså Svår klass, tidigare Svår B.

 

[axel]

Håller med föregående talare. Jag som inte har ridit svår klass lär in passage för att kunna förbättra traven.
Piafftråning eller för mkt sådant sliter på bakknäna.Man ser oxå väldigt nervösa hästar som hela tiden ska träna det svåraste. Bara skitglada ryttare.
Du kan utläsa smärta eller stress av hästens kroppspråk o i synnerhet i ansiktet eller så struntar man i det

 

[Brille]

Vad är lättast/svårast för häst/ryttare?

I vilken ordning och när lärs respektive in? Hur lätt/svårt brukar det vara att lära in och hur lång tid brukar det ta på ett väldigt ungefär?

När kommer de in i tävlingsprogrammen? Samtidigt eller ena före andra?

Jag tror att piaff är svårare att LÄRA än passage åtminstone för hästen.

Piaffen har ett helt annat mönster än övriga gångarter. Den kräver att hästen vinklar sitt bäcken och bär mer kraft på bakbenen så att framdelen blir lättare och högre.
Passage är trav där påskjutet riktas uppåt för att få ett steg med svikt och längre svävningsmoment. Idag är skillnaden mellan passage och trav mindre än tidigare, traven har blivit mer passageaktig.

Jag tror att hästar som lärt sig passage tycker om rörelsen. Den är inte lika förtjust i piaff. Om hästen först lär sig passage finns det en risk att den gärna bjuder på den särskilt om den inte förstår vad som förväntas. Man ska alltid sträva efter att göra det möjligt för hästen att förstå och göra rätt.

Det är väldigt få hästar som inte kan lära sig piaff. Vissa kan piaffa mycket bättre än andra. Hur lång tid det tar beror på den som ska lära hästen och vilka förberedelser som görs. Jag tycker inte att det är en rörelse som lärs in t.ex. så att man med ett klick får piaff och med två får passage. Har hästen lärts att göra "piaff" med lågt huvud och tyngden på framben kanske den aldrig kan göra en korrekt piaff.

 

[tuaphua]

Vad är lättast/svårast för häst/ryttare?

I vilken ordning och när lärs respektive in? Hur lätt/svårt brukar det vara att lära in och hur lång tid brukar det ta på ett väldigt ungefär?

När kommer de in i tävlingsprogrammen? Samtidigt eller ena före andra?

För mig kommer passagen efter piaffen. Passagen jobbar man fram ur piaffen enligt det system jag följer.

Piaff brukar de flesta friska hästar kunna lära sig. Passage upplever jag dock kan bli väldigt mycket svårare för hästar av olika exteriör att lära sig just iom att det krävs både bärighet och skjutkraft. Har de kass exteriör och lite medfödd elasticitet etc så kräver det så enormt mycket mer styrka att orka hålla ihop kroppen så att man ändå har bra bakben och rygg när man också adderar skjutkraft.

Piaff rätt utfört genom korrekt träning inför det ger inga ledsna hästar eller trasiga bakknän.
De måste förstå vad som väntas av dem och rent tekniskt kunna jogga sen trampa helt avspänt mentalt och fysiskt innan man adderar energi och tar det vidare till piaff.
Det brukar för ett proffs som gör enligt den här principen ta ca 2 år från start till färdig piaff.
Jag är ju runt ett ganska stort antal hästar som gått mkt samling under en herrans massa år. De är både friska och blir långlivade.
Något veterinärer som ser dem anser är pga träningen.
Även sjukgymnaster etc.. Svenska sjukgymnasternas förening har pratat om att försöka få dit min tränare just iom att de upplever att den sortens träning stärker och funkar fint som rehab även till de som varit paj i tex bakknän.
Om de däremot tvingas till det i spänning är man ute på hal is. DET sliter.
Lösgjordhet är a och o..

Passage har jag inte själv utbildat någon häst till färdig slutprodukt(bara fått rida den på färdiga hästar alt rida embryon till det ur piaffen.. men inte gjort jobbet klart). Så det vågar jag inte säga hur lång tid det brukar ta. Jag har inte frågat vad det brukar ta för tex mina tränare eller någon annan heller tid.
Men enligt mitt system tar det ju ännu mer tid än två år iom att det kommer ur en färdig piaff. Man börjar då addera skjutraft i piaffen och varierar mellan Stor piaff och liten passage sas och gradvis kan man få större och större passage.

Sen är det ju olika rörelser, absolut. De ska ju vara lika höga fram som bak i passage. Medans de i piaff ska lyfta mer fram.
Men jag tror på att rida fram passagen ur piaffen.

Jag tror också hästar som lärt sig trampa eller om man nu vill kalla det piaff med vikt på framben kan lära om. Men det blir så klart mer jobb och man får göra om göra rätt..

 

[annie_]

@tuaphua Vilket system/lära är det du rider enligt?

 

[tuaphua]

@tuaphua Vilket system/lära är det du rider enligt?

Det finns inget namn på den. Jag följer ganska i stort det som mina tränare kokat ihop med hjälp av klassisk dressyr och en släng modernt.
Dvs klassiskt men inte renlärigt helt utan influenser sen klassicismen. Lite nytt bör nog ha tillkommit sen dess.

 

[the_connemara]

Två saker fick mig att fundera på detta o skapa tråden (jag är på nivån att om jag kommer kunna rida några steg i en samlad gångart i mitt liv är jag nöjd ).

1. Carl Hesterclinicen där han visade precis det som jag velat se alla gånger man sett trista piaffer. Han jobbade med passage-piaff-passage på två hästar med bra och stadig passage men som kom bakom skänkeln och hade framtunga o dåliga piaffer. Där tyckte jag att man kunde se att passagen "bara" var en samlad trav med mer kadens och piaffen "bara" var en samlad passage "på stället". Dvs det kändes i mina ögon som att det bara var en välriden och reglerbar trav, eller vad man nu ska säga. Som en del av travregistret. Stämmer detta eller har jag fattat fel?

2. Jag insåg att i mitt googlande av AR-filmer under min förkylning jul/nyår så var det mycket med piaff men jag tror inte jag såg en enda med passage. Och i ett AR-forum uppfattade jag det som att passagen var mycket svårare än piaffen (snälla, låt inte detta också bli en tråd om AR vs engelsk dressyr). Jag tycker mig se på filmerna att det saknas energi och ihopkoppling nog för passage/piaff MEN som ovan så är jag alltså inte alls insatt i hur passage/piaff lärs in/utvecklas/hur svårt det är. DET är vad jag undrar med tråden (och tackar för bra svar hittills!! ).

Några tankar?

 

[Brille]

Två saker fick mig att fundera på detta o skapa tråden (jag är på nivån att om jag kommer kunna rida några steg i en samlad gångart i mitt liv är jag nöjd ).

1. Carl Hesterclinicen där han visade precis det som jag velat se alla gånger man sett trista piaffer. Han jobbade med passage-piaff-passage på två hästar med bra och stadig passage men som kom bakom skänkeln och hade framtunga o dåliga piaffer. Där tyckte jag att man kunde se att passagen "bara" var en samlad trav med mer kadens och piaffen "bara" var en samlad passage "på stället". Dvs det kändes i mina ögon som att det bara var en välriden och reglerbar trav, eller vad man nu ska säga. Som en del av travregistret. Stämmer detta eller har jag fattat fel?

Piaff är definitivt inte en passage på stället. Det missförståndet kan vara en av orsakerna till de dåliga piafferna.

Piaff är den mest samlade rörelsen i TR. Vikten ska vara mer på bakbenen än i någon annan rörelse. Detta görs genom vinkling i bäckenet, hästen drar in rumpan. Framdelen kan då "bäras" högre.

Passagen är inte samlad, den är trav med sväv. Den har långt ifrån den bärighet som piaffen ska ha. I stället vill man ha ett påskjut som riktas uppåt (i ökad trav riktas det framåt).

Det är svårare (ibland omöjligt) att lära hästen korrekt piaff (hög fram, lodrätt framben, vinkling i bäckenet, mm) ur passage än ur kortad trav (ej med tyglarna bromsad trav) eller från övergångar trav/ryggning/trav.

2. Jag insåg att i mitt googlande av AR-filmer under min förkylning jul/nyår så var det mycket med piaff men jag tror inte jag såg en enda med passage. Och i ett AR-forum uppfattade jag det som att passagen var mycket svårare än piaffen (snälla, låt inte detta också bli en tråd om AR vs engelsk dressyr). Jag tycker mig se på filmerna att det saknas energi och ihopkoppling nog för passage/piaff MEN som ovan så är jag alltså inte alls insatt i hur passage/piaff lärs in/utvecklas/hur svårt det är. DET är vad jag undrar med tråden (och tackar för bra svar hittills!! ).

Några tankar?

Jag red en lusitano i Portugal som precis hade lärt sig passage. Han kunde piaff också men var så glad över sin passage så han bjöd på den så ofta han kunde. Jag såg hästen i Sverige några år senare. Då vägrade han passage totalt. Inte ens proffset från Portugal klarade av att få en passage. Vet inget om vad som hänt däremellan.

 

[the_connemara]

Piaff är definitivt inte en passage på stället. Det missförståndet kan vara en av orsakerna till de dåliga piafferna.

Om du läser mitt inlägg igen så inser du att de HADE dåliga piaffer. Carls övning där de fick rida passage-piaff-passage och till en början verkligen tänka 1 passagesteg på stället och sedan fram i passage igen fixade till dem enormt (!!) mycket på typ 5-10 repetitioner eller liknande.

Hmm, ja, jag läste ditt första inlägg också om skillnaden. Och visst förstår jag ju att en piaff kräver mer samling och vinkling, den är ju på stället. Men jag förstår nog ändå inte riktigt Menar du att man inte "bara" kan samla passagen mer och mer tills hästen gör en piaff? Eller åt andra hållet, göra piaffen "större" och mer framåtgrippande succesivt tills man är i en passage?

 

[the_connemara]

En fråga till som kanske hjälper mig!

Vad är skillnaden på samlad trav och passage? Mer/mindre/samma samlingsgrad? Mer energi som ger kadens! Eller "väntar" hästen mer (utan att tappa bjudning alltså) och får därför mer kadens? Eller vad?

Vad händer om man ber hästen om mer energi men utan att öka takten i en samlad trav?

 

[Brille]

Om du läser mitt inlägg igen så inser du att de HADE dåliga piaffer. Carls övning där de fick rida passage-piaff-passage och till en början verkligen tänka 1 passagesteg på stället och sedan fram i passage igen fixade till dem enormt (!!) mycket på typ 5-10 repetitioner eller liknande.

Hmm, ja, jag läste ditt första inlägg också om skillnaden. Och visst förstår jag ju att en piaff kräver mer samling och vinkling, den är ju på stället. Men jag förstår nog ändå inte riktigt Menar du att man inte "bara" kan samla passagen mer och mer tills hästen gör en piaff? Eller åt andra hållet, göra piaffen "större" och mer framåtgrippande succesivt tills man är i en passage?

Trav på stället är inte detsamma som piaff. Traven har ett svävningsmoment som piaff inte har. Passage har större sväv än trav.
Piaff och passage är två rörelser som inte har så mycket gemensamt annat än att båda är diagonala.
Det är svårt att lära en häst piaff från passage.
Det finns ingen anledning att lära hästen passage från piaff. Då använder man trav som utgångspunkt och/eller spansk skritt och trav.

På den utbildade hästen kan övergångar piaff-passage-piaff vara kvalitetshöjande för trav, piaff och passage. Dessa övergångar är svåra eftersom den ena rörelsen har sväv och den andra inte.

 

[mackan]

För mig kommer passagen efter piaffen. Passagen jobbar man fram ur piaffen enligt det system jag följer.

Piaff brukar de flesta friska hästar kunna lära sig. Passage upplever jag dock kan bli väldigt mycket svårare för hästar av olika exteriör att lära sig just iom att det krävs både bärighet och skjutkraft. Har de kass exteriör och lite medfödd elasticitet etc så kräver det så enormt mycket mer styrka att orka hålla ihop kroppen så att man ändå har bra bakben och rygg när man också adderar skjutkraft.

Piaff rätt utfört genom korrekt träning inför det ger inga ledsna hästar eller trasiga bakknän.
De måste förstå vad som väntas av dem och rent tekniskt kunna jogga sen trampa helt avspänt mentalt och fysiskt innan man adderar energi och tar det vidare till piaff.
Det brukar för ett proffs som gör enligt den här principen ta ca 2 år från start till färdig piaff.
Jag är ju runt ett ganska stort antal hästar som gått mkt samling under en herrans massa år. De är både friska och blir långlivade.
Något veterinärer som ser dem anser är pga träningen.
Även sjukgymnaster etc.. Svenska sjukgymnasternas förening har pratat om att försöka få dit min tränare just iom att de upplever att den sortens träning stärker och funkar fint som rehab även till de som varit paj i tex bakknän.
Om de däremot tvingas till det i spänning är man ute på hal is. DET sliter.
Lösgjordhet är a och o..

Passage har jag inte själv utbildat någon häst till färdig slutprodukt(bara fått rida den på färdiga hästar alt rida embryon till det ur piaffen.. men inte gjort jobbet klart). Så det vågar jag inte säga hur lång tid det brukar ta. Jag har inte frågat vad det brukar ta för tex mina tränare eller någon annan heller tid.
Men enligt mitt system tar det ju ännu mer tid än två år iom att det kommer ur en färdig piaff. Man börjar då addera skjutraft i piaffen och varierar mellan Stor piaff och liten passage sas och gradvis kan man få större och större passage.

Sen är det ju olika rörelser, absolut. De ska ju vara lika höga fram som bak i passage. Medans de i piaff ska lyfta mer fram.
Men jag tror på att rida fram passagen ur piaffen.

Jag tror också hästar som lärt sig trampa eller om man nu vill kalla det piaff med vikt på framben kan lära om. Men det blir så klart mer jobb och man får göra om göra rätt..

Jag håller med dig .
Som vanligt är det dock frågan som med allt annat att förvisso kan alla hästar lära sig piaffera men det vet ju både du och jag att en bra piaff/ering är ngt helt annat .inte ens de högsta får till den rent allmänt /oftast .
Dock är jag inte ute efter den skillnaden nu i det jag skrev det var en passus till alla andra. Jag håller med dig som sagt i övrigt och ffa ang passagen . Dock finns det ju som tidigare problematiserats i tråden de hästar under träning för ivriga tränare/elever som tränar "passage" och många hästar lär sig då gärna att ta till sin nyupptäckta under ridning balanstrav ibland . Det blir ett problem som är svårare att av-lära hästarna än om de hellre hade inte tränats för passage öht innan de verkligen varit "färdiga ".

 

[tuaphua]

Jag håller med dig .
Som vanligt är det dock frågan som med allt annat att förvisso kan alla hästar lära sig piaffera men det vet ju både du och jag att en bra piaff/ering är ngt helt annat .inte ens de högsta får till den rent allmänt /oftast .
Dock är jag inte ute efter den skillnaden nu i det jag skrev det var en passus till alla andra. Jag håller med dig som sagt i övrigt och ffa ang passagen . Dock finns det ju som tidigare problematiserats i tråden de hästar under träning för ivriga tränare/elever som tränar "passage" och många hästar lär sig då gärna att ta till sin nyupptäckta under ridning balanstrav ibland . Det blir ett problem som är svårare att av-lära hästarna än om de hellre hade inte tränats för passage öht innan de verkligen varit "färdiga ".

Håller med om att en del rider passage i mina ögon för tidigt. Detsamma gäller piaff. Och kvaliteten blir därefter. Det blir spänning och då skiter det sig i kvaliteten iom att lösgjordheten tappas och bakbenen då blir i för mkt påskjut och man tappar buk/rygg etc..

Jag tycker nog också att det är rätt många som påstår sin häst ha anlag för passage och den bara har anlag att balanstrava.
Min har en jäkla talang för balanstrav. Han kan strutta runt så i hagen, mer som ung visserligen än nu. Förr också då han blev till sig om något extra lajbans hände under ridning, tex hästar kutade i hagar bredvid etc..
Det betyder dock för mig inte att han behöver ha anlag för passage. För mig är det en skolad gångart och inte bara det där luftiga hänget som de också kan ha i balanstrav.
Han har mer anlag att spänna sig än att verkligen gå i passage i min värld.
I min värld ska passagen iom att den är just en skolad gångart och inte bara balanstrav innehålla visst mått samling, visserligen ihop med påskjut. Men inte desto mindre måste samlingen till.

 

[tuaphua]

Trav på stället är inte detsamma som piaff. Traven har ett svävningsmoment som piaff inte har. Passage har större sväv än trav.
Piaff och passage är två rörelser som inte har så mycket gemensamt annat än att båda är diagonala.
Det är svårt att lära en häst piaff från passage.
Det finns ingen anledning att lära hästen passage från piaff. Då använder man trav som utgångspunkt och/eller spansk skritt och trav.

På den utbildade hästen kan övergångar piaff-passage-piaff vara kvalitetshöjande för trav, piaff och passage. Dessa övergångar är svåra eftersom den ena rörelsen har sväv och den andra inte.

Trav på stället har inget sväv. Däremot har det ingen samling, vilket piaffen ska ha.

I övrigt håller jag inte riktigt med heller. Utom att det är dumt att försöka lära hästen piaff ur passagen.

 

[tuaphua]

Två saker fick mig att fundera på detta o skapa tråden (jag är på nivån att om jag kommer kunna rida några steg i en samlad gångart i mitt liv är jag nöjd ).

1. Carl Hesterclinicen där han visade precis det som jag velat se alla gånger man sett trista piaffer. Han jobbade med passage-piaff-passage på två hästar med bra och stadig passage men som kom bakom skänkeln och hade framtunga o dåliga piaffer. Där tyckte jag att man kunde se att passagen "bara" var en samlad trav med mer kadens och piaffen "bara" var en samlad passage "på stället". Dvs det kändes i mina ögon som att det bara var en välriden och reglerbar trav, eller vad man nu ska säga. Som en del av travregistret. Stämmer detta eller har jag fattat fel?

2. Jag insåg att i mitt googlande av AR-filmer under min förkylning jul/nyår så var det mycket med piaff men jag tror inte jag såg en enda med passage. Och i ett AR-forum uppfattade jag det som att passagen var mycket svårare än piaffen (snälla, låt inte detta också bli en tråd om AR vs engelsk dressyr). Jag tycker mig se på filmerna att det saknas energi och ihopkoppling nog för passage/piaff MEN som ovan så är jag alltså inte alls insatt i hur passage/piaff lärs in/utvecklas/hur svårt det är. DET är vad jag undrar med tråden (och tackar för bra svar hittills!! ).

Några tankar?

Passage och piaff är skilda rörelser oavsett om man rider lite fram i piaffen eller rider passage på stället. Det sägs ha gjorts passage baklänges också. Jag har dock inte studerat det ingående och vet inte vad jag tror om det.

I passagen ska hästen vara lika hög fram som bak.
Det finns olika åsikter om hur mkt de ska lyfta benen i den. Jag är nog av åsikten att fram och bak gärna får synka.
I piaffen vill jag däremot ha 90 graders vinkel i knäet fram och då blir lyftet till ca skenan på benet i marken. Bak ska de lyfta till kotan.

Det är en helt annan känsla i piaff mot passage just iom svävet och att hästen ska röra sig lika mycket uppåt som steget blir långt i passagen. I piaffen ska de sätta sig och inte gå uppåt ngt.

Båda är olika skolade trav om man ser till takt och rörelse av diagonala benpar. Men det är olika rörelser.

För att få hästen att gå uppåt i varje steg måste den ha tonus, bjuda fram och sitta ihop genom kroppen även då man adderar påskjut.
Jag upplever att det är lite såna delar som ofta saknas i AR-ekipage. Man ser också hästarna tappa takten när de ska i och ur tramp/piaff eller liknande.
Kan de inte göra bra övergångar är det ingen idé med passage.
Kan de inte öka lite a la länga traven etc och sitta ihop ok tror inte jag det är idé att syssla med passage.

 

[AW]

Jag tror precis som några tidigare i tråden att det är mer individuellt än något annat. Jag kan inte de klassiska lärorna alls utan för mig är piaff och passage varianter av trav. Jag har sett fler hästar använda sig av tramp/piaff för att slippa ta framåtdrivande hjälper än hästar som använder passagen på samma sätt, sen finns det självklart de som använder balanstrav men för mig är den ett lika stort fel som tex korsgalopp.

Som jag tänker finns dressyrrörelserna till för att gymnastisera våra hästar, det är viktigt att rörelserna i sig inte blir isolerade "cirkuskonster". Jag var på Carl Hester clinicen och det var superspännande att se hur han kunde förbättra piaff, passage och övergångarna så snabbt. För mig var det ett bra exempel på ett mer gymnastiskt sätt att tänka och inte fastna i de olika rörelserna gjorde själva rörelserna så mycket bättre.

När det gäller att lära in får man nog se till både ryttare och häst vad som passar dem bäst. När jag jobbade på Tullstorp fick jag höra att man inte skulle lära in passage före piaff för då blev det väldigt svårt. Nu börjar det bli väldigt länge sedan och jag kan tänka mig att Jan inte har sådana regler längre. Och jag vet t ex en av hästarna i A-truppen/landslaget som har lärt sig sin (mycket fina) piaff via passage eftersom han inte fick till det på klassiskt sätt. Jag tror att den viktigaste biten är att inte skynda, då blir det inte bra vilken väg man än tar.

En fråga till som kanske hjälper mig!

Vad är skillnaden på samlad trav och passage? Mer/mindre/samma samlingsgrad? Mer energi som ger kadens! Eller "väntar" hästen mer (utan att tappa bjudning alltså) och får därför mer kadens? Eller vad?

Vad händer om man ber hästen om mer energi men utan att öka takten i en samlad trav?

Jag tycker att det här är svårt att förklara via text eftersom att det är så mycket ryttarkänsla och tajming inblandat. Hästen färdas kortare sträcka i passage än i trav/steg så steglängden är kortare men också högre. Mer samling gör att "det som förloras i längd vinns i höjd". Det är viktigt att tänka att hästen "går upp" i passage och inte bromsas in. Att jobba en häst i passage är lite som att springa på tjocka mattan från skolgymnastiken, kanske det är lättare då att förstå hur jobbigt det är för hästen från början och att energi måste tillföras.

Din sista fråga skulle jag säga beror på hästen. En häst som är skolad/har lätt för sig/är väldigt elastisk skulle förmodligen göra ett försök mot passage. Galopp tror jag att många hästar skulle lägga in. Jag gissar att den inte heller får länga steget även om du bara skrev takt.

 

[Brille]

Trav på stället har inget sväv. Däremot har det ingen samling, vilket piaffen ska ha.
...

Jag tror att de flesta håller med mig om att traven är en tvåtaktig gångart där det mellan de diagonala trampen finns ett svävmoment. Finns det inget sväv så är det inte trav.

 

[axel]

Passage ocor skilda rörelser oavsett om man rider lite fram i piaffen eller rider passage på stället. Det sägs ha gjorts passage baklänges också. Jag har dock inte studerat det ingående och vet inte vad jag tror om det.

I passagen ska hästen vara lika hög fram som bak.
Det finns olika åsikter om hur mkt de ska lyfta benen i den. Jag är nog av åsikten att fram och bak gärna får synka.
I piaffen vill jag däremot ha 90 graders vinkel i knäet fram och då blir lyftet till ca skenan på benet i marken. Bak ska de lyfta till kotan.

Det är en helt annan känsla i piaff mot passage just iom svävet och att hästen ska röra sig lika mycket uppåt som steget blir långt i passagen. I piaffen ska de sätta sig och inte gå uppåt ngt.

Båda är olika skolade trav om man ser till takt och rörelse av diagonala benpar. Men det är olika rörelser.

För att få hästen att gå uppåt i varje steg måste den ha tonus, bjuda fram och sitta ihop genom kroppen även då man adderar påskjut.
Jag upplever att det är lite såna delar som ofta saknas i AR-ekipage. Man ser också hästarna tappa takten när de ska i och ur tramp/piaff eller liknande.
Kan de inte göra bra övergångar är det ingen idé med passage.
Kan de inte öka lite a la länga traven etc och sitta ihop ok tror inte jag det är idé att syssla med passage.

Jag håller inte med om att passagen inte ska vara samlad o då bara studsa mellan benparen. Balanstrav.
Den ska vara samlad o lyfta frambenen mer iom att den bÄr bak.
Det är ju det som ger svårigheten i övergångarna- att få till skjutkraft o rejäl sdådan.
Det finns beskrivet hur mot den ska lyfta fram i piaffen-till halva skenan.

 

[tuaphua]

Jag håller inte med om att passagen inte ska vara samlad o då bara studsa mellan benparen. Balanstrav.
Den ska vara samlad o lyfta frambenen mer iom att den bÄr bak.
Det är ju det som ger svårigheten i övergångarna- att få till skjutkraft o rejäl sdådan.
Det finns beskrivet hur mot den ska lyfta fram i piaffen-till halva skenan.

Jag har heller aldrig skrivit att den inte ska vara samlad. Så vad du pratar om vet jag inte.
Däremot anser jag fortfarande att trots att både piaff och passage är skolade gångarter(dvs samlade) är de inte samma sak.
Balanstrav har inget med passage att göra IOM att den som du säger inte är samlad, dvs inte skolad. Det är bara spänning. Som jag tror jag skrivit i tråden och tagit min häst i hagen som exempel.. Han går inte passage..