Parelli inte så bra?

[flashlight]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag satt senast igår och njöt i fulla drag när vi red ut i skogen. Hästen bjöd glatt framåt med spetsade öron och en jättefin grundform med en sytrådslätt kontakt med handen.
Hon är enbart riden med bett, men ändå jättekänslig och fin, tänka sig.

Ja tänka sej, Min är lika konstig

Men visst håller jag med om att många är illa ridna med bett, men då tycker jag först man ska titta på alla som rider på blank stång och tycker att de har så jättefin kontakt Men hästen "tycker inte om" tränsbett

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Sätter man på ett sidepull på en häst som alltid ridits med bett i hela sitt liv får man en fantastisk känslig häst.. I början brukar de vara lite förvirrade då de inte får stödet av handen. Efter ett tag när de vant sig så blir de så härligt avslappnade och lär sig att stödja upp sig själv.. Efter att de får använda musklerna på ett annat sätt.

Jag varierar min ridning med bett, sidepull, repgrimma och bosal och jag upplever att hästen blir mer känslig och lyssnar mycket bättre.

En utbildad häst ska inte behöva ett stöd. Bara kontakt.

Om man inte ger den ngt att hänga på blir den inte okänslig- ryttarfel.

det är så lätt numera o hävda att hästens nos inte är lika känslig som munnen- för att hävda att man rider mjukare.

Träna upp handen istället!
Hela tiden är det hästen som ska ändra på sig

Är den rädd- gör den mer rädd för dig.

Har aldrig i hela mitt liv sett så många ryttare som inte förstår att de ger hästen kontra signaler.

man rider PÅ tygeln hela tiden- spänt o undrar sen varför hästen går så sakta eller ska titta på allt.

Spänn av själv o hästen blir dito- simple as that- var en god förebild

 

[Springsteen]

Sv: Parelli inte så bra?

Men gud vilket underligt sätt att se det....en häst behöver lära sig "vilka" signaler som betyder något, lika viktigt som att lära "vilka" som inte betyder något....helt enkelt lära sig att "filtrera". Den inlärningen startat helt naturligt redan när hästen föds....annars skulle den "fly" för allt...

Det är väl tex ganska väl känt att hästar "naturligt" är skotträdda...men hästar som tex "bor" i närheten av en skjutbana...bryr sig ganska snart inte om skotten...dom har lärt sig att filtrera...helt utan någon egentlig träning från människan...

Det är för övrigt inte "repvifteriet" som hästen ska lära sig, DET är en förstärkning av en annan signal, så "repviftande i sig" betyder ingenting för en häst som har kommit lite längre...

Var det inte människan som skulle lära sig hästens språk nyss?

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Det är väl tex ganska väl känt att hästar "naturligt" är skotträdda...men hästar som tex "bor" i närheten av en skjutbana...bryr sig ganska snart inte om skotten...dom har lärt sig att filtrera...helt utan någon egentlig träning från människan...

man har inget intresse av att lära sig att hästar är vanedjur- ingen försåelse för hur de fungerar.

Det de har i sin vardag är "naturligt"- inga nya faror- oavsett vad det är.

För en nyinflyttad häst är det kanske kaos.
De behöver skaffa sig erfarenheter o man ger dem tid i lugn o ro- inga quick fixes.

Samma sak med Fiadors skräck att komma in i ett fullsatt ridhus. Om hästen inte är van är det inte ett smack konstigt att hästen finner den onaturliga miljön konstig.

Till vardags är det tyst o lugnt o inte en kotte på läktaren. Vanan/ rutinen... igen.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Hur blev slutresultatet på hingsten?
Det har iaf jag sett på film och Whitaker var MER än nöjd.
Hur skulle hingsten haft det genom livet med de problem han hade...?

Visst må Parellisystemet ha sektvarning och det handlar om mycket pengar. MEN...

Pat ÄR sjukt kunnig inom det han gör och hans sätt att lära ut är för att kunna nå ut till ALLA, vart du är är och vilka kunskaper du bär med dig.
Tror ni att OS/VM ryttare skulle kursa med Pat gång efter gång om det inte vore för hans otroliga känsla och kunskaper inom alla grenar, med alla typer av folk och med alla typer av hästar?

SEN kan jag tycka att Pat kan förklara allt han gör i extrema situationer på ett mindre tillfredsställande sätt ibland, vilket vi sett resultatet av här i tråden.
Man vet vad man ser och kopplar ihop det med något han sagt. Och vips har vi en obekväm händelse.

 

[Görel]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag kan inte låta bli att undra om dessa OS/VM-ryttare får betalt för att närvara på PPs kurser. Eftersom så mycket annat verkat vara business så måste det vara värt att betala bra för att omge sig med kända namn.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

KL.
Detta är mina erfarenheter samt några av mina kontakter inom tränar yrket i dressyr då vi samlas ibland och diskuterar detta.


Då jag får in hästar som bl a skall ridas till.. inte mina egna.. så brukar jag växla och hästen blir ofta en helt annan.. inget påhitt utan ren fakta.

Jag känner inte er här så det är inte riktat till någon av er.. Ville bara förklara mitt perspektiv av horsemanship: att lyssna till hästen. Som jag skrev så varvar jag, jag rider också med bett. Inget konstigt alls..

Jag fortsätter inte disskusionen då många tar till sig på fel sätt istället för att se att det kanske är något positivt att kunna växla.. men det ses som tabu här att göra det.

Open mind fattas och det är trist...

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tycker att munnen är en känslig del av kroppen inte bara hästen utan allas och som jag skrev så tycker jag inte det är fel att rida på bett. Jag gör det själv men växlar ofta.

Men man ser hästar gapar för att det känns otrevligt, får muskelspännigar och tandskador samt blir "okänsliga" i sin mun. Därför tycker jag det är bra att växla.. Det ena utesluter inte det andra..
Naturligtvis är det ryttarens hand det är fel på.. Men i min värld skulle man inte få rida på bett förrän man har fått in en bra balans..

Kommunikationen skall komma ifrån mig ner tillsammans med hästen och naturligtvis fram i huvudet på hästen också men den måste inte sitta i munnen...

 

[flashlight]

Sv: Parelli inte så bra?

Det är märkligt att det på buke vimlar av folk som säger sig vara "tränare", ha "elever" samarbeta med "domare" osv osv och det är bara en reflektion från mej att buke tycks vara en stor tränarportal i själva verket

Men - om du nu är dressyrtränare, som du säger. Så undrar jag hur kommer sig att du öht behöver byta till bettlöst för att få en häst att trivas bättre med bettet?

Det är ju inte så svårt att få en häst känslig i munnen, i själva verket är ALLA hästar känsliga i munnen, men de har ridits fel. Problemet sitter inte ofta i själva munnen, utan i ryttarens hand (och hästen som försvarar sej mot den) att hästen drivs framåt på bogarna och för sin egen balans skull tvingas lägga sej på eftersom ryttaren inte har fått till någon som helst aktivtet bakifrån och snarare förstör hästens balans än hjälper den
Det handlar om felridna hästar i första hand och inte bettproblem (som ryttarna tror) Det handlar om att använda sina vikt och säteshjälper rätt och att vara tydlig med hjälperna så att hästen förstår, att inte motverka det man säger med sin egen positiion osv osv.

Jag ser det som märkligt att skriva att man använder bettlöst i det arbetet att få hästarna känsliga för hjälperna, och inte något jag tror att min dressyrtränare skulle skriva under på i alla fall. Det har inte med öppenhet att göra tycker jag, utan att inse var problemen ligger för hästen...

Men i min värld skulle man inte få rida på bett förrän man har fått in en bra balans..

Nej det kan man hålla med om, men ändå sitter halvtaskiga ryttare ja rena nybörjare to m och rider på stång, kolla bara runt på buke. Inom vissa inriktningar.

Men visst, jag håller med. Men då är bettlöst kanske inte bättre utan balansträning utan hand alls för ryttaren.

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag fortsätter inte disskusionen då många tar till sig på fel sätt istället för att se att det kanske är något positivt att kunna växla.. men det ses som tabu här att göra det.

Inte från min sida i varje fall, det enda jag vänt mig mot är den hästhantering som Parellis lär ut i de filmer som jag sett. Behandlas hästen på ett schysst sätt har jag inget att invända.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tar inte bort bettet för alltid... Jag börjar om.. bettlöst för att sedan ta bettet igen

Annars tycker jag det verkar som vi tycker ganska lika.

Man måste få tycka olika också utan att bli nerklankad.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag menade inte att dra alla över en kam..

 

[flashlight]

Sv: Parelli inte så bra?

Kommunikationen skall komma ifrån mig ner tillsammans med hästen och naturligtvis fram i huvudet på hästen också men den måste inte sitta i munnen...

JO, det måste den som jag skrev innan, beroende på vad du vill uppnå. En som säger sig vara tränare i dressyr borde känna till de olika kvalitéerna som är grund för samling och där kontakt ingår som en nödvändig del. Kontakt via bettet, som inte alltid kan ersättas av kontakt med nosen eller huvudet öht. Men det där borde du som "tränare i dressyr" känna till så jag drar det inte en gång till.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Det är märkligt att det på buke vimlar av folk som säger sig vara "tränare", ha "elever" samarbeta med "domare" osv osv och det är bara en reflektion från mej att buke tycks vara en stor tränarportal i själva verket

Jag använder mig av olika tekniker och inte bara dressyr.. Men har kontakter som bara tränar i dressyr.

 

[flashlight]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tar inte bort bettet för alltid... Jag börjar om.. bettlöst för att sedan ta bettet igen

Annars tycker jag det verkar som vi tycker ganska lika.

Man måste få tycka olika också utan att bli nerklankad.

Absolut kan man tycka olika och jag säger inte att det är fel att använda bettlöst på en häst med skadad mun eller öht, om man vill det. Det har jag inget emot alls.

Men jag ville bara säga att hästar som har fått "bettproblem", där sitter inte lösningen i munnen oftast eller handen, utan i bristen i användandet av övriga kroppen. Bland annat, balansproblem inte minst, som du skrev.

Jag skulle föreslå longering och halsring för de ryttarna att börja med...

Men har inget emot att du använder bettlöst, men JAG ser det inte som lösning på de problem du beskrev, bara, där behövs mycket mera. Och annat, för att komma tillrätta med det.

 

[Uncle sam]

Sv: Parelli inte så bra?

Det håller jag med på

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tycker att munnen är en känslig del av kroppen inte bara hästen utan allas och som jag skrev så tycker jag inte det är fel att rida på bett. Jag gör det själv men växlar ofta.

Men man ser hästar gapar för att det känns otrevligt, får muskelspännigar och tandskador samt blir "okänsliga" i sin mun. Därför tycker jag det är bra att växla.. Det ena utesluter inte det andra..
Naturligtvis är det ryttarens hand det är fel på.. Men i min värld skulle man inte få rida på bett förrän man har fått in en bra balans..

Kommunikationen skall komma ifrån mig ner tillsammans med hästen och naturligtvis fram i huvudet på hästen också men den måste inte sitta i munnen...

Du har nog missuppfattat frågan, det gällde inte vad för problem som kan uppstå när man använder bettet, det finns säkert fler än de du räknat upp och även andra som kan uppstå när man använder bettlöst.

Du skriver "En del hästar går och söker efter bettet när man tagit av det och rider utan och det är inte bra tycker jag för jag tycker att kommunikationen skall finnas uppe ifrån på ryggen på hästen.. och inte genom munnen."

Min fråga är, vad är det som gör det mindre bra att kommunicera genom munnen jämfört med bettlöst betsling? Fortfarande förutsätter jag att att alla alternativen fungerar bra och är hästvänliga. Det gäller alltså hästar som redan har en lätt kontakt, är känsliga, inte har sår, inte har tandskador, inte har skav inte är rädda för bettet, har rätt avpassad utrustning etc. Det gäller heller inte varför det kan vara bra att växla med bettlösa versioner.

En tillägsfråga, om kommunikationen finnas uppifrån ryggen alltid, varför överhuvudtaget ha någon form av huvudlag och tyglar. Syftet med dessa är just att kommunicera med hästen huvud på ett eller annat vis. Oavsett vad man väljer så flyttar man fokus från ryggen till huvudet, åtminstone delvis, mycket om tyglarna inte hänger.

 

[waldorff]

Sv: Parelli inte så bra?

Maila och fråga
Jag tror inte för en sekund att Parelli betalar dem för att delta idag, men säkert - som med många andra tränare och verksamheter drar tunga namn fler intresserade till en början. Och skulle dom komma tillbaka om konceptet var fel och dom inte fick resultat...nej...tror inte det.

Till exempel så betalade Pat oss för att köra 130 mil enkel resa. Just för att komma och visa upp häst och elev. Han ville alltså inte bara ha gröngölingar på sin demo, utan kunna visa ett av flera exempel.
Och det förstår jag verkligen, det blir inte samma sak att dels inte kunna visa upp svåra hästfall (och även visa att han löste dem) och dels kunna visa att hans filosofi verkligen fungerar för alla.

 

[Lobelia]

Sv: Parelli inte så bra?

Att du åker 130 mil enkel resa talar väl snarast för att det har sina sidor att få det att fungera, med alla som håller på med PNH så borde det finnas många på närmre håll om det nu är så effektivt.

Däremot tror jag inte på något sätt att Pat Parelli är någon okunnig klåpare som inte lyckas med något, han har uppenbarligen hjälpt många. Personligen blir jag tveksam till vissa av hans metoder, det finns inte en väg som fungerar för alla hästar (och människor), vilket också visas av att han till synes frångår alla principer på den omtalade kliniken.

 

[Görel]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tycker att man måste reflektera över om det kan finnas bakomliggande ekonomiska anledningar.