Parelli inte så bra?

Status
Stängd för vidare inlägg.
Sv: Parelli inte så bra?

Och jag försökte illustrera skillnaden mellan att kommunicera och vad jag uppfattar att du gör talar till, envägskommunikation är bara halva biten man måste lyssna på hästen och agera utifrån detta. Öka trycket är rimligen inte aktuellt förrän hästen förstår vad trycket innebär. Du skrev själv...



För mig är formen för kommunikation likgiltig, däremot ska parterna förstå varandra och delta aktivt för att det ens ska vara kommunikation.

Låter som du är en riktig "NH-are", bara att du just nu "vill" missförstå...och vara "anti"...det tankesätt du beskriver låter väldigt likt PNH...och det är definitivt inte envägskommunikation....sen att Linda har dålig timeing på filmerna...men det är inte vad NH står för...hur just hon gör på "den" filmen. Det är "det" du har missuppfattat...

Sen är det ganska självklart att hästen måste förstå vad trycket innebär....det är därför man behöver vara tydlig ibland....men som uncle sam skrev, man börjar med lite, för att ge hästen en chans att agera redan där, för att sedan bli tydligare och tydligare tills hästen förstått...men man slutar inte mitt i...funderar och sedan ändrar taktik....inte om man har eftergiften som belöning....för då belönar man fel sak....den blir förvirrad och väntar tills det blir tydligare och tydligare...bara för att vara säker...i det läget har du förlorat det i alla fall jag vill uppnå...att med små, små signaler, kommunicera med min häst....
 
Sv: Parelli inte så bra?

För övrigt måste jag säga att ni nog är ute på hal is vad gäller era teorier om hur repgrimman fungerar...:devil:


och för tredje gången ser jag fram emot din konkreta förklaring exakt hur repgrimman fungerar, kontra det jag redogjort för. Istället för att kringgå ämnet och komma med dryga kommentarer. Du har fortfarande inte uppmärksammat faktumet att trampar hästen på en tygel går tygeln av, det blir ett ryck och sen är den av. med en repgrimma skalar du av halva huvet.


att säga att ren repgrimma inte är ett korrigerings verktyg är det mest kvalificerade skitsnack jag ngnsin hört. det är lika mycket korrigerings verktyg som ett stigbett är - SÄRSKILT då det säljs till kreti och pleti som inte har en aning om vad de sysslar med, just för att effekten är oerhört stark.
Jag har själv lett taggade konvalecent hästar på 1.70 i enbart repgrimma, och jag vet precis hur skarpt det är och hur starkt det är i sin effekt. så lägger du en repgrimma i handen på kreti och pleti, vilket är praxis, så har du ett lika stort och "skarpt" redskap som vilket bett som hanteras ovarsamt som helst.

mvh/m

som leder taggade hästar på slakt grimskaft varje dag, både egna och andras av varierande sortiment, och som vet att längden på grimskaftet, eller trycket i grimskaftet, inte har ett dugg att göra med att hästen uppför sig lugnt och städat, snarare är det min övriga hjälpgivning i fråga om timing, position, pondus, kropps språk samt ingivande förtroende i och med dessa i hästens ögon, som gör det : )
 
Senast ändrad:
Sv: Parelli inte så bra?

och för tredje gången ser jag fram emot din konkreta förklaring exakt hur repgrimman fungerar, kontra det jag redogjort för. Istället för att kringgå ämnet och komma med dryga kommentarer. Du har fortfarande inte uppmärksammat faktumet att trampar hästen på en tygel går tygeln av, det blir ett ryck och sen är den av. med en repgrimma skalar du av halva huvet.

Fast du utgår ju ifrån att hästen "rycker till" om den trampar på repet...ingen av mina hästar gör det...dom stannar och sänker huvudet...ger sig själva eftergift, motsatsen till "opposition reflex", som jag antar att du har problem med då...

Sen som jag sagt tidigare, i en verklig "paniksituation", så går spännet av...


att säga att ren repgrimma inte är ett korrigerings verktyg är det mest kvalificerade skitsnack jag ngnsin hört. det är lika mycket korrigerings verktyg som ett stigbett är - SÄRSKILT då det säljs till kreti och pleti som inte har en aning om vad de sysslar med, just för att effekten är oerhört stark.
Jag har själv lett taggade konvalecent hästar på 1.70 i enbart repgrimma, och jag vet precis hur skarpt det är och hur starkt det är i sin effekt. så lägger du en repgrimma i handen på kreti och pleti, vilket är praxis, så har du ett lika stort och "skarpt" redskap som vilket bett som hanteras ovarsamt som helst.)

Du får tro vad du vill ang repgrimman, men jag VET att du är ute och cyklar ang korrigeringsterorin....sen har du rätt i att alla verktyg kan vara "skarpa" när dom används med okunskap...t.o.m. handen...men med en repgrimma måste du TA I med muskelkraft för att orsaka smärta....det behövs inte med ett bett...inte ens ett vanligt tränsbett...så vad är skarpast då?



mvh/m
som leder taggade hästar på slakt grimskaft varje dag, både egna och andras av varierande sortiment, och som vet att längden på grimskaftet, eller trycket i grimskaftet, inte har ett dugg att göra med att hästen uppför sig lugnt och städat, snarare är det min övriga hjälpgivning i fråga om timing, position, pondus, kropps språk samt ingivande förtroende i och med dessa i hästens ögon, som gör det : )

Ja, det är väl ungefär så jag resonerar också...men det är ju inte det vi diskuterat här, utan tekniken som användes i hingstvisningsfilmen och det var ju inget exempel på det du beskriver....i DEN situationen, när hästen bockar och skuttar och är allmänt frustrerad, DÅ har längden på grimskaftet stor betydelse..
 
Sv: Parelli inte så bra?

Fast du utgår ju ifrån att hästen "rycker till" om den trampar på repet...ingen av mina hästar gör det...dom stannar och sänker huvudet...ger sig själva eftergift, motsatsen till "opposition reflex", som jag antar att du har problem med då...

Sen som jag sagt tidigare, i en verklig "paniksituation", så går spännet av...

Du får tro vad du vill ang repgrimman, men jag VET att du är ute och cyklar ang korrigeringsterorin....sen har du rätt i att alla verktyg kan vara "skarpa" när dom används med okunskap...t.o.m. handen...men med en repgrimma måste du TA I med muskelkraft för att orsaka smärta....det behövs inte med ett bett...inte ens ett vanligt tränsbett...så vad är skarpast då?

Ja, det är väl ungefär så jag resonerar också...men det är ju inte det vi diskuterat här, utan tekniken som användes i hingstvisningsfilmen och det var ju inget exempel på det du beskriver....i DEN situationen, när hästen bockar och skuttar och är allmänt frustrerad, DÅ har längden på grimskaftet stor betydelse..


Men snälla du.
Hälften av av alla de repgrimmor som säljs på marknaden har ett insytt grimskaft i grimman, det finns inget spänne! det är ju denna grimma som halva NH sverige använder sig av. Och spänne eller inte spänne - jag lovar dig att en häst i full galopp som slitit sig från sin ryttare eller hanterare som tappat den pga av alla övriga problem de har, rycker till när repet trampas på. såvida du inte lobotomerat din häst och den agerar träningsmässigt på vareviga situation den utsätts för, inklusive den mest smärtsamma i form av ryck/tryck.

Jag struntar i vad du tror att du VET -jag vill isåfall att du motiverar vad du vet som inte jag vet - ang. korrigerings teorin. du behöver ingen vidare muskelkraft alls i en repgrimma, det är det som är det fina i kråksången ;)

Jodå - det är precis det vi diskuterar här, bland annat. Nämligen att det finns folk som vet minst lika mycket som du, som för den skull inte anser repgrimma vara ett milt verktyg, eller ett icke-korrigerings verktyg, jmf med bett.
Läs trådens rubrik om inte annat, så förstår du nog att Nick S's ridfilm och bett, inte är ämnet som diskuteras.
 
Sv: Parelli inte så bra?

Men man kan "jaga" kossor i 180 knyck över stock och sten i en vanlig repgrimma..:idea: Men då behöver man förstå sig på att ridning inte handlar om kontroll...:angel:



Jag hoppas att du skojar??

Om inte, så förstår jag varför western ridningen har dåligt rykte
 
Sv: Parelli inte så bra?

Låter som du är en riktig "NH-are", bara att du just nu "vill" missförstå...och vara "anti"...det tankesätt du beskriver låter väldigt likt PNH...och det är definitivt inte envägskommunikation....sen att Linda har dålig timeing på filmerna...men det är inte vad NH står för...hur just hon gör på "den" filmen. Det är "det" du har missuppfattat...

Sen är det ganska självklart att hästen måste förstå vad trycket innebär....det är därför man behöver vara tydlig ibland....men som uncle sam skrev, man börjar med lite, för att ge hästen en chans att agera redan där, för att sedan bli tydligare och tydligare tills hästen förstått...men man slutar inte mitt i...funderar och sedan ändrar taktik....inte om man har eftergiften som belöning....för då belönar man fel sak....den blir förvirrad och väntar tills det blir tydligare och tydligare...bara för att vara säker...i det läget har du förlorat det i alla fall jag vill uppnå...att med små, små signaler, kommunicera med min häst....

Det där med att bli tydligare och tydligare tills hästen har förstått begriper jag mig inte på, inte så länge man hela tiden visar på samma sätt. Om problemet är att hästen inte förstår signalen så blir den inte begripligare för att man förstärker den och till slut fullkomligt skriker ut signalen. Häststackaren ska inte behöva prova sig fram till vad som är rätt, inte om man kan hjälpa på vägen med att visa.

Jag är varken det ena eller det andra, för mig får folk göra hur de vill så länge alla parter involverade är nöjda. I grunden gillar jag bra hantering av hästar inklusive de som håller på med NH som fixar det bra, men jag är skeptisk till de som håller på med NH, inte för hanteringen i sig (förutom avarterna) utan för att hanteringen verkar många gånger bli målet och inte vägen till målet. Det ser ut som många framförallt yngre missuppfattar vad det går ut på.

Diskussionen här började med tråkig NH hantering och det jag ser genomgående i exemplena är just bristen på både timing men också att hästen ska ha förstått. Samt en del som talar om kommunikation men beskriver envägskommunikation dvs, tala till. Kanske lyssnar de på hästen när det verkligen gäller, men det glöms lätt bort att hästen är en levande varelse som ofta har egna åsikter och ideer både på instruktionsvideos och i beskrivningar.

I Sammets filmsnutt med sin häst där kan man däremot tala om (tvåvägs)kommunikation, hon samspelar med hästen på ett underbart vis, de har ett samtal inget omkringkommenderande.
 
Sv: Parelli inte så bra?

Det där med att bli tydligare och tydligare tills hästen har förstått begriper jag mig inte på, inte så länge man hela tiden visar på samma sätt. Om problemet är att hästen inte förstår signalen så blir den inte begripligare för att man förstärker den och till slut fullkomligt skriker ut signalen. Häststackaren ska inte behöva prova sig fram till vad som är rätt, inte om man kan hjälpa på vägen med att visa.

Jag är varken det ena eller det andra, för mig får folk göra hur de vill så länge alla parter involverade är nöjda. I grunden gillar jag bra hantering av hästar inklusive de som håller på med NH som fixar det bra, men jag är skeptisk till de som håller på med NH, inte för hanteringen i sig (förutom avarterna) utan för att hanteringen verkar många gånger bli målet och inte vägen till målet. Det ser ut som många framförallt yngre missuppfattar vad det går ut på.

Diskussionen här började med tråkig NH hantering och det jag ser genomgående i exemplena är just bristen på både timing men också att hästen ska ha förstått. Samt en del som talar om kommunikation men beskriver envägskommunikation dvs, tala till. Kanske lyssnar de på hästen när det verkligen gäller, men det glöms lätt bort att hästen är en levande varelse som ofta har egna åsikter och ideer både på instruktionsvideos och i beskrivningar.

I Sammets filmsnutt med sin häst där kan man däremot tala om (tvåvägs)kommunikation, hon samspelar med hästen på ett underbart vis, de har ett samtal inget omkringkommenderande.


Det sista stycket: det är ju så jag och vad jag förstår Fiador jobbar med våra hästar det är ju bara det att det vill inte gå in!

Om hästen inte förstår så måste jag ju förklara mig tydligare! inte tvinga som du försöker få det till:grin:

Envägskommunikation är det vanligaste man ser inom alla discipliner och inte bara inom NH tyvärr:mad:

Jag kommer inte lägga energi här mer eftersom det inte är någon diskussion utan ren smutskastning .. vilket leder till att man försvarar sig och tillslut blir det ju faktiskt lite tramsigt:angel:
 
Sv: Parelli inte så bra?

Svarar på det fetstilta:

Jag backar hästen ifrån "luften med att gå mot den, lugnt och bestämda steg med en ganska rakryggad kropp och säger backa.. Funkar nästan alltid.. Jag rör bara vid hästen när den inte förstår och lägger då tryck på bringan.

Med andra ord, börjar jag med så lite tryck som möjligt istället för tvärtom.. Ifall jag skulle behöva öka det om hästen inte förstår eller går emot.

Många klassiska hästar är så hårt ridna i munnen och kort hållna i grimskaftet så de förstår tyvärr inte lätta tryck därför de inte är vana att få eftergift utan har ett konstant tryck från människan hela tiden.:mad:

Jag har då aldrig varit med om att en häst inte flyttar sig när man går mot dem. Tycker du snackar skit om att klassiska hästar är så hårt ridna i munnen och hårt hållna i grimskaft så de inte går undan för tryck. All klassisk ridning går ut på eftergift eftertryck exempelvis skänkel.
 
Sv: Parelli inte så bra?

[/B]

Det sista stycket: det är ju så jag och vad jag förstår Fiador jobbar med våra hästar det är ju bara det att det vill inte gå in!

Vill gå in och gå in, kanske dags att inse att jag inte ens kommenterat din hantering utan endast vad du skrivit om din hantering. vad du verkligen gör har jag ingen koll på.
Om hästen inte förstår så måste jag ju förklara mig tydligare! inte tvinga som du försöker få det till:grin:
Jag försöker inte få det till något, jag tolkar det du beskriver inte det du gör till exempel "Med andra ord, börjar jag med så lite tryck som möjligt istället för tvärtom.. Ifall jag skulle behöva öka det om hästen inte förstår eller går emot."

Det är på den fetstilta biten vi verkar vara oeniga, jag anser det vara fel att öka trycket för att hästen inte förstår. När jag påpekar detta så verkar du flyga i luften och säga att du inte tvingar hästen. Det är dock dina ord, i min värd kan man inte tvinga en häst att göra något den inte förstår. Fattar den inte kommer den ju att göra fel de flesta gånger. Det är rena turen om den gör rätt.

Envägskommunikation är det vanligaste man ser inom alla discipliner och inte bara inom NH tyvärr:mad:

Jag kanske är blind eller okunnig, men när jag ser trav, galopp, Islandshästtävlingar mfl grenar och i viss mån dressyr, så ser jag hästar som pratar högt och tydligt. De säger jag vill springa fortare. Ska vi hit? Kan jag öka här? Jag vill spring om, jag är stilig, se på mig. Detta är nog vad NH kallar ouppfostrade, gå mot handen mm. I bedömningssporter får man dessutom ibland bättre poäng med en häst med utstrålning, utstrålning är i mina ögon en häst som säger "här är jag, titta på mig, jag är herre på täppan och finast".

I NH sammanhang ser jag faktiskt hästar som i mina ögon är avtrubbade, är de duktiga gör de sin sak, lyder perfekt. Det ser många gånger fantastiskt ut men hästarna kommunicerar inte så värst mycket utåt, inte vad jag kan se åtminstone. NH (om man generaliserar) menar att de är just de som har den äkta kommunikationen med hästarna, i övriga hästvärden är det mer avslappnat, så länge allt funkar utan alltför mycket fnurror är det okej.

Det är säkert mycket fördomar men mycket är olika sätt att se på saker, jag ser hanteringen som en väg och ett medel att uppnå annat, NH-folket (en del varje fall) har hanteringen och att den ska gå perfekt som mål. Jag är nöjd om min häst traskar in utan något större krångel i transporten och om man generaliserar så är NH-folkets mål att hösten ska lasta sig själv medan man sitter och fikar framför transporten.


Jag kommer inte lägga energi här mer eftersom det inte är någon diskussion utan ren smutskastning .. vilket leder till att man försvarar sig och tillslut blir det ju faktiskt lite tramsigt:angel:

En diskussion är att ge och ta, jag upplever det inte som jag hoppat på dig eller varit det minsta ful och de få tjuvnyp jag upplever att du givit mig har jag ignorerat, de är inte värda att lägga energi på och jag kanske missuppfattar dig eller har varit otydlig. Jag är dock förbryllad över hur jag ens kunnat smutskasta dig, så förklara gärna hur, det har inte varit min avsikt och jag har knappt ens kommenterat vad du gör utan bara vad du sagt angående kommunikation.
 
Sv: Parelli inte så bra?

Jag bara älskar det här forumet i bland ! speciellt när man får man läsa sådant som du skrivit i den här tråden .Och det gör mig så glad!! :love:
Klokt och välformulerat..:bow:

Finns ett ordspråk som är väldigt gammalt.

Om hästen inte förstår,hjälper det inte att göra samma sak igen fast hårdare.
 
Sv: Parelli inte så bra?

NH sammanhang ser jag faktiskt hästar som i mina ögon är avtrubbade, är de duktiga gör de sin sak, lyder perfekt. Det ser många gånger fantastiskt ut men hästarna kommunicerar inte så värst mycket utåt, inte vad jag kan se åtminstone. NH (om man generaliserar) menar att de är just de som har den äkta kommunikationen med hästarna, i övriga hästvärden är det mer avslappnat, så länge allt funkar utan alltför mycket fnurror är det okej.

Måste bara göra:bow::bow: till detta och även det du skrev om att låta hästen ha sin personlighet, visa upp sej, visa vad den vill:bow: Det som många NH-are tror är en kamp kan vara en häst som vill vill vill, samma som ryttaren, men blir lite ivrig. Som hopphästar kan bli inför att få hoppa, som dressyrhästar kan bli för att visa upp att de kan:banana:
Eller hästar i andra grenar naturligtvis, hingstar som vill showa upp sej osv.

Vi hade en känd ET ute till min häst för att bara kolla igenom och hon hatar främlingar som "tafsar" men den personen var som tur var inget kontrollfreak utan tar det lugnt och ser hästens personlighet som en självklarhet och hästen märker det och "tillåter" genomgången.

Jag vill inte ha hästar som är robotar:crazy: Som vissa ser ut på dessa nh- och tricksfilmer som alla:bow: åt och beundrar. Jag vill har hästar som har personlighet och vet att man lyssnar på dem -också. En bra relation med förtroende.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Parelli inte så bra?

Gå in och gå in, ja..
Du skrev:

Och jag försökte illustrera skillnaden mellan att kommunicera och vad jag uppfattar att du gör talar till, envägskommunikation är bara halva biten man måste lyssna på hästen och agera utifrån detta. Öka trycket är rimligen inte aktuellt förrän hästen förstår vad trycket innebär.

Förstår inte hästen måste jag ju ändra mitt kroppspråk och bli tydligare!
Alltså inte tvinga utan förklara bättre för hästen.
Jag kan ju inte stå och stressa hästen till att förstå, utan då får jag göra mig tydligare.

Jo du smutskastar i mína ögon i det du skriver att jag sysslar med PNH när jag tydligt skrivet att jag aldrig varit i kontakt med detta.
Med smutskastning menar jag att du fördömmer PNH och säger att jag sysslar med PNH:confused:

Precis en disskusion är att ge och ta och därför tycker jag det är onödigt att lägga energi här eftersom det är ingen som ger här.

Varken du eller jag.. Jag har försökt att förklara..horsemanship inte PNH..
 
Sv: Parelli inte så bra?

Måste bara göra:bow::bow: till detta och även det du skrev om att låta hästen ha sin personlighet, visa upp sej, visa vad den vill:bow: Det som många NH-are tror är en kamp kan vara en häst som vill vill vill, samma som ryttaren, men blir lite ivrig. Som hopphästar kan bli inför att få hoppa, som dressyrhästar kan bli för att visa upp att de kan:banana:
Eller hästar i andra grenar naturligtvis, hingstar som vill showa upp sej osv.

Vi hade en känd ET ute till min häst för att bara kolla igenom och hon hatar främlingar som "tafsar" men den personen var som tur var inget kontrollfreak utan tar det lugnt och ser hästens personlighet som en självklarhet och hästen märker det och "tillåter" genomgången.

Jag vill inte ha hästar som är robotar:crazy: Som vissa ser ut på dessa nh- och tricksfilmer som alla:bow: åt och beundrar. Jag vill har hästar som har personlighet och vet att man lyssnar på dem -också. En bra relation med förtroende.


Vem vill ha robotar till hästar de är väl individer precis som vi människor..
Redan där brister ju kunskapen..
Jag menar vilken dressyr tävling vill du ha en häst som skuttar omkring..

Hästar som är koncentrerade på sin uppgift beter sig inte som ystra kalvar på ängen.. Det gör de när de är i hagen och när man inte behöver fokusera på träning utan rider ut och leker i skogen.. eller är färdiga med sin träning..
Vi busar ofta omkring för att har kul tillsammans med våra hästar men vi kan koncentrera oss också tillsammans och bruka allvar när det behövs.

Annars kan man ju skaffa sig en hund eller:angel: eller vad var det nu ni skrev..
En massör eller ET eller Kiropraktor måste utgå ifrån individen annars är det en oseriös sådan.
 
Senast ändrad:
Sv: Parelli inte så bra?

Gå in och gå in, ja..
Du skrev:

Och jag försökte illustrera skillnaden mellan att kommunicera och vad jag uppfattar att du gör talar till, envägskommunikation är bara halva biten man måste lyssna på hästen och agera utifrån detta. Öka trycket är rimligen inte aktuellt förrän hästen förstår vad trycket innebär.

Förstår inte hästen måste jag ju ändra mitt kroppspråk och bli tydligare!
Alltså inte tvinga utan förklara bättre för hästen.
Jag kan ju inte stå och stressa hästen till att förstå, utan då får jag göra mig tydligare.

Eller helt enkelt hitta en annan väg.

Jo du smutskastar i mína ögon i det du skriver att jag sysslar med PNH när jag tydligt skrivet att jag aldrig varit i kontakt med detta.
Med smutskastning menar jag att du fördömmer PNH och säger att jag sysslar med PNH:confused:
Bra då smutskastar jag inte alls då jag inte uttalat mig alls om vad för gren av NH om någon du tillhör, jag har ingen aning ändå så varför skulle jag det? Inte för att jag förstår varför det ens skulle vara fel att utöva PNH, eller räknas som annat än ett missförstånd som är lätt att reda ut om man råkar ta fel. Som att kalla dig tandläkare fast du råkar vara veterinär.

Precis en disskusion är att ge och ta och därför tycker jag det är onödigt att lägga energi här eftersom det är ingen som ger här.
Om du uppfattar det som att ingen ger, inte ens du själv så förstår jag det gott. Jag uppfattar det själv som en givande diskussion med många kloka inlägg, lite trist dock när folk tar åt sig personligen.


Varken du eller jag.. Jag har försökt att förklara..horsemanship inte PNH..
Här krockar vi nog ordentligt, jag anser mig också hålla på med horsemanship, det gör nog alla som försöker förstå sig på hästar och hantera dem på ett vettigt vis, dvs merparten av de som håller till på Buke (alla kanske inte lyckas men det är en annan femma). Du kan förklara en viss inriktning eller linje, men i mina ögon kan inge abonnera på vad som är "hästmanaskap" - konsten att umgås med hästar. Det finns så många olika rätt (och fel med för den delen) och olika förhållningssätt.

Det blir dock lite fel att hoppa in och diskutera sin egen gren av horsemanship när många andra har tråden ursprung i bakhuvudet, dvs PNH. Det är lätt att det blir förväxlingar som att du känner dig smutskastad av att buntas ihop med PNH även om ingen ens gjort det utan bara använt det som referens. Att referera till PNH i en tråd med rubriken "Parelli inte så bra?" är nära till hands av naturliga skäl.
 
Sv: Parelli inte så bra?

[/B]

Vem vill ha robotar till hästar de är väl individer precis som vi människor..
Redan där brister ju kunskapen..
Jag menar vilken dressyr tävling vill du ha en häst som skuttar omkring..
Nej man vill inte ha hästar som skuttar omkring, men hästar som visar vilja och personlighet, som har en utstrålning. Hästen ska helst göra mer än man begär och lägga in mycket energi i uppvisningen. En "äkta" westernhäst (det är från den kulturen NH kommer) ska spara på sin energi och klara långa dagar med arbete på en ranch. Den behöver vara lugn, inte göra mer än det som begärs och spara energi. En dressyrhäst ska sprudla av energi och vilja. Kan du se skillnaden? Visionen om vad som är bra är så olika. Ingetdera är rätt eller fel, det bara är.


Hästar som är koncentrerade på sin uppgift beter sig inte som ystra kalvar på ängen.. Det gör de när de är i hagen och när man inte behöver fokusera på träning utan rider ut och leker i skogen.. eller är färdiga med sin träning..
Vi busar ofta omkring för att har kul tillsammans med våra hästar men vi kan koncentrera oss också tillsammans och bruka allvar när det behövs.

I vissa grenar är det okej att busa lite, ett eller flera bocksprång eller bakutsparkar efter sista hindret är helt okej, och även att vara ivrig och visa att "Jag vill mer, låt mig springa snabbare." Det finns väldigt många nivåer mellan att bete sig som ystra kalvar och inte röra en muskel mer än den som hanterar hästen begär.
 
Sv: Parelli inte så bra?

Gå in och gå in, ja..
Du skrev:

Och jag försökte illustrera skillnaden mellan att kommunicera och vad jag uppfattar att du gör talar till, envägskommunikation är bara halva biten man måste lyssna på hästen och agera utifrån detta. Öka trycket är rimligen inte aktuellt förrän hästen förstår vad trycket innebär.

Förstår inte hästen måste jag ju ändra mitt kroppspråk och bli tydligare!
Alltså inte tvinga utan förklara bättre för hästen.
Jag kan ju inte stå och stressa hästen till att förstå, utan då får jag göra mig tydligare.

Jo du smutskastar i mína ögon i det du skriver att jag sysslar med PNH när jag tydligt skrivet att jag aldrig varit i kontakt med detta.
Med smutskastning menar jag att du fördömmer PNH och säger att jag sysslar med PNH:confused:

Precis en disskusion är att ge och ta och därför tycker jag det är onödigt att lägga energi här eftersom det är ingen som ger här.

Varken du eller jag.. Jag har försökt att förklara..horsemanship inte PNH..

Tyvärr....folk har fördomar...och VILL missförstå...dom inser inte att "horsemanship" är ALLT man gör med hästen....bra och dåligt...fortfarande horsemanship...

*kl*
Sedan är det mer ett faktum än ett påstående att även många "traditionella/klassiska" ryttare har problem....jag ser bevisen varje gång jag deltar i kurser/clinics...ryttare som får "klä av" sina hästar all utrustning...och börja om från början...eftersom hästarna är stela som plankor och far fram som bulldozar...ofta har dom allvarlig negativa reflexer i förhållande till bettet också...stenhårda i munnen....går inte att rätta till med ett bett med mindre än att orsaka stor skada där inne....DÅ behvös repgrimman...och DÅ fungerar repgrimman som rehabverktyg snarare än korrigeringsverktyg...men man får kalla det vad man vill...

Sen finns det förstås många duktiga "traditionella/klassiska ryttare" också...dessa är det mycket lättare att diskutera med...tyvärr tror jag inte dom deltar i dessa diskussioner...


Lobelia + *kl*
Tror inte det finns särskilt många i det här landet som har den blekaste aning om hur en ranchhäst (western) arbetar....du har delvis rätt...men en ranchäst behöver också ha mycket hög energi....framför allt när den arbetar boskap...samtidigt behöver den kunna "växla ner" snabbt...både för boskapens skull...inte störa eller ställa till oreda i onödan...men också för att den ska orka arbeta många timmar..

Tror inte att en dressyrhäst på sikt mår särskilt bra den heller om den alltid i träning rids i "hög energi"...timme efter timme...då "bränner" även den slut på sig...det som skiljer (i stora drag) mellan en Westernuppvisning och Dressyruppvisning är att man i westernuppvisningen vill visa båda egenskaperna....energi + förmågan att slappna av, eftersom det är Den förmågan man strävar efter. I en arbetssituation skulle en häst som inte kan "växla ner" skapa stor oreda bland kossorna...plus att den själv efter några timmar skulle "bryta ihop" mentalt och fysiskt...

Jag tror att det är DEN poängen ni missar i filmerna (cutting och reining) som jag lade in....

Sedan angående bockningar och glädjeskutt...så är det förknippat med fara att rida en häst som håller på så bland boskap...förutom att den troligtvis skulle komma att skada boskapen...eller en annan häst...så kan ryttaren ramla av...mitt bland kossor, kalvar och tjurar...det betyder inte att man gör stort väsen av det...utan bara att man RIDER IGENOM det så att hästen slutar tänka så...eller om den fortsätter...så tar man reda på VARFÖR hästen gör så....det brukar finnas en anledning...som exempelvis i hingstvisningsfilmen.
 
Sv: Parelli inte så bra?

Känns som att vi inte kommer så mycket längre här...men repgrimmor med fastsydda ledrep har jag aldrig sett eller hört talas om...

Sen angående detta med risken att hästen "sticker iväg"...med grimskaftet släpandes efter....så har jag redan talat om min ståndpunkt i denna fråga...läs inlägg nr 261.

*kl*

Ang repgimmans funktion så är repgrimman, som jag upprepade gånger skrivit tidigare, ett träningsverktyg, designat för kommunikation....precis som bettet....och inte det samma som en vanlig grimma....som INTE är designad för träning....
 
Sv: Parelli inte så bra?

Okej..
Jag tar inte åt mig personligen..:)

Men med smutskasta menade jag att du skrev att du tyckte jag sysslade med PNH och du skrev i några inlägg om hur Linda behandlade sin häst i hanteringen.. vilket jag inte heller tyckte såg otrevligt ut..

Jag tycker inte att PNH är något negativt vad jag hört.. men filmerna ser otrevliga ut..

Men en givande diskussion :confused: nej det är den ej...

Om att få hästen att backa när man går mot dem är en grundrörelse och inget avancerat... och det beror på hur man håller kroppen.
Går inte in på det mer nu.

Personlighet hos en häst vill jag också ha och det finns det i alla dicsipliner..
Jag ser då inga robotar i nh utan en häst som är koncentrerad och lyssnar..

KL Tyvärr så det här med eftergift étt stort problem och jag är ute på många clinics och kurser och mer än hälften av deltagarna får börja om med just eftergift.

Nu lägger jag ned denna diskussion ifrån min sida... skall iväg på kurs:)
Ha det gott Uncle Sam
 
Sv: Parelli inte så bra?

Tyvärr....folk har fördomar...och VILL missförstå...dom inser inte att "horsemanship" är ALLT man gör med hästen....bra och dåligt...fortfarande horsemanship...

Jag tror inte alls att folk missförstår medvetet jag fattar inte varför folk går omkring och tror sånt om sina medmänniskor, de flesta jag stöter på är ärliga bra människor sedan finns det folk som är rätt enkelspåriga och kör på sin linje och har svårt att ta till sig och ändra uppfattning även om de egentligen är "överbevisade" men det finns det inom alla områden. Alla läger inte alla in samma betydelse i det som vi två gör därmed blir det säkert ofta missförstånd, vem har tolkningsföreträde här när det faktiskt finns olika skolor om hur det ska tolkas? Utgår man från att folk medvetet missförstår så blir det mycket gnissel i relationerna med andra helt i onödan.

*kl*
Sedan är det mer ett faktum än ett påstående att även många "traditionella/klassiska" ryttare har problem....jag ser bevisen varje gång jag deltar i kurser/clinics...ryttare som får "klä av" sina hästar all utrustning...och börja om från början...eftersom hästarna är stela som plankor och far fram som bulldozar...ofta har dom allvarlig negativa reflexer i förhållande till bettet också...stenhårda i munnen....går inte att rätta till med ett bett med mindre än att orsaka stor skada där inne....DÅ behvös repgrimman...och DÅ fungerar repgrimman som rehabverktyg snarare än korrigeringsverktyg...men man får kalla det vad man vill...

Det är knappast något representativt urval som väljer att gå på hanteringskurser i största allmänhet utan just folk som har problem, de som inte har behov stannar oftast hemma. Har en häst blivit illa hanterad av ett verktyg vilket det än månde vara så är det ett utmärkt sätt att nåfram att byta verktyg och backa en bit.

Sen finns det förstås många duktiga "traditionella/klassiska ryttare" också...dessa är det mycket lättare att diskutera med...tyvärr tror jag inte dom deltar i dessa diskussioner...
Sedan finns det duktig NH människor också...dessa är det mycket lättare att diskutera med...tyvärr tror jag inte dom deltar i dessa diskussioner...

Nu inser du kanske viket otroligt fullt påhopp du gjorde, i en mening sa du att alla som inte håller på med NH och deltar i diskussioner av denna typ är "inte duktiga" :angel:. Har du den attityden kanske du ska hålla dig ifrån att diskutera ämnet alls så slipper du diskutera med folk som du "by default" anser som okunniga. Det kan inte ge mycket annat än frustration ändå.

Lobelia + *kl*
Tror inte det finns särskilt många i det här landet som har den blekaste aning om hur en ranchhäst (western) arbetar....du har delvis rätt...men en ranchäst behöver också ha mycket hög energi....framför allt när den arbetar boskap...samtidigt behöver den kunna "växla ner" snabbt...både för boskapens skull...inte störa eller ställa till oreda i onödan...men också för att den ska orka arbeta många timmar..

Jag tror merparten av Sveriges befolkning inte ens reflekterar över hur en ranchhäst arbetar och de som inte håller på med hästar vet vanligen inget alls om det. Jag är klart oenig på denna punkten.

Tror inte att en dressyrhäst på sikt mår särskilt bra den heller om den alltid i träning rids i "hög energi"...timme efter timme...då "bränner" även den slut på sig...

Sådan tur att man inte arbetar dressyrhästar på detta viset. Det finns många hästar på toppnivå som har nått mogen ålder och fortfarande är i full gång. Det tar många år att utbilda en häst till de högre klasserna i dressyr, det är inga unghästar som tävlar där precis.

det som skiljer (i stora drag) mellan en Westernuppvisning och Dressyruppvisning är att man i westernuppvisningen vill visa båda egenskaperna....energi + förmågan att slappna av, eftersom det är Den förmågan man strävar efter. I en arbetssituation skulle en häst som inte kan "växla ner" skapa stor oreda bland kossorna...plus att den själv efter några timmar skulle "bryta ihop" mentalt och fysiskt...

Här är jag vi eniga. Jag kan inte se att det ena är bättre än det andra, bara att det är olika fokus och syfte.

Sedan angående bockningar och glädjeskutt...så är det förknippat med fara att rida en häst som håller på så bland boskap...förutom att den troligtvis skulle komma att skada boskapen...eller en annan häst...så kan ryttaren ramla av...mitt bland kossor, kalvar och tjurar...det betyder inte att man gör stort väsen av det...utan bara att man RIDER IGENOM det så att hästen slutar tänka så...eller om den fortsätter...så tar man reda på VARFÖR hästen gör så....det brukar finnas en anledning...som exempelvis i hingstvisningsfilmen.

Den typ av bockningar och glädjeskutt är knappast farliga för en någorlunda balanserad ryttare, de utförs heller inte mitt under arbetet utan efteråt ;) eller i början innan man kommit igång.

Varför hästen gör glädjeskutt efter en avslutad banhoppning, jag uppfattar att den gör det för att den är glad och full av energi. Det finns andra skäl till att hästar bockar mm men glädjeskull brukar hästen göra för att den är glad.
 
Sv: Parelli inte så bra?

Jag har aldrig skrivit att du håller på med PNH.

Backning tog jag upp som ett exempel just för att det var med på en del filmer som kritiserats och där man förväntar sig att hästen ska fatta att det är det den ska göra om man när man skakar/rör/smäller med repet.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Trav Tog över en "problemhäst" i september 2012. Sned häst som vi började om helt med. Nu behöver jag lite tankar och idéer. Historia från...
2
Svar
25
· Visningar
8 569
Senast: Zuzzi
·
Träning Hittade ett Youtube-klipp idag som fick mig att fundera tillbaka på ridskoletiden. Då nämndes det aldrig ett dyft om form eller "på...
2
Svar
25
· Visningar
4 372
Senast: ebel
·
C
IT & mobiler hahahah, ursäkta för den konstiga rubriken, men jag visste verkligen inte vad jag skulle skriva! :O Men iallafall, vet ni nåt bra...
Svar
2
· Visningar
881
Senast: iNHALE
·
Träning Man blir så galet inspererad av sånna här hästmänniskor, det här är riktig hästhantering när det är som bäst:love: Vilka framsteg...
4 5 6
Svar
108
· Visningar
10 915
Senast: Wizir
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Storlek röd Kong?
  • Akvarietråden V
  • Mata småfåglarna

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp