Overshoot Day

[Huggorm]

Ta Sverige x 1000 och vi ser vart vi är på väg. Än så länge har vi i Sverige råd att föda, klä och ha tak över huvudet. Och konsumera. Däremot är det alltfler länder och människor som inte har tillgång till ens basala behov, eg överleva.

Du har fel, det är tvärtom så att fattigdomen i Världen minskar.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/globala-utvecklingstrender/fattigdomen-i-varlden/

 

[Huggorm]

Mmm, storstadsregionerna skor sig på landsbygden. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/stockholmspolitiker-rasar-over-nya-utjamningsskatten

Förövrigt tycker jag att utjämningsskatten är helt korrekt eftersom alla i landet bör ha tillgång till liknande vårdkvalitet oavsett var man bor.

Fast har du kollat vilka som egentligen får de där utjämningspengarna? Det är inte landsbygden, utan Sveriges andra större städer utanför Stockholm. I fallande ordning: Malmö, Göteborg, Eskilstuna, Norrköping, Helsingborg, Örebro, Södertälje och Botkyrka kommuner.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunala_utjämningssystemet

 

[Nahar]

Ok.
Då är det alldeles för få i det mänskliga samhället som har radikalt ändrat på sina liv för att det ska bli någon märkbar skillnad på koldioxidutsläppen. Många fler måste göra det. Det är rent av så att många (på global nivå) ens har förstått den här frågeställningen eller tänkt denna tanke.

Här har alla ett jobb att göra - oavsett om man är en av de som kämpar, eller en som är medveten om problematiken men ännu inte börjat gjort nåt för egen del. Och det går för alldeles långsamt, om det ska förändras enbart från gräsrots- till global nivå.

Varje land och region och individ måste göra sitt, enligt parollen 'mest bang for the bucks'. Vad kan jag/vad kan vi göra för att få mest effekt för minst insats? Och efter det, vad är nästa 'mest effekt för minst insats'?

Jag förstår inte riktigt hur detta är ett svar på vad jag skrev? Vad är din poäng? Menar du att du är för individens ansvar eller för kollektiv förändring av visioner eller båda eller inget?

Jag har inte någonstans skrivit att vi är där nu? Jag menar ju inte att vi har gjort några radikala förändringar varken på individnivå eller samhällsnivå. Jag hänger verkligen inte med i vad du vill säga

 

[MJLee]

Du har fel, det är tvärtom så att fattigdomen i Världen minskar.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/globala-utvecklingstrender/fattigdomen-i-varlden/

Exakt, vilket är ett av de stora skälen till att klimatförändringarna går snabbare och snabbare. Fler människor med ökad disponibel inkomst innebär ökad konsumtion i bl.a Indien och Kina vilket i sin tur bidrar till klimatförändringar.

Jag pratar om de länder som redan drabbats hårdast av ändrat klimat, som Marocko som någon länkade till som just nu upplever temperaturer på 40+ och den värsta torkan på 40 år och där var fjärde medborgare är beroende av jordbruk. Och då pratar vi till största del om självhushållsjordbruk. När skörden torkar bort så svälter man. Det finns inte direkt ett välutvecklat socialförsäkringssystem där som kompenserar jordbrukare.

 

[MJLee]

Fast har du kollat vilka som egentligen får de där utjämningspengarna? Det är inte landsbygden, utan Sveriges andra större städer utanför Stockholm. I fallande ordning: Malmö, Göteborg, Eskilstuna, Norrköping, Helsingborg, Örebro, Södertälje och Botkyrka kommuner.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunala_utjämningssystemet

Ja för att det är de kommunerna som bäst behöver pengarna. De nordliga kommunerna är alltså inte de i störst behov av bidragen. De skattas varken mer eller mindre än alla andra.

 

[Jeffery]

Jag förstår inte riktigt hur detta är ett svar på vad jag skrev? Vad är din poäng? Menar du att du är för individens ansvar eller för kollektiv förändring av visioner eller båda eller inget?

Jag har inte någonstans skrivit att vi är där nu? Jag menar ju inte att vi har gjort några radikala förändringar varken på individnivå eller samhällsnivå. Jag hänger verkligen inte med i vad du vill säga

Vi stryker den här subdiskussionen.

 

[Nahar]

Vi stryker den här subdiskussionen.

Klokt! (Observera att jag inte skrattade åt dig utan åt min egen förvirring. Tror jag ska gå och lägga mig nu)

 

[Badger]

Men grunden för att politiker ska kunna göra något är att individerna accepterar att de kommer att bli påverkade, och det är där jag tycker problemet i argumentationen "individer kan inte lösa problemet, det måste politikerna göra", för det leder tanken till att något ansvar inte ligger hos mig som individ. Men det gör det ju, politiker kan inte trolla fram lösningar som inte gör att vi medborgare inte påverkas, och vill vi medborgare inte påverkas i våra liv så kommer inte heller problemet att lösas. Det är helt enkelt inte "någon annan" som ska göra något, det är jag, du och vi.

Ja och jag har skrivit att klimatet är en valfråga som behöver påverka hur folk, individer, röstar. Det var det jag debatterar just nu. Om inte individer röstar, vem gör det då?

Sedan om man jämför med Corona så väntade vi inte tio år och ett flertal val, gjorde flera internationella löften och sedan struntade i alltihop och gjorde ingenting alls eftersom vi inte visste om befolkningens individer och företag kände för att upphöra ha konserter.

Politikerna gör ju inte ens handlingar som inte inskränker individen utan snarare ger individen möjlighet att välja saker som individen gärna väljer. Tex tåg som faktiskt går till sin destination någorlunda pålitligt eller ett bokningssystem för tågresor till Europa. Eller en cykelbana som ett antal bostadsområden med mer lantligt läge tjatat om i åratal. Eller saker som skulle stötta landsbygden och bygga upp civilförsvaret som att se hur de kan underlätta för bönderna (och samtidigt minska transporter av mat från andra länder). Eller handlingar som att uppmuntra sina egna skogsbolag att testa miljövänliga hyggesmetoder -ens i skyddade områden.

Eller som någon också skrev i en debattartikel härom dagen. Några politiska partier hade kunnat framföra en "blod svett och tårar" "men vi klarar det" attityd till klimatet. Men ingen erbjuder det alternativet att rösta på heller.

 

[Badger]

Du svarade allt (och mer än) jag ville skriva men inte orkade. Att klimatet i Sverige inte är lika väl lämpat för cykelpendling som i länder söderut, är också värt att nämna

Vad är det för fel på klimatet och cykelpendling? jag förstår inte. I mitten där jag bor går det utmärkt att cykelpendla de flesta dagar om året. Just på vintern om det fryser och tinar hela tiden är det svårare vissa dagar. Men inget hindrar en från att köpa bussbiljett enstaka dagar eller månader eller köra bil enstaka dagar eller månader. Cykeln växer inte fast på en.

Längre norrut från där jag bor torde det bli enklare att cykla på vintern än här om det blir minusgrader och sedan håller sig på minussidan långa perioder (riktigt norrliggande kommuner i tex Finland har tydligen utmärkta förutsättningar för cykling). Längre söderut torde det bli enklare att cykla än här eftersom det blir färre vintermånader.

 

[Badger]

Och det har inte heller någon gjort.
"inte är lika väl lämpat för" var ordalydelsen.

Och det tolkar jag som att 'Fler veckor per år är vädret så att blir det för jobbigt att ta cykel än bil som i länder söderut.'

Ja och då tar man bil de veckorna, klart.

 

[sjoberga]

Ja och jag har skrivit att klimatet är en valfråga som behöver påverka hur folk, individer, röstar. Det var det jag debatterar just nu. Om inte individer röstar, vem gör det då?

Sedan om man jämför med Corona så väntade vi inte tio år och ett flertal val, gjorde flera internationella löften och sedan struntade i alltihop och gjorde ingenting alls eftersom vi inte visste om befolkningens individer och företag kände för att upphöra ha konserter.

Politikerna gör ju inte ens handlingar som inte inskränker individen utan snarare ger individen möjlighet att välja saker som individen gärna väljer. Tex tåg som faktiskt går till sin destination någorlunda pålitligt eller ett bokningssystem för tågresor till Europa. Eller saker som skulle stötta landsbygden och bygga upp civilförsvaret som att se hur de kan underlätta för bönderna (och samtidigt minska transporter av mat från andra länder). Eller handlingar som att uppmuntra sina egna skogsbolag att testa miljövänliga hyggesmetoder -ens i skyddade områden.

Eller som någon också skrev i en debattartikel härom dagen. Några politiska partier hade kunnat framföra en "blod svett och tårar" "men vi klarar det" attityd till klimatet. Men ingen erbjuder det alternativet att rösta på heller.

Det verkar som ”nån annan får ta ansvar”-attityden är mer framgångsrik i opinionen.

Och det lilla av ”blod, svett och tårar” jag hört är nästan lika naiv i att formulera en politik som gör skillnad för klimatet utanför de 0,1 procent vi direkt kan påverka. Ett tag var den till och med lika isolationistisk. Och kontraproduktiv, där man med stor emfas försöker lägga ned fossilfri energiproduktion. I Tyskland startar man nu kolkraftverk (till men för både klimat och hälsa på värsta tänkbara sätt) för att lösa energikrisen akut, en energikris som man genom egna beslut varit stor bidragare till.

Kunskaperna om energisystemet hos politiker är möjligtvis i vardande, men i debatten i SVT som hölls i våras så håller jag med denna skribent. Den är i skriande behov av förstärkning.

”

– När man stänger av kärnkraften och även kolkraften och ersätter dem på ett grönt sätt blir det tokigt. Det man gör är att med volatil el ersätta reglerbar el. Det går inte. Men det förstår inte allmänheten. Och det vill inte de tyska politikerna erkänna. Man vill in i det sista upprätthålla attityden att det kommer att gå bra ändå, säger Staffan Reveman.

Han menar att politiker i alla länder har svårt att skilja på effektbrist och energibrist. Energibrist betyder förenklat att det produceras för lite energi under ett år. Effektbrist är när det inte finns tillräckligt med el för att möta behoven vid ett givet tillfälle på en given plats
” från tn.se

 

[Gnist]

Längre norrut från där jag bor torde det bli enklare att cykla på vintern än här om det blir minusgrader och sedan håller sig på minussidan långa perioder

Skulle då aldrig falla mig personligen in att cykla i snåret kring -25/-30° i kolsvarta mörkret på (oftast) spåriga vägar utan vägren, men för allt i världen fortsätt med det ni som tycker det är nice och bra.

 

[Sharpless]

Skulle då aldrig falla mig personligen in att cykla i snåret kring -25/-30° i kolsvarta mörkret på (oftast) spåriga vägar utan vägren, men för allt i världen fortsätt med det ni som tycker det är nice och bra.

Av den erfarenhet jag har av Norrland i stort så bor inte alla 100 mil från närmsta granne, utan en stor del bor i tätorter där det oftast finns gatubelysning, och i flera fall till och med sådana moderna påfund som cykelbanor, och vissa av dem snöröjs till och med.

 

[Badger]

Då skulle du ta och cykla till mitt jobb i tättbefolkade Mälardalen, från där jag bodde för tio år se'n.
Fem kilometer. Utmärkt under åtta månader. Tråkigt under två. Omöjligt under två;

Kilometer 0.0-1.0 Cykelvägar i villamiljö.
Kilometer 1.0-2.5 Cykel längs den vältrafikerade landsvägen utan vägren.
Kilometer 2.5-3.5 Cykel efter gruscykelväg längs den vältrafikerade landsvägen.
Kilometer 3.5-5.0 Skogsbilväg genom naturreservat. Oupplyst. Har ingen motortrafik. Snöröjs ej. Börjar med tvärbrant nedförsbacke i lång kurva, där övre delen får solljus på dagen, och nedre delen inte får nåt direktljus på vintern alls. Detta får till följd att då snö ligger smälter den övertill, och rinner ned och bildar isgata nedertill. Omöjligt att cykla nedför backen. Knappt möjligt att ens gå utför, om man inte lämnar vägen och går på vägbanken. Isbanan ligger kvar långt efter att alla annan snö försvunnit på våren.

Det fanns naturligtvis alternativet att inte gena, utan att cykla bilvägen - 13km, med åtminstone 7km på oupplyst och vältrafikerad landsväg utan vägren - och med betydligt högre högstapunkt än genvägen. Men man får i varje fall en (inom 24h) snöröjd väg.

Det här exemplet är kanske extremt för att falla inom området Stockholm, men så är det.

Fast alla de problemen var ju orsaken till att politiker kan hjälpa individer. Vilket var halva diskussionen.

Alla miljöproblem i hela landet är bara individers problem att lösa. Ingen annan utom just enskildas aktion är fel. Politiker bör absolut inte påverka ett lands miljö åt något annat håll än negativt.

Men alla individer säger att de inte kan göra något för att det inte finns XYZ men det är inte på minsta vis politikers ansvar att förse med XYZ utan individens sak. Då kommer vi ju ingenstans. Vi står hela tiden still på den här punkten.

Individer kan inte göra någonting för det finns inte förutsättningar för det.

Men alla argumenterar samtidigt för att politiker bör inte göra någonting för det är inte helt säkert att individer vill att de gör någonting och det är i alla fall inte en valfråga och inte något någon politiker bör befatta sig med.

Det vore hemskt om en kommunpolitiker byggde de där cykelbanorna, slutade klippa de där gräsmattorna och la press så tågen gick och slutade gynna stora köpcentrum. Folk skulle bli jättearga? (för de vill ha en förevändning att ta bilen? eller vad?)

Det blir ju fånigt till slut.

 

[Badger]

Låt mig utvidga min tanke lite:

Jag tror att en anledning till att så många vägrar förändring är just att företag mfl har lyckats vända diskursen till att handla om individuellt ansvar. Vilket gör att vi alla står inför val som till exempel en timme bil eller en mil cykel + två timmar kollektivtrafik. Alla dessa klimatsmarta val blir övermäktiga för vanliga människor som vill leva normala liv, men de blir också (och det här är min poäng) en bild av vad människor då tror krävs för att vi ska fixa problemet. Detta individuella ansvar och alla de extremt uttröttande jobbiga valen blir vad människor tror att de röstar för om de röstar för klimatet, när de egentligen bör rösta för det tredje alternativet: Att samhället skapar nya, bättre lösningar som faktiskt ger ett bra liv. Men nej företag + business as usual-politiker tutar i folket att sådana förändringar skulle vara omöjliga, trots att samhället under de senaste hundra åren tagit sig an jätteutmaningar och löst dem på bara några få år med rätt politik.

Det enda som skiljer nuvarande situation från tidigare är att vi behöver ta bort dyrkan av evig tillväxt. Det är därför företagen mfl säger nej, och lumpar över det på individerna, och säger att det är omöjligt. Ja, det är omöjligt att göra det utan att ta bort kortsiktiga vinster. Och därmed är det "omöjligt" punkt, i en värld där människor inte vågar kräva just det, eftersom de som inte vill ta bort kortsiktiga vinster viftar med cykling, hemmasemester, och "individuellt ansvar".

Den cirkeln måste brytas. Nu.

Det bästa inlägget! Om det bara gjordes plättlätt att göra rätt så skulle ju individerna inte behöva kämpa så förtvivlat och betala så mycket för att göra rätt. Det är det jag vill med att politiken engagerar sig i frågan. (men snart kanske Sverige ligger så långt efter att det blir pinsamt för politikerna och då kanske någonting händer , det är nog enda chansen eftersom Sveriges individer varken vill agera eller rösta för klimatet.)

 

[Thaliaste]

Det bästa inlägget! Om det bara gjordes plättlätt att göra rätt så skulle ju individerna inte behöva kämpa så förtvivlat och betala så mycket för att göra rätt. Det är det jag vill med att politiken engagerar sig i frågan.

Jag fattar verkligen inte hur du menar att politikerna ska kunna ta över ansvaret från individerna, så att vi enskilda inte längre ska behöva välja eller betala. Om jag och min familj åker till Thailand varje jul och till Spanien varje sommar, som exempel, och inte vill sluta med det. Blir jag då mer positiv till att avstå en del av min livsstil om politikerna gör att jag måste, genom att t ex förbjuda nöjes-/rekreationsresor av? Eller göra det så dyrt att ingen har råd? Blir jag så positiv att jag t o m kommer att rösta på de politikerna i nästa val?

 

[Badger]

De som bor i Saltis, Danderyd, Lidingö etc kommer inte vara priskänsliga hur stora straffskatter du än lägger på, så jag vet inte vilka verktyg du avser? Och som sagt bara för att du bor i ett välbärgat storstadsområde betyder det inte att du har tillgång till lokaltrafik. Det finns dessutom en hel del storstadsbor som arbetar skift men även de som måste ta sig från tex Haninge till Kista. De har mindre resurser, konsumerar mindre men kommer att drabbas mer än många landsbygdsbor om man höjer skatter(?) i storstadsområden. Det har kommit upp i andra trådar, men storstadsbor spenderar generellt betydligt mer tid på pendlandet än landsbygdsbor och under förhållanden många säger att de inte skulle acceptera. All tid man står och fryser när pendeln har vagnfel, spårfel, personalfel, obehöriga personer på spåret fel, ingripande av ordningsvakter/polisfel. Bussar som inte synkar, etc, etc. Pendling på en dryg timme enkel väg gör de flesta och då räknar vi inte med promenaden till och från närmsta stationen/buss.

Det finns liksom skäl till varför de mest välbärgade svenskar bor i storstäderna, eftersom det är där företag etc är koncentrerade. Det är något som måste beaktas, Stockholm betalar tex merparten av den sk Robin Hood skatten - som jag tycker är helt rätt - vilket i sin tur subventionerar många glesbygds och landsbygds vård. Det har ska inte urarta till ännu en storstads-landsbygdstråd. Men att säga att en del av klimat och miljö problematiken löses genom att fokusera på att minska bilåkandet i Stockholm mfl är inte realistiskt. Det du gör är att straffa de med mindre resurser medan de som använder bilen onödigt mycket inte kommer att bry sig om priserna och aldrig tar lokaltrafiken. För att få de som bor i Saltsjöbaden att använda lokaltrafiken kommer du behöva fyr eller femdubbla bensinpriserna.

En orsak till att de rika områdena har dålig kollektivtrafik är ju att de kommunerna inte prioriterat det jämfört med låg kommunalskatt gissar jag. Det är ju ändå mest skattebetalarnas barn som ska nyttja den och den längre andelen mindre rika, alla andra kör ju två eller fler bilar per familj och är inte intresserade av kollektivtrafik eller cykelbanor. Så det finns ju mycket stor potential för förbättring. Men som sagt det stämmer onekligen att det tog ungefär lika lång tid att ta sig från Lidingö till jobbet som från Uppsala... (gamla Lidingöbanan var ju nära ett museiföremål)

 

[Badger]

Exakt, vilket är ett av de stora skälen till att klimatförändringarna går snabbare och snabbare. Fler människor med ökad disponibel inkomst innebär ökad konsumtion i bl.a Indien och Kina vilket i sin tur bidrar till klimatförändringar.

Jag pratar om de länder som redan drabbats hårdast av ändrat klimat, som Marocko som någon länkade till som just nu upplever temperaturer på 40+ och den värsta torkan på 40 år och där var fjärde medborgare är beroende av jordbruk. Och då pratar vi till största del om självhushållsjordbruk. När skörden torkar bort så svälter man. Det finns inte direkt ett välutvecklat socialförsäkringssystem där som kompenserar jordbrukare.

Nah inte bara, Sverige har definitivt accelererat sin klimat och biotoppåverkan oerhört sedan 80-talet och på 80-talet hade vi det inte speciellt knapert som land egentligen. Backa till den utsläppsnivån av koldioxid (resandet/bilkörandet/ätandet/konsumtionen/cyklandet) till att börja med vore ju en jättevinst bara det. Inte bara för klimatet utan det blir ju även rejäla insparningar till regionerna och färre trafikolyckor vid skolor.

 

[Badger]

Skulle då aldrig falla mig personligen in att cykla i snåret kring -25/-30° i kolsvarta mörkret på (oftast) spåriga vägar utan vägren, men för allt i världen fortsätt med det ni som tycker det är nice och bra.

Ja så om du cyklar i de andra dagarna, tex ned till -20 så kan du lätt ta bilen de sämsta dagarna, skriver jag igen, för cykeln växer inte fast på en cyklist utan det går bra att välja bilen en dag eller en månad, eller bussen såklart om den finns. Att byta ut bilen mot cykel 2/3 av året eller 1/3 av året är mycket bättre än att alltid ta bilen. Om någon bygger en cykelbana till de barn, ungdomar och vuxna som vill ha det så växer man inte fast på den heller, det går bra att köra förbi den.

Sedan:

kolsvarta mörkret på (oftast) spåriga vägar utan vägren

Så gud förbjude att politiker skulle bygga en (på vintrarna) upplyst cykelbana och faktiskt ploga den. Vilket var vad diskussionen gäller. För om de gjorde det skulle du inte kunnat skriva de orden? eller?

Vi bör absolut inte rösta för politiker som gör det möjligt att välja miljövänliga transportmedel för då kanske vi skulle växa fast vid dem och aldrig någonsin mer få ta bilen? Inte ens om det är -25 grader i kolsvart mörker. Om det byggs en cykelbana eller en busslinje och man cyklar höst vår och sommar eller råkar ta bussen en dag så är det förbjudet att åka bil vissa dagar på vintern tydligen.

 

[Badger]

Eller ska jag skämmas så mycket för att jag åkte buss några dagar i vintras, (underkylt regn) när jag normalt cyklar till tåget att jag helt enkelt bara borde köra bil 6 mil till jobbet istället?

Eller ska jag skämmas så mycket för att jag körde bil till jobbet en månad i vintras när tågen slutade gå (betalt för tåget hade jag gjort också och inte fick jag pengarna tillbaka) att jag borde låta bli att åka tåg sedan hela våren och sommaren? Utan nu har jag bränt mina broar och bilen är mitt färdmedel? Har man en gång satt sig på en cykel så får man inte åka annat? Man får absolut inte heller cykla till jobbet två dagar i veckan och ta bilen tre dagar eller tvärtom. Helt förbjudet.