Otyget med utbrutna trådar

[Shaggy]

Trots det verkar många ha svårt att greppa det, kanske för att det blir blandat, ibland är det den som har gjort inlägget som har bett att få den utbruten och andra gånger är det själva diskussionen som har gjort att den här blivit utbruten.

Jag har aldrig ens tänkt tanken att någon själv skulle bett moderatorerna om en utbrytning.

 

[Shaggy]

Men varför startar hon en tråd om hon inte vill diskutera. Den här tråden har ju varit väldigt on topic hela tiden, och det som hon anser är fel är att ämnet brutits ut. Att vi inte längre diskuterar ämnet som behandlades i den utbrutna tråden ser jag som självklart.

Det blir ju jättekonstigt om en person startar en tråd men man får inte diskutera tråd starten.

Och lite otrevligt av dig att kalla det mobbningsbeteende. Jag svarade på ts startinlägg. Hur sjutton kan det vara mobbning...

Fsst hon vill diskustera fenomenet utbrutna trådar inte ha repris på just den utbrutna tråden. Det verkar hittills ha gått ganska bra att göra det utan att nämna sagda tråd mer än i förbigående så varför måste du göra den kopplingen?
Lite respekt kan man väl ändå visa folk?

 

[Lovisaleonora]

Jag har aldrig ens tänkt tanken att någon själv skulle bett moderatorerna om en utbrytning.

Det kan ju vara så att trådstartaren i vissa fall ber om att få ett off topic-ämne utbrutet ur sin tråd. Kanske för att det kan upplevas som att en person knycker hela tråden med sina personliga frågeställningar.

Fenomenet att man kapar andras trådar till egna syften och tar över dem tycker jag blir allt mer vanligt på just Buke. Vilket jag verkligen, verkligen avskyr. Varför man gör så framgår ju redan i den här trådstarten, vilket jag tycker pekar på ett mycket planerat beteende, det är inget som "råkar" hända utan man vill helt enkelt inte själv lägga en trådstart.

 

[Lobelia]

Ja jag är rätt säker på att om någon annan hade stått för första inlägget så hade det knappast kommit att handla om ninnur och hennes situation? Det vore väl helt sjukt om det hade skett?

Där är jag tveksam. Redan innan tråden blev utbruten handlade det om ninnur och hennes situation. Att lägga till en annan trådstart hade knappast påverkat.

 

[Raderad medlem 120709]

Du bör nog fundera själv på hur du uttrycker dig, att kalla rätt många för skitpratare är direkt ouppfostrat och otrevligt. Beskyller man andra för att vara otrevliga är det rätt märkligt att vara det själv.

Och om man nu hänger i en sådan tråd som du pekade ut är det rätt svårt att inte känna sig träffad. Att jag skulle känna mig träffad av någon annan anledning finns inte.

Och hade både du och övriga som klagat läst mina tidigare inlägg i tråden ordentligt så hade du insett att det inte ens var en generalisering av alla som hänger i chatt-tråden, utan att det var riktat mot de som raljerat hejvilt om oss som inte var odelat positiva till atmosfären i evighetstrådarna när frågan om deras fortlevnad var uppe i en tidigare tråd. Men som vanligt glömde jag att man måste vara maximalt övertydlig här för ingen läser trådarna ordentligt för kontext innan de svarar och hugger på helt felt saker.

 

[MJLee]

Det kan ju vara så att trådstartaren i vissa fall ber om att få ett off topic-ämne utbrutet ur sin tråd. Kanske för att det kan upplevas som att en person knycker hela tråden med sina personliga frågeställningar.

Fenomenet att man kapar andras trådar till egna syften och tar över dem tycker jag blir allt mer vanligt på just Buke. Vilket jag verkligen, verkligen avskyr. Varför man gör så framgår ju redan i den här trådstarten, vilket jag tycker pekar på ett mycket planerat beteende, det är inget som "råkar" hända utan man vill helt enkelt inte själv lägga en trådstart.

Du har kanske rätt, jag vet att jag aldrig medvetet kapat en tråd men dock varit med om att den går åt olika håll. Detta görs inte för att jag på något sätt inte respekterar TS ursprungliga ämne utan därför att diskussionen när den breddas blir så fascinerande att jag vill veta mer, diskutera vad som framförs. Ta som exempel den numera kontroversiella bröllopsringstråden. Kollade lite förstrött eftersom det inte är ett ämne som intresserar mig, kollade igen efter någon dag eftersom den fortsatte och hamnade i en otroligt intressant diskussion om etiska ädelstenar och metaller!!! Ett ämne som ligger mig varmt om hjärtat (och vilket enligt mig var en stor del av förlovningsringen), hur man skulle kunna veta att det bröts på en acceptabelt sätt, hur det används för att underblåsa och finansiera konflikter i tex Afrika. Och, bäst av allt, att flera i tråden sa att de nu fått något att fundera över, kunskap som de tidigare inte haft. Men, samtidigt var det något som jag, särskilt som jag inte varit med från början, aldrig skulle bryta ut själv.

 

[inverterad]

Jag tycker att de utbrutna trådarna verkligen tillför liv till forumet, och dessutom väcker de viktiga frågor om vilka vi är på nätet, och vilka regler vi förbinder oss till när vi deltar i diskussioner på sagda forum, och vad konsekvenserna kan bli, på ett väldigt bra sätt.

 

[athena_arabians]

Och hade både du och övriga som klagat läst mina tidigare inlägg i tråden ordentligt så hade du insett att det inte ens var en generalisering av alla som hänger i chatt-tråden, utan att det var riktat mot de som raljerat hejvilt om oss som inte var odelat positiva till atmosfären i evighetstrådarna när frågan om deras fortlevnad var uppe i en tidigare tråd. Men som vanligt glömde jag att man måste vara maximalt övertydlig här för ingen läser trådarna ordentligt för kontext innan de svarar och hugger på helt felt saker.

Men i det inlägget står det inte så och inget tyder på att du menar något annat. Att öht kalla någon för skitpratare är rätt grovt och tämligen otrevligt.

 

[Snurrfian]

Där är jag tveksam. Redan innan tråden blev utbruten handlade det om ninnur och hennes situation. Att lägga till en annan trådstart hade knappast påverkat.

Fast frågan är om det intressanta var att diskutera @Ninnurur situation eller diskutera vilka regler som gäller på fritids för arbetslösa föräldrar. Jag anser att det senare är intressant och kan ge många mycket, det tidigare är för känsligt och olämpligt att diskutera. Man hade kunnat bryta ut tråden vid diskussionen vad som gällde för ensamstående föräldrar istället.

 

[Lobelia]

Fast frågan är om det intressanta var att diskutera @Ninnurur situation eller diskutera vilka regler som gäller på fritids för arbetslösa föräldrar. Jag anser att det senare är intressant och kan ge många mycket, det tidigare är för känsligt och olämpligt att diskutera. Man hade kunnat bryta ut tråden vid diskussionen vad som gällde för ensamstående föräldrar istället.

Många intressanta frågor utgår från att någon tar upp en fråga och ofta sätter det i ett personligt sammanhang. Det är olyckligt när en person upplever sig påhoppad (har inte läst nog i tråden för att ha en åsikt om jag håller med eller inte) och man kanske ska vara försiktig att bryta ut inlägg v mer personlig karaktär. Grejen är dock att Ninnur kanske känt sig lika påhoppad även om tråden inte brutits ut. Ingen vet hur den utvecklats om det inte skett. Man kan dra två lärdomar. Den första att vara försiktig med vilken typ av ämnen som bryts ut så att risken blir mindre att folk känner sig obekväma och den andra att man på öppna forum bör vara försiktig med vad man skriver och undvika sådant som man inte är bekväm med om det visar sig bli en livlig diskussion i ämnet.

 

[Raderad medlem 120709]

Men i det inlägget står det inte så och inget tyder på att du menar något annat. Att öht kalla någon för skitpratare är rätt grovt och tämligen otrevligt.

Fortfarande - det är inte mitt fel att andra inte lyckats läsa resten av tråden och därför rycker inlägg ur sitt sammanhang. Jag betackar mig dina uppfostringsförsök, för det var inte menat som nåt annat än en allmän ventilering av frustration kring vissa användares beteende när man råkar nämna att chatt-trådarna kanske inte är 100% jättetrevliga alla gånger. Sen kunde jag kanske valt ett bättre ord än "skitpratare", men ordförrådet har en tendens att tryta när jag blir frustrerad. Släpp det bara.

 

[Snurrfian]

Många intressanta frågor utgår från att någon tar upp en fråga och ofta sätter det i ett personligt sammanhang. Det är olyckligt när en person upplever sig påhoppad (har inte läst nog i tråden för att ha en åsikt om jag håller med eller inte) och man kanske ska vara försiktig att bryta ut inlägg v mer personlig karaktär. Grejen är dock att Ninnur kanske känt sig lika påhoppad även om tråden inte brutits ut. Ingen vet hur den utvecklats om det inte skett. Man kan dra två lärdomar. Den första att vara försiktig med vilken typ av ämnen som bryts ut så att risken blir mindre att folk känner sig obekväma och den andra att man på öppna forum bör vara försiktig med vad man skriver och undvika sådant som man inte är bekväm med om det visar sig bli en livlig diskussion i ämnet.

Visst bör man vara försiktig med vad man skriver, men diskussionen satte fart när det kom in på regler i allmänhet eftersom det är något som flera kan relatera till och ha nytta av att läsa. Det jag försöker få fram att det antagligen blir bättre diskussion om det är mindre personligt, är det en mycket personlig "inledning" så när kanske personen bli tillfrågad innan. Uppenbarligen handlar det om väldigt få tillfällen så det lägger inte en enorm extra arbetsbörda på moderatorerna.

 

[mandalaki]

@Invicta Jag kan ha fel men jag tror att jag såg sammanhanget du skrev om skitpratare i. Du hade berättat att folk i chattråden raljerade om dig i den tråden, efter att du kritiserat den. Att prata OM andra på det viset kan kallas att prata skit om den personen. Var det så du menade?

Men: prata skit kan också vara detsamma som att prata strunt, alltså ungefär att babbla om ingenting. Och de som blev förbannade på dig kanske tolkade skitpratare på det viset.

 

[Raderad medlem 120709]

@Invicta Jag kan ha fel men jag tror att jag såg sammanhanget du skrev om skitpratare i. Du hade berättat att folk i chattråden raljerade om dig i den tråden, efter att du kritiserat den. Att prata OM andra på det viset kan kallas att prata skit om den personen. Var det så du menade?

Ja, det var precis så jag menade, att de sitter och snackar om andra bakom deras ryggar och låtsas om att det inte förstås precis vilka de syftar på i sitt raljerande. Och jag minns att det inte bara var jag som skrev om det i den tidigare tråden, däremot kanske jag var mest ljudlig om det så därför blev det helt plötsligt okej att sitta och hinta om hur jobbig och puckad jag är, typ.

Vad folk pratar om i övrigt i chatt-tråden bryr jag mig inte om så länge de håller civiliserad ton och inte håller på med regelrätta mobbarfasoner. Jag har inte särskilt mycket utbyte av den själv, men det betyder inte att jag tycker att alla som deltar i den bara pratar strunt och inte har nåt vettigt att säga. Att utgå från att jag tycker alla som skriver där är skitpratare är att missförstå mig å det grövsta.

 

[mandalaki]

@Invicta Misstänkte att det var så det var.

 

[Gnist]

Hur man än försöker spinna det, så är epitetet "skitsnackare" Inte ett positivt laddat ord. Någonsin. Ever.

För övrigt så skriver jag överlag inte så hiskeligt mycket i snacktrådarna, men de gånger jag gör det så har jag helt oavsett antal gilla och citeringar på vad än jag postat aldrig känt mig ovälkommen i de trådarna.

 

[mandalaki]

Hur man än försöker spinna det, så är epitetet "skitsnackare" Inte ett positivt laddat ord. Någonsin. Ever.

För övrigt så skriver jag överlag inte så hiskeligt mycket i snacktrådarna, men de gånger jag gör det så har jag helt oavsett antal gilla och citeringar på vad än jag postat aldrig känt mig ovälkommen i de trådarna.

Det handlar inte om spinn. Och jag är helt övertygad om att du någon gång tänkt i termera av att X snackar skit om dig. Det är ju det @Invicta säger att hon känner.

 

[Raderad medlem 120709]

Hur man än försöker spinna det, så är epitetet "skitsnackare" Inte ett positivt laddat ord. Någonsin. Ever.

Det har jag inte heller sagt, eller kände du bara för att hoppa på tåget och fortsätta att misstolka med flit för att det är kul att raljera mot någon som redan slitit ont för att förklara sig i flera inlägg?

Grattis till att du inte känner dig ovälkommen i chatt-trådarna, den typen av svar har jag redan fått av flera i den här tråden och jag förstår fortfarande inte vad ni vill ha ut av att säga det till mig annat än att förstärka min känsla av att det bara är vissa som får vara med i gänget?

 

[Kilauea]

Det har jag inte heller sagt, eller kände du bara för att hoppa på tåget och fortsätta att misstolka med flit för att det är kul att raljera mot någon som redan slitit ont för att förklara sig i flera inlägg?

Grattis till att du inte känner dig ovälkommen i chatt-trådarna, den typen av svar har jag redan fått av flera i den här tråden och jag förstår fortfarande inte vad ni vill ha ut av att säga det till mig annat än att förstärka min känsla av att det bara är vissa som får vara med i gänget?

På vilket sätt förstärker det din känsla?
Folk säger ju precis tvärtom. Behöver du ha en viss användare eller ny användare som säger det för att du ska inse att det inte är en exkluderande grupp som skriver i den tråden?

 

[em-pirre]

På vilket sätt förstärker det din känsla?
Folk säger ju precis tvärtom. Behöver du ha en viss användare eller ny användare som säger det för att du ska inse att det inte är en exkluderande grupp som skriver i den tråden?

Jag tror poängen var att vissa blir/känner sig välkomna och vissa inte. Där kan man ju undra varför visa känner det och vissa ej? Det finns ju en risk att det är så att vissa faktiskt är mer välkomna än andra. Och även om det nu inte skulle stämma, så finns känslan fortfarande där.