Otrevlig upplevelse - är det detta som kallas "grannsamverkan"...???

[Cambrie]

Så är det.
Och här så var problemet att både TS och du blev arga på själva frågan och tyckte att den var ett stort övertramp.
Vilket jag då tycker är ert problem.

Tja, jag bad dem dra åt helvete så var det löst för mig ;-) papper finner jag som sagt ingen anledning att visa. Då blir det deras problem, det får de lösa hur de vill, utan att inskränka på andra lagar, till exempel fasthållande i väntan på polisen om inget brott begåtts. Förstår du hur jag menar?

 

[Inte_Ung]

Förstår du hur jag menar?

Ja men jag tycker att du blandar äpplen och guldfiskar.
Du blir skogstokig på själva frågan och anser att den är otillåten.
Den biten är ditt problem.
Om du lämnar platsen så har ju problemet för markägaren upphört.

 

[Inte_Ung]

På sin egen gård/mark/väg behöver man inget speciellt tillstånd för att sätta upp en skylt eller en vägbom.

På mark och väg måste man ha tillstånd för ridförbudsskyltar.

 

[Luff]

Vilken gräns och varför?
Vad är problemet med att markägare vill veta vilka som är på dennes mark?

Att legitimera sig är att uppvisa giltigt id-kort.
Det vet du också. Det är en myndighetsfråga och den myndigheten har inte jag som markägare.
Och det är inte det samma som att en markägare frågar vem man är och var man bor.

 

[Cambrie]

Ja men jag tycker att du blandar äpplen och guldfiskar.
Du blir skogstokig på själva frågan och anser att den är otillåten.
Den biten är ditt problem.
Om du lämnar platsen så har ju problemet för markägaren upphört.

De är inte ägare till den marken.

Och exakt vad är det för problem med en familj eller ett par som tar en promenad i skogen utan ett hus i sikte, under förutsättning att man inte trampar på någon odling då?

 

[Inte_Ung]

Det är en myndighetsfråga och den myndigheten har inte jag som markägare.

Frågan är fri.
En markägare/jakträttsinnehavare har rätten att få se legitimation också om du kommer med en bössa över armen eller har med dig en jakthund.
Lös hund som jagar olovandes på din mark för att den smitit räknas också.
Många går i andras skog med lös hund, då så har markägaren/jakträttsinnehavaren rätt att kräva uppkoppling av hund samt legitimation.
Vad jag kan utläsa i tråden så var det hundar med i båda fallen.

 

[Luff]

De är inte ägare till den marken.

Och exakt vad är det för problem med en familj eller ett par som tar en promenad i skogen utan ett hus i sikte?

Jag förstår att ni hade en tråkig upplevelse och jag betvivlar inte att den som frågade ut er betedde sig illa.
Men utifrån din fråga om att inget hus fanns i sikte;
En anledning till att det rekas är att dumpa skräp, uppföra olagliga husvagnsuppställningar eller gömma bilar för försäkringsbedrägerier. Så då är den där vägen som inte leder någonstans perfekt. Det kollas upp om det är en välanvänd väg eller om man kan vara osynlig där ett tag.

 

[Luff]

Frågan är fri.
En markägare/jakträttsinnehavare har rätten att få se legitimation också om du kommer med en bössa över armen eller har med dig en jakthund.
Lös hund som jagar olovandes på din mark för att den smitit räknas också.
Många går i andras skog med lös hund, då så har markägaren/jakträttsinnehavaren rätt att kräva uppkoppling av hund samt legitimation.
Vad jag kan utläsa i tråden så var det hundar med i båda fallen.

Du, du vet att du drar det till ytterligheter. Orka.

 

[Inte_Ung]

De är inte ägare till den marken.

Det behöver inte vara just ägaren, det kan vara någon som frågar åt ägaren.

Och exakt vad är det för problem med en familj eller ett par som tar en promenad i skogen utan ett hus i sikte, under förutsättning att man inte trampar på någon odling då?

Det vet ju inte jag då.
I TS fall så var det ju upprepade tidigare inbrott.
Den om frågade hade väl någon anledning.
Om du hade stannat och frågat i stället för att be vederbörande dra åt helvete så hade du kanske fått veta.

 

[Inte_Ung]

Du, du vet att du drar det till ytterligheter. Orka.

Verkligheten hamnar ofta där.
I ytterligheterna.
Detta då många människor gillar att pressa gränserna för vad de får göra.
Jag för min del är dödstrött på andras lösa (jakt)hundar på min mark.

 

[Cambrie]

Det behöver inte vara just ägaren, det kan vara någon som frågar åt ägaren.


Det vet ju inte jag då.
I TS fall så var det ju upprepade tidigare inbrott.
Den om frågade hade väl någon anledning.
Om du hade stannat och frågat i stället för att be vederbörande dra åt helvete så hade du kanske fått veta.

Nä, jag gör inte det mot folk som talar om kränkande saker mot araber till min man.
Upprepade brott? Av familjer som går i skogen? Som i det här fallet inte har bil, kilometer från närmsta hus, inga vapen , inga fiskespön, av vilken anledning skulle det finnas att kräva svar på tusen frågor? Jag fattar inte verkligen...

Har du alltid legitimation som skogsägare med dig att visa upp förresten? Jag kan nog ärligt talat säga att jag inte har med mig leg ut i skogen. Det är inte Mellanöstern vi bor i...

 

[Cambrie]

Jag förstår att ni hade en tråkig upplevelse och jag betvivlar inte att den som frågade ut er betedde sig illa.
Men utifrån din fråga om att inget hus fanns i sikte;
En anledning till att det rekas är att dumpa skräp, uppföra olagliga husvagnsuppställningar eller gömma bilar för försäkringsbedrägerier. Så då är den där vägen som inte leder någonstans perfekt. Det kollas upp om det är en välanvänd väg eller om man kan vara osynlig där ett tag.

Förvisso. Mycket trafik efter den här vägen av vanliga människor dock. Och som sagt, renas eller inte. Inget brott begås om man är ute i skogen och promenerar.

 

[Lobelia]

Har du alltid legitimation som skogsägare med dig att visa upp förresten? Jag kan nog ärligt talat säga att jag inte har med mig leg ut i skogen. Det är inte Mellanöstern vi bor i...

Jag tror de flesta har legitimation med sig för det mesta. Jag har körkortet i plånboken. Inte tar jag bort det när jag ska på promenad. Det är inte för att jag nödvändigtvis behöver legget, det är liksom bara med.

 

[Alexandra_W]

Inte säkert. Vi har gulröd skylt å bara statsbidrag för en del av vägen.

Vi har gulröd (tror jag, gult är det i den iaf) och inget statsbidrag alls (och vägen är en återvändsväg).

 

[Inte_Ung]

Nä, jag gör inte det mot folk som talar om kränkande saker mot araber till min man.

Men det är ju ett annat problem än att en markägare vill veta vem som rör sig på marken.
Jag tycker nog inte att det är vad tråden handlar om.

Upprepade brott? Av familjer som går i skogen?

Nej i området. Av andra.
Det handlar inte om just er som personer utan om något som den arge har varit med om tidigare och vill undvika att bli utsatt för igen.

av vilken anledning skulle det finnas att kräva svar på tusen frågor? Jag fattar inte verkligen...

Att man vill hålla koll p.g.a. tidigare upprepade stölder eller skadegörelse.

Har du alltid legitimation som skogsägare med dig att visa upp förresten?

Jag kör för det mesta bil så mitt körkort brukar vara med.
Om jag inte håller mig alldeles kring husen då.
Dock har jag alltid med mig en telefon som är registrerad på mig så den kan man ringa för kontroll.

 

[hoppsann]

Nu blir jag lite konfunderad. Men jag kanske missuppfattade ditt inlägg.
Vad är det för väg som du förbjuder någon att gå på?
Så länge dom inte är inne på er tomt så får dom gå var dom vill.
Du får dessutom inte stängsla så någon inte kan ta sig ut i skogen till fots. Det måste då finnas en öppningsbar grind eller något att kliva över staketet på.

Vår privata väg. Och nej, man får inte gå hur som helst på en privat väg.

Så fort du äntrar vår väg, så gör du dig skyldig till intrång, du är för nära bostadshuset.
Skylt sitter uppe som ber folk att promenera någon annanstans med hänvisningar till div. paragrafer samt att Allemansrätten inte gäller. Innehållet är författat av kommunen.

Det finns en grind till markerna, stängslad på båda sidor, som vi är ålagda att hålla låst.
Den är till för att vi ska komma åt våra marker, inte för att allmänheten ska ut i skogen.
Har du tagit dig till våra marker, från vårt håll, har du brutit mot både Trafiklagen och Brottsbalken. Kommer du från våra marker, får du inte kliva över här, av samma anledningar.

Folk skiter ju i det här ändå skall tilläggas.
Plockar granris, drar upp granplantor med rot, för det är snyggt att ha i en vas inne. Plockar tulpaner och hallon vid dammen. Osv....

 

[athena]

Vi har gulröd och inget statsbidrag alls (och vägen är en återvändsväg).

Det är vår också.

 

[Cambrie]

Vi har förövrigt ingen hund med oss. Det var ts fall. Vi har barn med oss, kanske läses som samma? Ditt inlägg om bössa under arm och jakthund är för övrigt ett ypperligt exempel som polisen själv hävdar är en berättigad anledning att be om legitimation, återigen från länken. Vanliga skogspromenerare ska dock inte behöva vara rädda för den frågan.

Säger körkortet att du är skogsägare? Säger väl lika lite om det som att Ahmeds körkort säger att han har rätt att bo i Sverige?

 

[Fruentimber]

Fast det är en aktuell diskussion. Attityder förändras. Allemansrätten är värdefull och människors inställning till den ändras.
Från att "Jag är så glad att jag kan röra mig fritt i skog och mark i Sverige" till "Jag har rätt att röra mig fritt i skog och mark i Sverige".
Samtidigt som organiserade inbrott/stölder ökar på landsbygden, markockupering sker vardagligdags, sopdumpning är också vardagsmat.
Det blir en krock.

Absolut, jag får varje sommar schasa iväg folk som tror att min tomt ingår i allemansrätten. Samtidigt är allemansrätten just en rättighet att få röra sig i skog och mark utan att behöva bli förhörd om saken, eller bortjagad. Nu känns det mest som det pågår en tramsig pseudodiskussion om tråden om att varje person som rör sig i skogen kan vara en flykting som gömmer sig eller någon efterlyst.

 

[Inte_Ung]

Säger körkortet att du är skogsägare?

Om man googlar på mig så ser man att jag äger min gård.
Inte helt trivialt men det går att hitta.
Ahmeds körkort går att använda för att ringa till Polisen och fråga om han är efterlyst.