Oseriös avel 2023

[Fetaost]

Någon som är sugen på en ”megacoat schnauzer”
Visa bifogad fil 153738

Men för helvete!

 

[Lyan]

Men för helvete!

USA såklart men jag såg en kull som var reserverade till Tyskland så de blir kanske nya ”boomen” här snart

 

[Sel]

Men nu fanns det ju tax-uppfödare som var villiga att ta på sig arbetet och kostnaderna själva, för veterinärbehandling, så inga skattepengar skulle gå åt, eftersom de ansåg att bland hundarna finns/fanns taxar som viktiga för aveln.

Det kan ju faktiskt vara så att LST enbart vill omplacera de av hundarna som inte behöver veterinärvård/vård annat än minsta möjliga, som t.ex. avmaskning, vaccinering och schamponering.

En smidig LST skulle t.ex. kunna skriva särskilda avtal med vissa mottagare av "taxar i räddningsbart skick" (t.ex. uppfödare), där mottagren förbinder sig att veterinärvårda och skicka in intyg från veterinär att så har skett.

Att låta tovig päls vara en anledning till avlivning, låter hårt - det måste i så fall vara i stort sett rutten hud under, men då är det ju inte tovor längre utan hudskador (orsakade av tovor).

Är det vad som står i artikeln? Att de är villiga att ta emot hundarna och betala för all veterinärvård? Den är låst för mig så jag an bara läsa inledningen.

 

[geting]

USA såklart men jag såg en kull som var reserverade till Tyskland så de blir kanske nya ”boomen” här snart

Tycker jag ser många långhåriga schnauzers från USA. De verkar knappt vara strävhåriga? Ser mer ut som yorkiepäls. Skumt

 

[Lyan]

Tycker jag ser många långhåriga schnauzers från USA. De verkar knappt vara strävhåriga? Ser mer ut som yorkiepäls. Skumt

Nej, vad jag lyckades läsa mig till så är de typ spanielmjuka. Och klippningen ser fördjävlig ut

 

[skogaliten]

Är det vad som står i artikeln? Att de är villiga att ta emot hundarna och betala för all veterinärvård? Den är låst för mig så jag an bara läsa inledningen.

Ja.
Det står i artikeln där minst en tax-uppfödare är villig att ta emot vissa hundar, baserat på "viktig för rasen" och stå för all nödvändig råd.
Där står också om en av hundarna som att den ska avlivas pga tandsten, parodontit och tovor.
Uppfödaren anser att det är befogat för denne att bekosta både tandsanering och mera.
LST verkar måttligt intresserad av att sortera de omöjligt dåliga hundarna från de reparerbara.

 

[Sel]

Ja.
Det står i artikeln där minst en tax-uppfödare är villig att ta emot vissa hundar, baserat på "viktig för rasen" och stå för all nödvändig råd.
Där står också om en av hundarna som att den ska avlivas pga tandsten, parodontit och tovor.
Uppfödaren anser att det är befogat för denne att bekosta både tandsanering och mera.
LST verkar måttligt intresserad av att sortera de omöjligt dåliga hundarna från de reparerbara.

Då får man i och för sig börja göra en bedömning i vad som anses "viktigt för rasen" (det är ju numerärt ingen liten ras, jag vet inte hur det ser ut med inavelsindex) och väga det mot både kostnad och hundens eventuella lidande. Är det en hund som kanske har nedsatt hälsa som bör akutopereras på grund av parodontit och sövas för att bli av med tovor förstår jag helt och hållet valet att avliva till exempel.
Jag förstår också att baktanken hos uppfödaren i så fall är att avla vidare på hunden. Det kanske också bär del i att man kan ifrågasätta omplaceringen. Jag skulle i alla fall inte tycka det var en fantastisk idé om jag precis räddat hunden från en avelsfabrik.

"Reparerbar" är i allra högsta grad en bedömningsfråga där vi alla har olika trösklar, och när de tagit emot så många hundar måste man nog vara krass. Jag förstår också att det är svårt eller omöjligt (kanske olagligt) för LST att placera ut djur som behöver akut sjukvård. Rätt som det är får de bara ännu ett ärende som tar upp tid och pengar om löften inte efterföljs.
Bäst vore väl om man privat kunde erbjuda att rätt och slätt betala för veterinärvården och all efterföljande vård för en specifik hund och sedan få hämta upp den när den är frisk, men jag vet inte riktigt hur det skulle gå till heller.

 

[Masqueradee]

Från artikeln:
Varför tror du att så många vill ta hand om de här hundarna?

– Omsorg för djuren och det faktum att den här kenneln hade mycket gott rykte innan det gick snett. Det är fantastiskt fina hundar. Det är en stor förlust för hela taxvärlden om de avlivas.


Bara det här citatet får mig att aldrig vela placera ut hundarna hos dessa människor. Nu vet jag inte hur intervjun har gått till, men det är inte många ord om hur fruktansvärt dessa hundar haft det, avstånd från denna typ av uppfödning eller något liknande alls. Det spelar ingen roll hur bra rykte de hade förr, för det måste ha varit många som vetat om att det gått utför i ganska så många år men inte brytt sig.
Jag drar verkligen öronen åt mig att de helt plötsligt flockas människor att ta över dessa hundar... Går på 100% känsla, men det känns verkligen inte bra.

 

[Sel]

Från artikeln:
Varför tror du att så många vill ta hand om de här hundarna?

– Omsorg för djuren och det faktum att den här kenneln hade mycket gott rykte innan det gick snett. Det är fantastiskt fina hundar. Det är en stor förlust för hela taxvärlden om de avlivas.


Bara det här citatet får mig att aldrig vela placera ut hundarna hos dessa människor. Nu vet jag inte hur intervjun har gått till, men det är inte många ord om hur fruktansvärt dessa hundar haft det, avstånd från denna typ av uppfödning eller något liknande alls. Det spelar ingen roll hur bra rykte de hade förr, för det måste ha varit många som vetat om att det gått utför i ganska så många år men inte brytt sig.
Jag drar verkligen öronen åt mig att de helt plötsligt flockas människor att ta över dessa hundar... Går på 100% känsla, men det känns verkligen inte bra.

De vill med andra ord bara avla vidare på dem.

 

[Nikan]

Det går väl heller inte att garantera att de taxarna har den stam som sägs?

 

[Fetaost]

Det går väl heller inte att garantera att de taxarna har den stam som sägs?

Precis min tanke.

 

[skogaliten]

De vill med andra ord bara avla vidare på dem.

Är det fel att avla, om det är viktiga avelsdjur?

Nu gäller det tax, men rent principiellt, så skulle det kunna vara en annan hundras, eller en annan djurart, där vissa avelsdjur eller vissa linjer är superviktiga för rasen.

 

[Sel]

Är det fel att avla, om det är viktiga avelsdjur?

Nu gäller det tax, men rent principiellt, så skulle det kunna vara en annan hundras, eller en annan djurart, där vissa avelsdjur eller vissa linjer är superviktiga för rasen.

Det tycker jag absolut om det innebär ytterligare lidande för djuren det ska avlas på. Jag kan tänka mig att de flesta av hundarna redan fått de kullar de bör få dessutom.

Fast nu är så förmodligen inte fallet alls, och det ÄR just tax vi pratar om. Uppkommer en annan situation får man väl ta den diskussionen då?

 

[Red_Chili]

Angående taxarna så förstår jag inte det här med "viktig ur avelssynpunkt"... Dels lär det ju som nämnts här vara osäkert om de faktiskt har den stam de påstås ha. Dels lär de ha avkommor, så OM de nu är viktiga, då kan man hitta avkommor hos valpköpare och använda dessa istället?

 

[skogaliten]

Det tycker jag absolut om det innebär ytterligare lidande för djuren det ska avlas på. Jag kan tänka mig att de flesta av hundarna redan fått de kullar de bör få dessutom.

Fast nu är så förmodligen inte fallet alls, och det ÄR just tax vi pratar om. Uppkommer en annan situation får man väl ta den diskussionen då?

Nja.

LST är ofta extremt fyrkantiga och regelstyrda, och ska nog vara det, eftersom det är en myndighet.

Om man tar diskussionen nu, så kanske man kan säkerställa att det finns, eller skapas regler, som kan användas när det handlar om, låt oss kalla det för viktiga avelsdjur.

Det handlar då både om att definiera vad som är viktiga avelsdjur, och hur det i så fall ska hanteras.

I minnet finns bl.a. ett fall för ett antal år sedan med NSV brukshäst där unga ston (just dessa var inte sjuka eller skadade, det var andra djur på gården som det var totalkatastrof runt) omhändertogs, och dessa individer var uttagna som särskilt bevarandevärda och väl kända hos rasföreningen. Passen saknades/hittades inte. Eftersom LST inte ville bekosta den mer komplicerade processen att dna-testa och få fram duplikatpass, så tog LST istället och gjorde billiga pass som korsningshästar, och en hel stostam försvann för alltid ur rasen.

 

[Fetaost]

Är det fel att avla, om det är viktiga avelsdjur?

Nu gäller det tax, men rent principiellt, så skulle det kunna vara en annan hundras, eller en annan djurart, där vissa avelsdjur eller vissa linjer är superviktiga för rasen.

Med tanke på den röran som var på denna ”kennel” och hur försäljning och kontakt med kunder gått till så tycker jag att det är olämpligt att avla på dessa hundar.
Dels vet man inte att stamtavlorna stämmer. Det kan finnas inavel och olämpliga släktingar.
Man vet heller inte om alla kullar reggats. Vi pratar valpfabrik här med 20 kullar om året.

 

[Sel]

En vinkel jag skulle ha mycket lättare att förstå är den som delvis förmedlades i det jag kunde läsa av artikeln: "Jag sålde ovetande en valp till den här människan och vill gärna ta tillbaka den."
Meeen... med tanke på hur länge det pågått och hur många anmälningar som verkar ha kommit in under åren känns det märkligt om andra framgångsrika uppfödare verkligen inte haft en aning också.

 

[Sel]

Nja.

LST är ofta extremt fyrkantiga och regelstyrda, och ska nog vara det, eftersom det är en myndighet.

Om man tar diskussionen nu, så kanske man kan säkerställa att det finns, eller skapas regler, som kan användas när det handlar om, låt oss kalla det för viktiga avelsdjur.

Det handlar då både om att definiera vad som är viktiga avelsdjur, och hur det i så fall ska hanteras.

I minnet finns bl.a. ett fall för ett antal år sedan med NSV brukshäst där unga ston (just dessa var inte sjuka eller skadade, det var andra djur på gården som det var totalkatastrof runt) omhändertogs, och dessa individer var uttagna som särskilt bevarandevärda och väl kända hos rasföreningen. Passen saknades/hittades inte. Eftersom LST inte ville bekosta den mer komplicerade processen att dna-testa och få fram duplikatpass, så tog LST istället och gjorde billiga pass som korsningshästar, och en hel stostam försvann för alltid ur rasen.

Då är det nog lämpligare att ta diskussionen med just det fallet som underlag tänker jag. Det här är ju någonting helt annat och blir därför väldigt tandlöst.

 

[Puffindog]

Någon som är sugen på en ”megacoat schnauzer”
Visa bifogad fil 153738

Merle ser bara mögligt ut på dom flesta raser där merle är introducerat

 

[Malibu_Stacy]

Om LST inte kan hantera de djur som de ändå måste omhänderta på ett bra sätt, d.v.s. förstå vilka djur som behöver rehabiliteras/veterinärvårdas när det gäller Taxar, så kan man ju bli väldigt orolig för hur de ska kunna hantera andra djurslag.

Tax, är ju ändå en relativt vanlig hundras, men säg att det är utrotningshotade Gotlandsstövare istället?

Eller hästar av någon av moderlandsraserna som räknas som utrotningshotad hästras?

Jag tycker nog att regelverket för hur LST ska agera runt de djur som omhändertas verkar lite "svampigt".

Men vem säger att de inte kan ta hand om de djur som omhändertas? De brukar samarbeta med olika hundstall för detta.
Det som det handlar om är att de inte kan ta över och bekosta vård och utredning av sjuka djur.