Om stora sammanhang och små detaljer.

[Inte_Ung]

Människor verkar i allmänhet haka upp sig på de närmaste små detaljerna.
Och missa hur de stora sammanhangen påverkar de villkor som vi lever under.

Några exempel:
Maten är för bra i fängelset.
Missat sammanhang, en bra återanpassning är bra för hela samhället.

Vi måste stänga Sveriges gränser.
Missat sammanhang, dels så behöver vi arbetskraft och dels behöver goda människor skyddas för framtiden.

Rika människor skall beskattas på sina pengar.
Missat sammanhang, det är de pengarna som bygger företag som ger jobb och lön till många människor.

Jag kommer nog på fler exempel vart efter.
Vilka exempel har ni?
Eller håller ni inte med och i så fall varför då?

Ordet är fritt och tråden får utvecklas precis som den vill, helt utan att hålla sig till ämnet.

 

[Midsommarblomster]

I sak håller jag med dig, vi är ganska dåliga på att lyfta blicken. Sen kan man ju ha olika åsikter också, trots att man ser sammanhanget. Dina exempel är ganska tydliga exempel på frågor där åsikter verkligen kan skilja sig åt.

 

[Inte_Ung]

I sak håller jag med dig, vi är ganska dåliga på att lyfta blicken. Sen kan man ju ha olika åsikter också, trots att man ser sammanhanget. Dina exempel är ganska tydliga exempel på frågor där åsikter verkligen kan skilja sig åt.

Jo men det är ju olika att diskutera det stora sammanhanget och att den ena diskuterar detaljerna.
Man hamnar liksom på olika våningsplan och går om varandra.

 

[Midsommarblomster]

Jo men det är ju olika att diskutera det stora sammanhanget och att den ena diskuterar detaljerna.
Man hamnar liksom på olika våningsplan och går om varandra.

Verkligen! Det är väldigt frustrerande att diskutera saker med folk som inte kan väva in och värdera olika perspektiv i diskussionen.

 

[Masqueradee]

Människor verkar i allmänhet haka upp sig på de närmaste små detaljerna.
Och missa hur de stora sammanhangen påverkar de villkor som vi lever under.

Några exempel:
Maten är för bra i fängelset.
Missat sammanhang, en bra återanpassning är bra för hela samhället.

Vi måste stänga Sveriges gränser.
Missat sammanhang, dels så behöver vi arbetskraft och dels behöver goda människor skyddas för framtiden.

Rika människor skall beskattas på sina pengar.
Missat sammanhang, det är de pengarna som bygger företag som ger jobb och lön till många människor.

Jag kommer nog på fler exempel vart efter.
Vilka exempel har ni?
Eller håller ni inte med och i så fall varför då?

Ordet är fritt och tråden får utvecklas precis som den vill, helt utan att hålla sig till ämnet.

Jag både håller med och inte håller med. Det finns tillfällen där folk kanske fastnar på något och därför kan det uppfattas som att man fastnar på en liten detalj. Dock kan det också vara ganska härskande att påstå att folk inte förstår och missar att det påverkar stora sammanhang, när det kanske egentligen bara handlar om att man inte håller med varandra.

Som ditt sista exempel, jag håller inte alls med om att "missat sammanhang, det är de pengarna som bygger företag som ger jobb och lön till många människor" utan snarare tror att det är att fastna i att det är en ganska enkel lösning att tro att bara för att person x har mycket pengar så kommer det generera jobb.

 

[pajaztar]

Min upplevelse är att folk i allmänhet inte har något intresse för att analysera på en djupare nivå utan nöjer sig med svartvitt tänk och korta resonemang.

 

[Fruentimber]

Jag tänker att det i flera fall kan vara viktigt att ha koll på just detaljerna. Att bara hänvisa till stora sammanhang tyder för mig på att man saknar förmåga till en djupare analys och att detaljerna ofta är det som styr. Samtidigt kan man givetvis inte enbart fastna i detaljer, men ofta behöver man ta båda saker i beaktning. Ditt sista exempel är ett sådant, där du då helt bortser från "detaljer" såsom att de rika bli rikare, de fattiga fattigare, att över 100 miljarder i skattepengar försvinner från Sverige årligen, och att det ekonomiska system vi har idag bygger på exploatering av arbetskraft där vi också cementerar fattigdom för vår egen nyttas skull.

Mao, om man då vill diskutera beskattning av rika människor och företag, så blir diskussionen helt platt av att bara hänvisa till att företagen minsann ger arbete och lön.

 

[Roheryn]

Jag tänker att det i flera fall kan vara viktigt att ha koll på just detaljerna. Att bara hänvisa till stora sammanhang tyder för mig på att man saknar förmåga till en djupare analys och att detaljerna ofta är det som styr. Samtidigt kan man givetvis inte enbart fastna i detaljer, men ofta behöver man ta båda saker i beaktning. Ditt sista exempel är ett sådant, där du då helt bortser från "detaljer" såsom att de rika bli rikare, de fattiga fattigare, att över 100 miljarder i skattepengar försvinner från Sverige årligen, och att det ekonomiska system vi har idag bygger på exploatering av arbetskraft där vi också cementerar fattigdom för vår egen nyttas skull.

Mao, om man då vill diskutera beskattning av rika människor och företag, så blir diskussionen helt platt av att bara hänvisa till att företagen minsann ger arbete och lön.

Ska man diskutera det du är inne på, så måste man ju dock verkligen vara på det övergripande planet och börja med att försöka bena ut vilken typ av ekonomiskt system vi ska ha? Marknadsekonomi? Planekonomi? Blandekonomi? Vill vi att ett ekonomiskt system ska verka utjämnande på människors inkomst? Vill vi i så fall också ha en "gräns" för hur rika människor (och företag?) får bli? Vad behövs för att företag ska startas och drivas i Sverige?

 

[Bon]

Människor verkar i allmänhet haka upp sig på de närmaste små detaljerna.
Och missa hur de stora sammanhangen påverkar de villkor som vi lever under.

Några exempel:
Maten är för bra i fängelset.
Missat sammanhang, en bra återanpassning är bra för hela samhället.

Vi måste stänga Sveriges gränser.
Missat sammanhang, dels så behöver vi arbetskraft och dels behöver goda människor skyddas för framtiden.

Rika människor skall beskattas på sina pengar.
Missat sammanhang, det är de pengarna som bygger företag som ger jobb och lön till många människor.

Jag kommer nog på fler exempel vart efter.
Vilka exempel har ni?
Eller håller ni inte med och i så fall varför då?

Ordet är fritt och tråden får utvecklas precis som den vill, helt utan att hålla sig till ämnet.

Ungefär sådana argument har en typisk sverigedemokrat.

 

[Inte_Ung]

Ungefär sådana argument har en typisk sverigedemokrat.

Kan det då vara en oförmåga att se de stora sammanhangen som ligger bakom åsikterna?

 

[Roheryn]

Människor verkar i allmänhet haka upp sig på de närmaste små detaljerna.
Och missa hur de stora sammanhangen påverkar de villkor som vi lever under.

Generellt håller jag med dig, men det finns ju också fler missade sammanhang än de du nämner

Några exempel:
Maten är för bra i fängelset.
Missat sammanhang, en bra återanpassning är bra för hela samhället.

Missat sammanhang: Det sticker enormt i ögonen på folk om maten äldre får via hemtjänst eller äldreboende är markant sämre än maten som serveras i fängelser. Människors allmänna moral säger att det borde vara tvärtom.

Vi måste stänga Sveriges gränser.
Missat sammanhang, dels så behöver vi arbetskraft och dels behöver goda människor skyddas för framtiden.

Missat sammanhang: Det finns (åtminstone hos mig) en ökande känsla av att fel människor slängs ut (duktiga, arbetande människor som råkar tjäna en tusenlapp för lite eller som nu senast barn som vuxit upp i fosterfamilj i Sverige som plötsligt ska utvisas till barnhem i Albanien) och att fel människor får stanna (ffa de som begår brott men "inte kan" utvisas). Det är ett gigantiskt problem för trovärdigheten i migrationspolitiken!

Rika människor skall beskattas på sina pengar.
Missat sammanhang, det är de pengarna som bygger företag som ger jobb och lön till många människor.

Här missar man kanske att diskutera det jag nämnde i mitt svar till @Fruentimber nämligen att reflektera över vilken typ av ekonomiskt system vi vill ha. Är ekonomisk utjämning mellan människor viktigt? Är det viktigt med ett bra företagsklimat? Vilka blir konsekvenserna av den ena eller andra åtgärden?

Just vad gäller den ekonomiska politiken tror jag att alltför många tar för givet att "alla" på något vis är överens om vilken modell vi ska ha - men är vi det?

Jag kommer nog på fler exempel vart efter.
Vilka exempel har ni?
Eller håller ni inte med och i så fall varför då?

Ordet är fritt och tråden får utvecklas precis som den vill, helt utan att hålla sig till ämnet.

Har inga egna exempel just nu, det kommer nog...

 

[Inte_Ung]

utan snarare tror att det är att fastna i att det är en ganska enkel lösning att tro att bara för att person x har mycket pengar så kommer det generera jobb.

Eller att missuppfatta.
När det egentligen är så att utan mycket pengar för investeringar så blir det inga jobb.

 

[Inte_Ung]

Att bara hänvisa till stora sammanhang tyder för mig på att man saknar förmåga till en djupare analys och att detaljerna ofta är det som styr.

Men de stora sammanhangen består ju av alla sina ingående detaljer.

Men visst finns det människor som bara skrapar på den övergripande ytan och det blir ju också oerhört begränsat när det gäller insikt.

 

[Inte_Ung]

Missat sammanhang: Det sticker enormt i ögonen på folk om maten äldre får via hemtjänst eller äldreboende är markant sämre än maten som serveras i fängelser. Människors allmänna moral säger att det borde vara tvärtom.

Eller helt enkelt olika sammanhang.

Att det ena hör till Kriminalvården och det andra till Åldringsvården.
Om man då förflyttar sig uppåt i sammanhanget när det gäller Åldringsvården, var hamnar man då?
Vem har gjort fel?
Det kan ju inte vara Kriminalvårdens fel.

Så här kanske det är tvärt om.
Att detaljerna inte är med i tillräcklig grad?

 

[Raderad medlem 68338]

Människor verkar i allmänhet haka upp sig på de närmaste små detaljerna.
Och missa hur de stora sammanhangen påverkar de villkor som vi lever under.

Några exempel:
Maten är för bra i fängelset.
Missat sammanhang, en bra återanpassning är bra för hela samhället.

Vi måste stänga Sveriges gränser.
Missat sammanhang, dels så behöver vi arbetskraft och dels behöver goda människor skyddas för framtiden.

Rika människor skall beskattas på sina pengar.
Missat sammanhang, det är de pengarna som bygger företag som ger jobb och lön till många människor.

Jag kommer nog på fler exempel vart efter.
Vilka exempel har ni?
Eller håller ni inte med och i så fall varför då?

Ordet är fritt och tråden får utvecklas precis som den vill, helt utan att hålla sig till ämnet.

Jag tycker att alla dina exempel är tämligen grunda och saknar större sammanhang.

 

[Inte_Ung]

Generellt håller jag med dig, men det finns ju också fler missade sammanhang än de du nämner

Ja det där var bara vad som jag hade i huvudet just nu.
Det vore intressant för diskussionen om det kom fler exempel på missade sammanhang.
Eller missade detaljer med för den delen.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker att alla dina exempel är tämligen grunda och saknar större sammanhang.

De är menade som diskussionsunderlag.

Har du några bättre jämförelser?
Eller kanske att du kan utveckla mera vad som gör det grunt?

 

[Fruentimber]

Ska man diskutera det du är inne på, så måste man ju dock verkligen vara på det övergripande planet och börja med att försöka bena ut vilken typ av ekonomiskt system vi ska ha? Marknadsekonomi? Planekonomi? Blandekonomi? Vill vi att ett ekonomiskt system ska verka utjämnande på människors inkomst? Vill vi i så fall också ha en "gräns" för hur rika människor (och företag?) får bli? Vad behövs för att företag ska startas och drivas i Sverige?

Ja, absolut? Det beror väl givetvis på vad man anser vara det "större sammanhanget". Att bara hänvisa till arbetstillfällen och lön blir inte intressant för mig i den frågan. Den är ju betydligt mer komplicerad än så. Håller alltså helt med dig i din vidareutveckling.

 

[Fruentimber]

Men de stora sammanhangen består ju av alla sina ingående detaljer.

Men visst finns det människor som bara skrapar på den övergripande ytan och det blir ju också oerhört begränsat när det gäller insikt.

Men att bara hänvisa till arbetstillfällen och lön är just det; att skrapa på ytan. Det faller helt platt i mina ögon.

 

[Roheryn]

Ja, absolut? Det beror väl givetvis på vad man anser vara det "större sammanhanget". Att bara hänvisa till arbetstillfällen och lön blir inte intressant för mig i den frågan. Den är ju betydligt mer komplicerad än så. Håller alltså helt med dig i din vidareutveckling.

Ja, och jag håller med dig om att en hänvisning till "bara" arbetstillfällen och lön blir väldigt grunt i det sammanhanget. Här faller det tillbaka en hel del på ideologi, tycker jag, och där tycker jag att de flesta politiska partier idag är för "grunda". När jag växte upp kändes det som att de olika politiska partiernas ideologiska grund syntes och debatterades mer, vilket var bra för då sattes de olika förslagen i sitt sammanhang istället för att bli lösryckta "quick fixes" som jag tycker att det ofta blir idag.