Om dominans och social struktur

[Zartok]

Sv: Om dominans och social struktur

dominans enl etnologin har väl fler kriterier än bara begränsade resurser än så? som jag förstått det så kan mat vara en begränsad resurs, men samtidigt så kan ett lejon knte dominera en hyena, då det kallas för resursförsvar. aight? så dominansen enl etnologin menar också att det ska vara samma ras eller art, annars så är det resursförsvar och inte dominans?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Om dominans och social struktur

Vilket jättedumt ordspråk.

Men ett gammalt.
Och ngt ligger det i det.
En grabb funderar på en massaäventyrligheter som inte alltid uppskattas av vuxenvärlden...

 

[Sol]

Sv: Om dominans och social struktur

dominans enl etnologin har väl fler kriterier än bara begränsade resurser än så? som jag förstått det så kan mat vara en begränsad resurs, men samtidigt så kan ett lejon knte dominera en hyena, då det kallas för resursförsvar. aight? så dominansen enl etnologin menar också att det ska vara samma ras eller art, annars så är det resursförsvar och inte dominans?

Jag tror inte att dominanshierarkier behöver vara artbundna, men de är i regel det. Det är väldigt sällan djur ger utomstående företräde till en resurs. Dominans är dock knuten till flocken och när det gäller tamdjur kan vi skapa artificiella flockar som inte är arthomogena. Dock är det inte heller alltid så att flockmedlemmarna konkurrerar om samma resurser.

 

[Sol]

Sv: Om dominans och social struktur

Men ett gammalt.
Och ngt ligger det i det.
En grabb funderar på en massaäventyrligheter som inte alltid uppskattas av vuxenvärlden...

Barn utforskar världen och är kreativa och det är klart det inte alltid uppskattas av vuxenvärlden, men då är det ju vi som har fallerat. Att ha inställningen att barn (eller hundar) hela tiden försöker hitta på hyss är ju som att förutsätta att de vill trotsa dig vilket inte alls behöver vara fallet. Samma typ av radarfel som att påstå att hundar alltid försöker klättra i rang.

Ett barn som aldrig har fått veta att det är fel att rita på väggen kan inte förväntas veta att det är fel att rita på väggen. Barnet gör alltså inte något hyss när det ritar på väggen om ingen någonsin har berättat att man inte får göra så.

 

[hastflicka]

Sv: Om dominans och social struktur

<snip> helt enkelt (så som har upprepats ett flertal gånger) att en individ ges företräde till en resurs. Det är ingenting en individ tvingar till sig utan något som flockmedlemmarna ger. Nerifrån och upp, inte tvärtom.

Det är ingenting konstant, en individ är inte dominant punkt utan det kan variera. X kan vara dominant i en situation men subdominant i en annan. Allt handlar om relationen mellan individerna. Att beskriva en hund som dominant ger alltså en felaktig bild. <snip>

Sa nar sonen's dobie later Mandy ga fore och "ta hand om" de 'situationer' som uppstar ger hon Mandy dominance? Ar inte Mandy dominant da hon gar emellan dobien (eller sonen's katter) och frammande hundar och de alla later henne skota det hela?

Vad jag mest, dock, menade var att du forstar vad jag menar och vad de flesta Svenskar som talar om 'dominance' menar (kanske dock inte i jamforelse med barn som ritar pa vaggarna) sa varfor focuserar man da pa att sprakbruk absolute kommer i forsta rummet, inte vad som pagar? Vissa hundar, liksom manniskor eller hastar som blandrastik poangterade, ar mer 'dominanta' an andra. Varfor kan vi inte prata utifran att vi forstar vad man menar och diskutera amnet istallet for att focusera pa ordet dominance?

Om jag da beskriver Mandy som en ganska dominant hund forstar du ju egentligen vad jag menar. Varfor maste man da ga in pa sprakbruk och focusera pa att "etologiskt anvands inte ordet dominant sa" i stallet for att prata om vad som galler den hunden?

 

[Sol]

Sv: Om dominans och social struktur

I fallet du beskriver skulle jag snarare säga att Mandy ges en ledarroll. En roll hon får ta för att hon har visat att hon klarar av den typen av uppgifter.

När det talas om dominans talas det ofta fortfarande om i gamla termer. Att dominans tas. Något som lurar in hundägare i att tro att de måste lära sina hundar att bara acceptera att ägaren är herre på täppan, ofta med destruktiva metoder (alfarullningar, negativ förstärkning osv.).

Den dominanshierarkiteori som ligger bakom detta synsätt är baserad på observationer man gjort hos flockdjur som lever under resursbrist. Det är det som ligger bakom "den gamla skolans" hundträning.

Om man istället förstår att hundar är flockdjur som samarbetar och som låter den som är bäst på en given uppgift utföra den får man en helt annan syn på hur de fungerar socialt och på hur du som hundägare kan få ett bättre relation till dina hundar.

Om du bara säger att du har en dominant hund så säger det faktiskt inte mig någonting eftersom ordet ges olika innebörd av olika personer. Det är betydligt mer talande att beskriva en situation (som du har gjort).

Om man vill att kunskapen vi får från etologisk forskning ska lyckas sippra ner till gemene hundägare är det rätt så viktigt att man håller terminologin hyfsat korrekt.

 

[Zartok]

Sv: Om dominans och social struktur

nu kommer du få på skalpen när du skriver att dominans inte behöver vara artbundna. jag är på samma sida som dig, men det är tjockt med motstånd på dominans mellan arter. jag köper nog själv den sexuella dominansen, att den kan vara svår att finna natrligt (olika fiskhybrider kan troligtvis påvisa att det bör finnas) men när det kommer till föda så kan det istället kallas resursförsvar, och är det det så är dominans ett beteende som är sällsynt hos djur av olika arter då dom inte konkurrerar om samma saker.

men som sagt, det finns måbga laxhybridfiskar som bör vara ett tecken på att olika arter kan konkurrera mellan varandra även sexuellt ute i det vilda. laxing är evempel på en sådan hybrid.

 

[Disen]

Sv: Om dominans och social struktur

jag kanske är med på vad du menar. du syftar på att hunden måste förstå att det är en korrigering för att det ska vara det... typ?

Mest är jag emot att du är inne på att bara för att en hund eventuellt misstycker till något så blir det en korrigering (förutsatt att jag har förstått dig rätt då du var inne på att alla korrigerade när dom kopplade sina hundar).

 

[Zartok]

Sv: Om dominans och social struktur

yes, då är vi med på banan. still, man tar ju bort något positivt, vilket bör vara e korrigring enl en definition av det hela, lite som att vi gör samma sak med människor i vårt pennalistiska system. men om det finns hundar som föredrar att vara kopplade framför okopplade så är det ju natrligrvis intr ett straff.

... däremot är det suspekta hundar

 

[Christensen1]

Sv: Om dominans och social struktur

Tar man bort något positivt så är det negativt straff. Korrigering i den betydelse det används hos hundfolk är positivt straff ex koppelkorrigering.

 

[Zartok]

Sv: Om dominans och social struktur

vår sheltie är hellre fri än kopplad, så ddt blir enl definiionen en negativ bestraffning (tar bort frihet) alt posiiv bestraffning (lägga till koppel). hur andra använder koppel är i situationen sekundärt misstänker jag.

 

[Lena Furberg]

Sv: Om dominans och social struktur

Tar man bort något positivt så är det negativt straff. Korrigering i den betydelse det används hos hundfolk är positivt straff ex koppelkorrigering.

Jag vet folk med Border Collies, där en hund kan bete sig illa under vallträning. Då tas den hunden åt sidan och får sitta i bilen/kopplad medan de andra får fortsätta träna. DET är en "bestraffning" som heter duga....... Tydligen det värsta tänkbara för en vallande BC...

 

[Blandrastik]

Sv: Om dominans och social struktur

dominans enl etnologin har väl fler kriterier än bara begränsade resurser än så? som jag förstått det så kan mat vara en begränsad resurs, men samtidigt så kan ett lejon knte dominera en hyena, då det kallas för resursförsvar. aight? så dominansen enl etnologin menar också att det ska vara samma ras eller art, annars så är det resursförsvar och inte dominans?

Etologi, inte etnologi, och svaret på frågan är nej, det finns inte fler kriterier. Sen står jag på den sida som anser att lejonet kan äta upp hyenan, men inte dominera den.

Och.... per definition kan en bestraffning bara vara en bestraffning om den som råkar ut för beteenet anser att det är en bestraffning.
För mig kan det vara en bestraffning att tvingas pusta fönster, för nån annan kan det vara jättekul.

 

[Sol]

Sv: Om dominans och social struktur

Etologi, inte etnologi, och svaret på frågan är nej, det finns inte fler kriterier. Sen står jag på den sida som anser att lejonet kan äta upp hyenan, men inte dominera den.

Precis, eftersom dominanshierarkier är något som uppstår i en flock kan det inte betraktas som att ge företräde till käket när hyenan springer för livet när lejonen kommer. De ingår inte i samma flock.

Ska man tala om dominans över artgränser får man begränsa sig till de fall där människan skapar artificiella flockar och tex. en kattunge präglas på råttor. Dock är det inte ens så att det per automatik kommer leda till någon dominanshiearki över arter eftersom de inte ofta inte konkurrerar över samma resurser.

Därav problematiken när man talar om dominans i människa-hund-relationen. När konkurrerar vi om samma resurser? Få hundägare är intresserade av hundens mat, dess viloplats eller dess reproduktiva partner.

 

[Christensen1]

Sv: Om dominans och social struktur

Jag vet folk med Border Collies, där en hund kan bete sig illa under vallträning. Då tas den hunden åt sidan och får sitta i bilen/kopplad medan de andra får fortsätta träna. DET är en "bestraffning" som heter duga....... Tydligen det värsta tänkbara för en vallande BC...

Japp. ett klassiskt sätt att träna BC.. Och ett utmärkt exempel på negativ straff!!

 

[Zartok]

Sv: Om dominans och social struktur

är bara kriteriet begränsade resurser, hur kommer det då sig att dominans mellan arter inte finns? mat är.en begränsad resurs och hyenor går inte fram när ett lejon fällt ett byte så länge lejonet är där. vad är det för beteende? hyenan kan ju inte domineras men lejonet vaktar resursen mat från hyenan.

 

[Sol]

Sv: Om dominans och social struktur

är bara kriteriet begränsade resurser, hur kommer det då sig att dominans mellan arter inte finns? mat är.en begränsad resurs och hyenor går inte fram när ett lejon fällt ett byte så länge lejonet är där. vad är det för beteende? hyenan kan ju inte domineras men lejonet vaktar resursen mat från hyenan.

Du missar detta med "inom flocken". Dominanshierarkier uppstår mellan flockmedlemmar. Hyenor och lejon ingår normalt sett inte i en och samma flock.

 

[hastflicka]

Sv: Om dominans och social struktur

Hur menar du? Finns det dominans emellan flockmedlemmar eller inte?

Personligen tycker jag hela diskutionen ar ratt fanig. Om jag kallar min hund for dominant, en ledare, eller sjalvsaker ar fullstandigt obetydligt. Vi skulle fa sa manga fler att vilja lara sig mer om hur en hundflock verkligen fungerar om vi inte borjade med att tala om att de har fel och att dominanta hundar, eller dominance mellan hundar, inte finns.

 

[Zartok]

Sv: Om dominans och social struktur

då är det ju fler kriterier helt plötsligt, du skrev väl nyss att det bara är resursbrist som skapar dominans och att inga andra kriterier behövdes. hur vill du ha det?

 

[Christensen1]

Sv: Om dominans och social struktur

då är det ju fler kriterier helt plötsligt, du skrev väl nyss att det bara är resursbrist som skapar dominans och att inga andra kriterier behövdes. hur vill du ha det?

Resursbrist inom gruppen. Försvar är gemensamt för flera arter. Om jag försvarar min hund, så förstår en annan hund det. Om en varg försvarar sitt byte mot ett lo, så förstår den det också.