Nosryggen i lodplan

[Zora]

Sv: Nosryggen i lodplan

Fast frågar du Philippe Karl så anser han att man får hästen att sänka huvudet med tränsbett. En kompis var och såg flertal ekipage som sänkte huvudet och längde överlinjen när tygeltaget tog i mungipan. Man fick också se en häst som gick ihopkrullad på stång gå mycket bättre när den fick gå på tränsbett, överlinjen slappande av, näsan kom fram.

Men det kanske är som Solis säger, fel forum för att propagera för tränsbett.

Historiskt sett, när introducerades det första tränsbettet?

 

[Gaia]

Sv: Nosryggen i lodplan

Historiskt sett, när introducerades det första tränsbettet?

Tränsbettet vet jag inte, med det äldsta stångbett man har hittat är från år 500 f.Kr, dvs 2500 år gammalt.

JAG VILL ABSOLUT INTE PÅSTÅ ATT TRÄNSBETTET ÄR ETT DÅLIGT BETT!!!, man måste utgå från hästen! Jag har ett varmblod som HATAR tränsbett, men trivs ypperligt med stångbett som hon kan slappna av med. HON förstår inte att hon ska sänka huvudet när bettet verkar uppåt i mungipan (även om andra gör det), hon drar bara upp huvudet ännu mer. Med stångbettet blir det ett sänkande tryck i nacken och på lanerna, DÄRMED INTE SAGT ATT JAG TVINGAR NER HENNE.

Zora nämde en häst som krullade ihop sig med stångbett - det kanske var en häst som behöver en liten smula uppresande effekt av bettet för att komma rätt, ryttaren kanske hade satt på stångbett "bara för att det ska vara så" utan att ta hänsyn till förutsättningarna?
__

Solis skrev:
"Men jag skulle aldrig sätta stångbett på en häst som inte vill få fram nosen, där tycker jag att tränsbettet är ett utmärkt bett..."

Det skulle inte jag heller göra eftersom hävstången skulle förstärka problemet och hästen skulle göra "en kullerbytta", precis som ett tränsbett kan förstärka problemet om hästen går för högt med huvudet.
__

Solis skrev:
"När hästen arbetar i en korrekt form kan man prova ett skarpare bett för att få mer "finlir"."

Då är inte syftet med stångbettet att formge hästen, utan bara att kunna rida med mindre hjälper.
__

true_blue skrev:
"Men det finns eftergift också, och den formar trevligt!"

Det är klart att man ska ge eftergift, det är jätteviktigt vilket bett man än använder!!!
__

Visst att nosen åker in lite när pannan kommer fram, men det finns de som bara fokuserar på att dra in nosen.
__

VÄLJ BETT INDIVIDUELLT! det finns INGET bett som passar till ALLA hästar!

 

[Solis]

Sv: Nosryggen i lodplan

Hur menar du nu? TYcker du det är OK att nosen dras in LITE bara pannan kommer fram?
Jag är inte den mest logiska personen här i världen , men i mina öron skulle en fokusering på att få fram pannan innebära att nosen faller in mer och mer = hästen hamnar bakom lod. För min del känns det bättre att fokusera på att få fram NOSEN.

Jag är väl medveten om att inte ALLA hästar fungerar på samma bett, ville bara påpeka att stångbettet inte är ett bra bett på en häst som drar in nosen.

 

[Gaia]

Sv: Nosryggen i lodplan

Jag är inte bästa bästa på att förklara heller, det blir lite rörigt

Tanken är inte att hästen ska "rotera" huvudet med ögat som mittpunkt (som en propeller) så att pannan går fram och nosen bak (bakom hand), utan att pannan ska komma fram till nosen. Ungefär som att du håller en stav i ena änden och har den andra änden i marken så att den pekar framåt neråt, och sedan för fram handen så att staven står rakt upp. Då stannar "nosen" kvar på samma ställe, medan "pannan" kommer fram. Sedan kan det hända att nosen kommer bak någon centimeter.

Dessutom är det inte tänkt att hästen ska knäppa av i nacken, den ska hela tiden söka fram till handen i en lätt kontakt och följa med neråt och framåt med nosen när man ger eftergift.

Hoppas att någon förstår någorlunda vart jag vill komma...?

 

[Equiform]

Sv: Nosryggen i lodplan

Jag är inte bästa bästa på att förklara heller, det blir lite rörigt

Tanken är inte att hästen ska "rotera" huvudet med ögat som mittpunkt (som en propeller) så att pannan går fram och nosen bak (bakom hand), utan att pannan ska komma fram till nosen. Ungefär som att du håller en stav i ena änden och har den andra änden i marken så att den pekar framåt neråt, och sedan för fram handen så att staven står rakt upp. Då stannar "nosen" kvar på samma ställe, medan "pannan" kommer fram. Sedan kan det hända att nosen kommer bak någon centimeter.

Dessutom är det inte tänkt att hästen ska knäppa av i nacken, den ska hela tiden söka fram till handen i en lätt kontakt och följa med neråt och framåt med nosen när man ger eftergift.

Hoppas att någon förstår någorlunda vart jag vill komma...?

Hm...måste nog ta tillbaka mitt medhåll om det var det här den där tränaren menade, som du skrev om i trådstarten. Men jag kanske fattade fel från början. Det jag höll med om var det där om nosen "strax framför" (tror du använde de orden).
Jag tänker på sätt och vis tvärtom. Det är lättare att få en häst att gå med nosen i lod än framför, för det krävs lite mer muskler för att få den att gå "framför pannan" med nosen (inklusive länden välvd alltså=undertramp/samling).

 

[psychogrrl]

Sv: Nosryggen i lodplan

Tankefelet i din liknelse är att när du säger att staven är i marken så är det en sluten rörelsekedja. Hals-huvud på en häst är dock en öppen rörelsekedja. Öppna och slutna rörelsekedjor beter sig på helt olika sätt och engagerar olika muskler. Tänk till exempel på om du har foten i marken eller i luften. Om du då i sittande använder stora lårmuskeln (m. quadriceps) vid öppen rörelsekedja (foten i luften) så lyfts underbenet framåt. Har du istället en sluten rörelsekedja (foten i marken) så förs bäckenet över foten, tex om du ska resa dig.

Dock kan man prova på sig själv, att antingen tänka "hakan in" eller tänka "förläng nacken". Det ger utåt sett ungefär samma rörelse, men de olika tankesätten gör att vi för kroppen dit på lite olika sätt och engagerar då olika muskler så att rörelsen faktiskt blir ganska olika i slutändan. Då är bara frågan hur man ska överföra de olika tankesätten till sin häst...

 

[cristobal]

Sv: Nosryggen i lodplan

HM, just det exemplet var svårt för mig. Jag tänker hakan in, då jag ska länga nacken, och tycker att jag får med mig en längning av ryggen, som också känns bredare...

 

[Gaia]

Sv: Nosryggen i lodplan

Hm...måste nog ta tillbaka mitt medhåll om det var det här den där tränaren menade, som du skrev om i trådstarten. Men jag kanske fattade fel från början. Det jag höll med om var det där om nosen "strax framför" (tror du använde de orden).
Jag tänker på sätt och vis tvärtom. Det är lättare att få en häst att gå med nosen i lod än framför, för det krävs lite mer muskler för att få den att gå "framför pannan" med nosen (inklusive länden välvd alltså=undertramp/samling).

Jag menar strax framför eller nästan i lod. Det blir så långt om man ska försöka tänka på varje liten detalj man skriver

 

[Gaia]

Sv: Nosryggen i lodplan

Tankefelet i din liknelse är att när du säger att staven är i marken så är det en sluten rörelsekedja.

Fast jag menade inte att ni skulle ta exemplet ordagrant. Jag försökte bara att beskriva att inte hela huvudet skulle rotera, bara att överdelen går fram utan att nederdelen faller bakåt.

Oj, vad snårigt

 

[psychogrrl]

Sv: Nosryggen i lodplan

När man tar "hakan in" är det lätt att det bara blir böjning/uträtning i de övre nack-kotorna (och böjning framåt i de nedre). Tänker man "förläng nacken"/"nacken mot kragen"/"gummiband bak i skallen som drar huvudet uppåt" så får man även med nedre delen av ryggen. Eller ja, det är lättare iaf. Självklart kan man få detsamma när man tänker "hakan in", men för flertalet jag sett funkar det bättre att tänka "förlänga baksida" istället för "korta framsida".

 

[mackan]

Sv: Nosryggen i lodplan

KL
Måste man göra det så komplicerat?
Om man tänker sig hästens huvud upphängt på ett gångjärn i nacken som enbart svänger utåt/inåt vid ett tygeltag - hakan in - ja då får man ju hakan in/nosen in helt enkelt.

Det säger sig själv tycker jag att stänger man dörren fram, och drar bakåt medans man sparkar på bakifrån, så måste hästen ta vägen nånstans, och då viker den a' la gångjärn, dvs nosen förs in utan att pannan kommer fram.

det svåra är väl isåfall för ryttare att rida så skickligt att de lyckas undvika gångjärns effekt, utan att för den skull rida hästen över tygeln. Det spelar ingen roll i världen om hästen går med bra påskjut bak, om människan inte kan hålla ramen fram. Utan att för den skull bromsa i handen. Tycker jag ser väldigt många exempel på det senare, där hästen helt enkelt går över tygeln, men människan tröstar sig med att "den ju har bra påskjut bak".

 

[psychogrrl]

Sv: Nosryggen i lodplan

Men många hästar kan inte jobba bra när de går i lod med skallen (och då är också frågan vad "i lod" är). Sen beror det ju på hur du definierar "över tygeln"...

 

[axel]

Sv: Nosryggen i lodplan

Men många hästar kan inte jobba bra när de går i lod med skallen QUOTE]
Det beror nog till 90% vem som rider den.

 

[mackan]

Sv: Nosryggen i lodplan

Men många hästar kan inte jobba bra när de går i lod med skallen (och då är också frågan vad "i lod" är). Sen beror det ju på hur du definierar "över tygeln"...

ja vad i lod är och vilken gräns som räknas över tygel det kan vi ju argumentera om till död dagar och det är väl lite av en annan diskussion kan jag tycka. Jag anser som du att till en viss del så får man självklart titta på individ i fråga om fysiska förutsättningar och därifrån hur de jobbar bäst. Men inte så långt att det skiljer i särskilt stora marginaler i fråga om en god arbetsform rent generellt. Tycker därmed inte att man kan argumentera att en häst arbetar på tygel enligt sina egna förutsättningar, när hela huvudet är uppe i luften utan kontakt med vare sig rygg eller bak, det finns en spänning i underhals osv. Tänker till exempel på en tråd som var uppe på gnägg för inte så länge sen, med hästar som i princip bara stretade på med huvudet, och det argumenterades att "detta var rätta formen för just DEN hästen, för alla hästar är individuella", och att " kliver på med god bakbensaktivitet" osv. då har man ju i princip försökt konstruera sin egen sanning - för att passa in sig i ett begrepp oavsett framförande.

 

[Equiform]

Sv: Nosryggen i lodplan

ja vad i lod är och vilken gräns som räknas över tygel det kan vi ju argumentera om till död dagar och det är väl lite av en annan diskussion kan jag tycka.

Delvis KL

Om man får tycka till om detta i den här diskussionen så är jag av den starka åsikten att om länden är mer välvd när hästen är riden, än när den specifika hästen är stillastående så är hästen inte över tygeln, inkluderat att hästen är lyhörd för alla hjälper (drivande/förhållande/samlande/sidvärts). Över tygeln i mina ögon är (förenklat) när hästen placeras/placerar sig själv i en för hög position med huvudet än den är redo för, d v s resultatet blir att den svankar.

 

[mackan]

Sv: Nosryggen i lodplan

Delvis KL

Om man får tycka till om detta i den här diskussionen så är jag av den starka åsikten att om länden är mer välvd när hästen är riden, än när den specifika hästen är stillastående så är hästen inte över tygeln, inkluderat att hästen är lyhörd för alla hjälper (drivande/förhållande/samlande/sidvärts). Över tygeln i mina ögon är (förenklat) när hästen placeras/placerar sig själv i en för hög position med huvudet än den är redo för, d v s resultatet blir att den svankar.

så om hästens länd är 2% mer välvd än när den står stilla utan ryttare, så är den därmed i god form och på tygeln?

din sista mening - att över tygeln är när hästen har en högre position på huvudet än den är REDO för? då använder vi HELT olika begrepp för över tygeln. Över tygeln för de flesta är när hästen ej hänger i hop med ryggverksamhet ö.h.t. Huvudet är en följd av en bristfällig ryggaktivitet. Du pratar om begreppet över tygeln som att det är en huvud position och dessutom en huvudposition som kan vara korrekt - om bara hästen orkar i resten av kroppen. det blir helt bakvänt i min värld, för en häst med "över tygeln position" av huvudet, har aldrig en liknande huvud position när den går i en bra form den har styrka och är uppbyggd för. vinkeln är inte det samma i vare sig nacke eller nos. Och nej - jag pratar inte om var gränsen för lod eller framför lod går, utan jag pratar om skillnaden mellan främst en spänd och en icke spänd nacke, just i detta sammanhang.

 

[Equiform]

Sv: Nosryggen i lodplan

Njae, men på väg mot en bättre form. Nu kanske vi inte heller behöver ägna oss åt hårklyveri. Det jag vill få fram är motpolerna svank eller välvning av länd. "Hänger länden med" (och hästen är "med" mentalt) så har hästen börjat trampa under sig. Mer eller mindre.

Ehum, och hänger inte ryggen med (med en högre huvudposition (eg nackposition) - självmant eller på ryttarens önskan) så svankar den. Det är då den inte hänger ihop.

Känns som om vi pratar om varandra lite.

 

[psychogrrl]

Sv: Nosryggen i lodplan

Hur skulle du definiera denna hästens huvudposition?

http://daniel.jugnet.free.fr/images/nunoliviera.jpg

 

[Lusidor]

Sv: Nosryggen i lodplan

Då jag inte har möjlighet att analysera ländens välvning eller huvudets position, pga att jag för tillfället rider ensam utan kameraman eller instruktör.
Så får jag ha tillit till känslan av balans.
jag tänker att då hästen hittar sin balans, och kan föras fram med min sits, inte "skänklas omkring" utan följer små viktförändningar.
Då hästen lätt vänds och mjukt bär upp mig med en gungande smidig rörelse i ryggen och minimalt stöd i hand och för.
Då borde den vara "på tygeln".

Har sett hästar med enorma bakdelar och välvd länd, som jobbas i piaffer och samlad "skolgalopp". men ändå inte haft sin rörelse vidare fram igenom bröstryggen och halsen. De har jobbat bakifrån, men varit avknäppta i sadelläget nånstans.

Dessa har haft små ynkliga framdelar och spänd kort hals.
Så att analysera enskilda bitar av hästen kan bli fel. Man måste nästan uppleva känslan eller kunna fånga känslan med sina ögon.

 

[mackan]

Sv: Nosryggen i lodplan

Den är på tygeln, men med detta så indentifierar jag inte hästens huvudposition utan formen i helhet.