Nh

[Sammet]

Sv: Nh

*kl*


Jag har skummat igenom tråden och tänkte tillägga detta.

Det finns de som brytit ner hästar psykiskt i NH´s namn men det är inte NH.

Det är som att säga att en ryttare är klädd som den typiska engelska (den sortens ridning som man lär sig på ridskolan) dressyr ryttaren ser ut på banan, kan ord som volta, förhållning och samling men piskar och sporrar sin häst blodig, sliter hästen i munnen och hettsar runt på banan.

Är denna ryttare då en engelskridande ryttare? Eller är det en idiot?



NH för mig kan beskrivas på följande sätt:

Att hålla på med hästar är som att lära sig franska.
Att lära sig och utvecklas inom NH är som att lära sig franska, Och att lära sig det franska folkets kultur, med allt det innebär.
NH tar dig ett steg närmare hästen och ger dig mer förståelse till Varför.
Inte bara vad och hur...

 

[LIA]

Sv: Nh

Natural Horsemanship är mycket mer än bara hästhantering.
Det är också mer och annorlunda än vad "gamla hästgubbar" var. Idealiserningen av dessa gubbar är inte rättvisande. Det fanns dom som aldrig borde kommit nära en häst. Dom hade heller inte häst av dom orsaker vi har idag, så jämförelserna haltar en hel del.

Om NH är en modetrend, så är det en synnerligen långlivad sådan. Och om det är en, vad kom före? Och före den?? För modetrender är ju något som ständigt måste förnyas.

LIA

 

[Belethien]

Sv: Nh

Jag tycker inte att man kan sätta mer riktlinjer för NH mer än de som finns: dvs att etablera ett ledarskap genom förståelse och kommunikation mellan häst och ryttare på hästens nivå. För precis som alla andra skolor så finns det en generell riktlinje men för att det finns delade åsikter inom utbildning och hantering skapas subkategorier som exempelvis PNH, dock finns det en röd tråd i alla olika sätt att hantera hästarna och alla söker samma mål men inte på samma sätt.

Men självklart finns det, inom varje skola, någon som ser det gynnsamt för plånboken att blåsa ovetande hästmänniskor (eller som själva tror att de kan men i själva verket inte gör det). Vi får bara hoppas att de inte är majoriteten och att folk har vett att själva avgöra vad som är bra och inte bra för hästen sin.

 

[Belethien]

Sv: Nh

Människor behöver en "aha-upplevelse" för att ta till sig information- de ska antingen vilja själva från början (de kanske har sett någon som Parelli rida sina hästar och tänka "så där vill jag också kunna göra med min häst") eller bli chockade (där hästen reagerar extremt positivt med behandlingen och de ser enbart fördelar med hanteringen). Problemet är att en aha-upplevelse är svår att uppnå med sin egna häst eftersom framgång sker stegvis och inte på en gång, därför ska man visa dessa människor en bra och utbildad instruktör när denne hanterar sin häst: dock händer det inte ofta man får den chansen.
Eller så ska de vara nybörjare- för de ter sig snabbt till första bästa människa som visar värme, omtanke och en lämplig hantering av hästar. För de som är redan formade är skeptiska emot mycket som de inte är vana med från början.

 

[clarinho]

Sv: Nh

Jag började(!) fundera när jag läste ditt inlägg.

Tidigare var det så, att personer med tveksam kunskap i hästhantering men som ändå påstod sig "använda NH", var sådana som antingen inte insett och förstått vad NH är och innebär, eller sådana som haft oturen att bevista en inkompetent "tjänasnabbapengarpåeninnegrej" s k "tränares" kurs.
Åtminstone förstod jag det så...

Men numera verkar det mer och mer handla om personer, ofta yngre, som använder NH-prefixet som något slags kvalitéhöjare för sitt eget hästhanterande. Oavsett man gått kurser eller ens läst böcker. Efter att ha läst en förklaring i en tråd på Buke och ev surfat in på PNH eller liknande, tror man sig veta vad som behövs och går glatt ut och vevar rep och ska etablera ledarskap.

En öppen fråga till er som anser er vara väl kunniga i vad NH innebär, både filosofiskt och praktiskt:
När ni kommer i kontakt med den typen av "utövare" som diskuteras i tråden, vad säger/gör ni?
Låt mig gissa! Går därifrån och skakar på huvudet?
För vi lägger oss inte gärna i hur andra hanterar sina hästar, eller hur?

Hur vore det om vi istället ifrågasätter personens uppgifter? Pekar på felaktigheterna och upplyser om att NH står för något helt annat än ryck och slit och tvång och hot ... Att ingen NH-människa piskar hästen med longerlina för att ta TS:s exempel.

Är det inte dags att vända utvecklingen? NH är alldeles för bra för att förstöras av okunnighet!

LIA, ännu en idiot i skogen

Detta inlägget gillade jag

jag har faktiskt aldrig träffat någon/sett någon missbruka NH om ni förstår hur jag menar. Men jag har hört om folk som gör det. Jag hörde om en samma dag som jag skrev inlägget! och då blev jag så arg att jag skulle kunna klått upp den människan. hästen som tjejen har utövat NH på, är otroligt huvudskygg - man får knappt röra henne i ansiktet. och detta beror just på att hon "utövat NH" genom att rycka hästen i munnen och kasta linan mot ansiktet.

NH är som du säger suveränt om man använder det på rätt sätt. och jag tycker som du - att vi ska vända utvecklingen!

 

[clarinho]

Sv: Nh

Äh, grundtanken är väl densamma, fast PNH finns det utbildningsDVDer osv så man kan lära sig en hel del hemma. De har strukturerat upp läranadet väldigt pedagogiskt och betonar hela tiden att man ska känna sig(och vara) säker med sin häst.
Jag tycker helt enkelt att det är ett väldigt genomarbetat och väl genomtänkt material som presenteras så även trögskallar som jag fattar
Sedan är den PNH jag lärt mig mycket mjukare är den mesta "NH" jag sett, men det beror nog mer på NH-utövarna kanske...

Okej, man kanske ska fixa några sånna DVDer och kika på då

 

[Svanhild]

Sv: Nh

Det är också mer och annorlunda än vad "gamla hästgubbar" var. Idealiserningen av dessa gubbar är inte rättvisande. Det fanns dom som aldrig borde kommit nära en häst. Dom hade heller inte häst av dom orsaker vi har idag, så jämförelserna haltar en hel del.

Ja, men så är det ju! Sånna som inte skulle haft häst fanns förr o de finns nu. Förr var de tvugna att ha hästen som arbetshäst o idag har vi dem som hobby... de hästgubbar jag syftar på är de där alla minns o pratar om som så himla duktiga! De andra minns ändå ingen!

 

[skuggi]

Sv: Nh

Okej, man kanske ska fixa några sånna DVDer och kika på då

Ja, det tycker jag absolut!

Men, se till att det är de "nya" DVDerna. Tydligen har Parelli gjort en metodrevision och bytt till mjukare metoder osv. Jag vet inte exakt skillnaden då jag bara sett de nya, men andra säger att det är jättestor skillnad.

Angående huvudskygga hästar och NH.
Vår unghäst var livrädd för viftande rep från början. Vi kunde knappt lyfta det från marken ens. Gradvis har han, med hjälp av sin vuxna kompis, lärt sig att vi inte slår honom, och att om han får repet på sig så är det inte en bestraffning.
Idag, 6 månader senare, kan jag stå mitt emot honom och slänga med grimskaftet som ett hopprep så det hamnar i hans ansikte och lindar sig runt hans hals. Och han bryr sig inte alls, stänger bara ögonen tillslut om repet hamnar ofta i ansiktet... (inte meningen att det ska hamna där, men jag är lite dålig på att svänga med repet.. )
Så, beroende på hur man gör en viss sak, kan man få väldigt olika resultat.

Vi älskar Parelli och det vi lär oss

 

[skuggi]

Sv: Nh

De gamla hästgubbarna hade ingen round pen o deras hästar gör allt på minsta vink... DET kallar jag hästmanskap...! Veva med grimskaft i en rondell kan nog alla...

Veva med grimskaft kan alla, däremot är det inte bara att veva lite om man vill ha resultat. Det är väl en himla stor skillnad...

Dessutom, dessa "hästgubbar" hade ju vanligen en helt annan sorts häst än de som är vanliga idag bland hobbyryttare.
Det är en helt annan sak att få en ardenner att stå snällt och lyda, än tex en busig islänning.
Jag hade min kaxiga tuffa islandshingst på inkörning hos en av dessa fantastiska hästgubbar. Han har lämnat ifrån sig otroligt väldresserade och lydiga kallblod efter inkörning, han har verkligen gott rykte.
Jag fick ta min häst därifrån efter en månad, då jag sett hur han såg ut vid tömkörning. Blodet rann ur munnen på honom och han for runt som en virvelvind hela tiden.
De där hästgubbarna kan nog tas med ardenner och bruksnordisar, men de är kanske inte lika bra på att anpassa sig till andra hästar med andra behov.

 

[Belethien]

Sv: Nh

Det där håller inte jag med alls. Känner en kille som bestämde sig för att börja köra Ardennrar i egen firma 8han kunde inte mycket från början), skaffade sig två sjuåringar- oinkörda stora och ena hingsten var bra olydig och dum. Tänk dig 1000 kg häst som tycker att man varken ska stå still eller göra som man blivit tillsagd (klar skillnad mot en islandshäst i ett c-ponny mått).
Nu är hästarna hur uppfostrade som helst- står stilla i timtal när han ber om det och kan till och med bli ridna utan problem. Det är mycket lättare att "lära" en liten häst att bli medgörlig än en stor- mycket har med mentaliteten hoss oss att göra- en häst på 300 kg är klart mindre obehaglig än en på 1 ton.

Ajja det är mina tankar iaf- folk tar inte mindre hästar på allvar eftersom de är inte lika stora och skrämmande- därför är många mindre hästar och ponnier mycket olydigare än stora hästar eftersom det känns som om det blir värre när en stor häst vet hur stark den är.

 

[Svanhild]

Sv: Nh

Det där håller inte jag med alls. Känner en kille som bestämde sig för att börja köra Ardennrar i egen firma 8han kunde inte mycket från början), skaffade sig två sjuåringar- oinkörda stora och ena hingsten var bra olydig och dum. Tänk dig 1000 kg häst som tycker att man varken ska stå still eller göra som man blivit tillsagd (klar skillnad mot en islandshäst i ett c-ponny mått).
Nu är hästarna hur uppfostrade som helst- står stilla i timtal när han ber om det och kan till och med bli ridna utan problem. Det är mycket lättare att "lära" en liten häst att bli medgörlig än en stor- mycket har med mentaliteten hoss oss att göra- en häst på 300 kg är klart mindre obehaglig än en på 1 ton.

Ajja det är mina tankar iaf- folk tar inte mindre hästar på allvar eftersom de är inte lika stora och skrämmande- därför är många mindre hästar och ponnier mycket olydigare än stora hästar eftersom det känns som om det blir värre när en stor häst vet hur stark den är.

Mycket bra skrivet!! Jag ser inte storleken eller ras på häst som nån anledning att va på ett speciellt sätt... att hantera en stor ardenner är mer imponerande än en liten ponny som man i stort sett kan ta under armen o gå iväg med... såg en gån en shirehingst som inte ville på transporten o då... då har människan inte en suck!! En liten häst kan man i nödfall bogsera in i alla fall... en liten häst kan va lugn som en filbunke o en stor kan va galen o tvärt om... individer heter det

O det sista gäller inte bara hästar... hundrar ju mindre de är ju värre beter de sig!

 

[Youmeoh]

Sv: Nh

kl

NH lär man sig inte genom att stå och vifta med ett rep mot hästen en timma (vilket många verkar tro) Jag tycker inte att det finns några riktiga NHinstruktörer då det mest handlar om människans relation till hästen. Sedan finns det personer som har lite problem med att nå fram till sin häst, då kan man ta emot tips från olika personer som utövar NH, PNH eller vad det nu är för att sedan själv bygga upp en bra relation med sin häst, inte bli tillsagda hur dom SKA göra.
T.ex: Att vifta med repet funkade jättebra på min häst, funkar inte det på din häst också måste det ju vara nåt fel på den!
Typ.


Lite luddigt inlägg kanske...

 

[skuggi]

Sv: Nh

Mycket bra skrivet!! Jag ser inte storleken eller ras på häst som nån anledning att va på ett speciellt sätt... att hantera en stor ardenner är mer imponerande än en liten ponny som man i stort sett kan ta under armen o gå iväg med... såg en gån en shirehingst som inte ville på transporten o då... då har människan inte en suck!! En liten häst kan man i nödfall bogsera in i alla fall... en liten häst kan va lugn som en filbunke o en stor kan va galen o tvärt om... individer heter det

O det sista gäller inte bara hästar... hundrar ju mindre de är ju värre beter de sig!

Nu pratade jag inte om vad som är häftigast eller mest imponerande.
Utan om att det är stor SKILLNAD på HUR man får en ardenner att stå still och vänta på order jämfört med tex en islänning.
Sedan ÄR olika raser faktiskt olika bra på olika saker pga deras lynne, (inte deras storlek), en ardenner är mer benägen att stå lugnt och vänta i skogen på timmer än vad tex en arab skulle vara.

Det jag alltså menar är att bara för att man är supervan med att hantera en och samma ras hela tiden behöver inte betyda att man har "savvy" och kan läsa och få alla andra raser att bete sig väl.
Och det är för mig definitionen på en "horseman", en person som har savvy nog att se och läsa varje unik individ och göra precis rätt med just den.
Därför klassar inte jag gamla "nordisgubbar" som "horsemen" bara för att de har fantastisk hand med kallblod.

Till någon lite högre upp, angående att bära en islänning under armen:
Du har tydligen ingen erfarenhet av islänningar något så jäkla explosivt som en islänning som inte vill, det hittar du inte. En ardenner må vara stor, men en isläning kan vara MINST lika svår att hantera. :smirk:

 

[Belethien]

Sv: Nh

Till någon lite högre upp, angående att bära en islänning under armen:
Du har tydligen ingen erfarenhet av islänningar något så jäkla explosivt som en islänning som inte vill, det hittar du inte. En ardenner må vara stor, men en isläning kan vara MINST lika svår att hantera. :smirk:

Det var svanhild inte jag

Jag har däremot erfarenhet av både de ena och det andra- inkluderat ett bra antal ouppfostrade islandshästar- och visst är de kniviga när de inte vill men jag själv tycker att det är en skillnad mellan en liten häst och en stor. Mentalt sett från människans synpunkt- för om vi har 2 hästar, lika ouppfostrade och beter sig på samma sätt- så tror jag nog att den på 300 kg är mindre obehaglig än den på 700.

 

[Svanhild]

Sv: Nh

Det var svanhild inte jag

Jag har däremot erfarenhet av både de ena och det andra- inkluderat ett bra antal ouppfostrade islandshästar- och visst är de kniviga när de inte vill men jag själv tycker att det är en skillnad mellan en liten häst och en stor. Mentalt sett från människans synpunkt- för om vi har 2 hästar, lika ouppfostrade och beter sig på samma sätt- så tror jag nog att den på 300 kg är mindre obehaglig än den på 700.

Exakt!! Så menade jag... kan inte förklara det bättre själv o ja, jag har nordsvenskar just nu men betyder det att jag inte sysslat med andra raser!? Nja, knappast! Allt från shettis till shire... o bäst trivs jag med hästar mindre än shire... mentalt i alla fall

 

[Sammet]

Sv: Nh

*delvis kl*

Nu vill jag påpeka att denna tråd delvis spårat ut...

Kanske vi kan återgå till att diskutera vad NH är?

 

[LIA]

Sv: Nh

Det här skulle vara intressant att få en förklaring på. Jag förstår inte alls hur du menar.

Jag tycker inte att det finns några riktiga NHinstruktörer då det mest handlar om människans relation till hästen.

LIA

 

[axel]

Sv: Nh

Ja, det tycker jag absolut!

Men, se till att det är de "nya" DVDerna. Tydligen har Parelli gjort en metodrevision och bytt till mjukare metoder osv. Jag vet inte exakt skillnaden då jag bara sett de nya, men andra säger att det är jättestor skillnad.

Angående huvudskygga hästar och NH.
Vår unghäst var livrädd för viftande rep från början. Vi kunde knappt lyfta det från marken ens. Gradvis har han, med hjälp av sin vuxna kompis, lärt sig att vi inte slår honom, och att om han får repet på sig så är det inte en bestraffning.
Idag, 6 månader senare, kan jag stå mitt emot honom och slänga med grimskaftet som ett hopprep så det hamnar i hans ansikte och lindar sig runt hans hals. Och han bryr sig inte alls, stänger bara ögonen tillslut om repet hamnar ofta i ansiktet... (inte meningen att det ska hamna där, men jag är lite dålig på att svänga med repet.. )
Så, beroende på hur man gör en viss sak, kan man få väldigt olika resultat.

Vi älskar Parelli och det vi lär oss

Varför i hela friden ska hästen blir resistent mot att få ett rep på huvudet`
Hua- vad folk hittar på saker som inte fyller ngt positivt syfte.
Är det att skapa ett förtroende

håller förövrigt med Belethien

 

[Sammet]

Sv: Nh

Tja givetvis för att hästen inte skall vara huvudskygg. Detta är en väldigt praktisk sak att lära hästen.

Men då skall jag också betona att det itne är frågan om att randa upp hästen så den blöder utan snarare om att humpa repet.
Det är en stor skillnad i det.
Meningen är inte tat göra hästen illa med detta utan att bygga upp förståelse för att bara för att något hamnar i ansiktet behöver det itne vara för att vi vill vara elaka.

Hästar är tåligare än vi oftast tror.
Se abra på hur våldsamt de kan klia sig i ansiktet på krubbkanten/boxkanten eller när de står svans/ansikte med en kompis och får kompisens svans slåendes i ansiktet för att få bort flugorna.

Att lära hästen att ett rep som kommer i ansiktet inte är farligt är bara bra.
OM det görs på rätt sätt!

 

[Youmeoh]

Sv: Nh

Det här skulle vara intressant att få en förklaring på. Jag förstår inte alls hur du menar.


LIA

Just som jag skrev i exemplet. Ingen främmande person kan säga hur du ska träna just din häst, bara komma med tips. Tycker att dom flesta "NHinstruktörer" är typ som: Gör precis som jag, alla andra sätt är fel
Visst finns det andra sorters instruktörer som är så också, men jag tycker att dom flesta som utger sig för att vara NHinstruktörer har den inställningen (såklart inte alla)
Inom NH tycker jag att alla kan vara sin egen instruktör och lyssna på magkänslan eftersom det handlar om den dagliga hanteringen av hästen och det är enbart (för det mesta) dom som känner sin häst bäst och vet vad som fungerar. Dessutom är det egentligen så himmla enkelt att man inte skulle behöva nån instruktör, i alla fall det NH jag "tror" på....