Naturliga mineraler

[Anne]

Hej
snart dax att stalla in och göra foderstat.
Läste att naturliga mineraler tas upp bättre i kroppen än "konstgjorda"
vad och var köper ni dessa mineraler?
Tänkte vara ute i god tid i år och ha allt hemma...

 

[Korven]

Sv: Naturliga mineraler

Kan man göra mineraler?

 

[lewellyn]

Sv: Naturliga mineraler

mineraler är grundämnen, så nja det går nog inte att göra... jag har sett långa trådar om detta förut, men minns inte nu vad det var som gjorde att en del klassas som "konstgjorda" och en del som "naturliga".

 

[Korven]

Sv: Naturliga mineraler

Om så vore behövde vi inte bryta och förstöra i naturen som vi gör nu.

 

[quarter]

Sv: Naturliga mineraler

Konstgjorda mineraler finns inte! Däremot så försöker vissa mineralförsäljare att påstå detta för att få sälja sina egna "naturliga" mineraler. Det finns däremot organiska och oorganiska mineraler.

 

[Anne]

Sv: Naturliga mineraler

Hemskt ledsen att jag använde fel ord.
Tänkte på olika örter,det rätta orden måste då vara organiska eller oorganiska.

 

[lewellyn]

Sv: Naturliga mineraler

Hemskt ledsen att jag använde fel ord.
Tänkte på olika örter,det rätta orden måste då vara organiska eller oorganiska.

Nu förstår jag tyvärr ännu mindre... du vill alltså ge hästen örter? (vad är oorganiska örter?)

Vad är det för örter du vill ge och mot vad? Istället för mineraler?

 

[cahs]

Sv: Naturliga mineraler

menar du möjligtvis organiska mineraler = naturliga = örter? Och oorganiska mineraler = mindre naturliga (hur nu det skulle se ut) = vilka?

alla mineraler är naturliga men de är väl bundna på olika vis vilket ger uttrycken organiska eller oorganiska (gissar och tolkat fritt)

 

[lewellyn]

Sv: Naturliga mineraler

Jag kollade på wiki:
(sökord oorganisk kemi)

Kemiska föreningar av huvuddelen av grundämnena räknas som oorganiska, men den enorma mängden kolföreningar räknas (med några få undantag) däremot till den organiska kemin. Även enkla föreningar av kol, som inte innehåller väte, räknas som oorganiska, till exempel själva grundämnet kol, koldioxid, karbonater och karbider. Begreppet oorganisk kemi kommer sig av att det ursprungligen syftade på de kemiska föreningar som inte hörde ihop med levande organismer. I gränslandet mellan oorganisk och organisk kemi befinner sig bland annat den metallorganiska kemin och studiet av komplex. Även om oorganiska föreningar återfinns i naturen som mineraler och kan återfinnas i ganska ren form så framställs de flesta preparat i laboratorium.


Många mineraler är ju rent omöjliga att äta i sin naturliga form och måste ju hur som helst "framställas". Magnesium är en mjuk metall, det vi kallar kalk är ju egentligen kalcumhydroxid och fosfor kan överhuvudtaget inte hittas i sin fria form (för "explosivt")... bara för att nämna de tre viktigaste att räkna på för häst.

 

[fourlegs]

Sv: Naturliga mineraler

Antar att du menar "naturliga / örtbaserade mineraler" och inte "fabrikstillverkade" ?
Du kanske kan kolla på "Biopromin" ? Den ska vara "naturlig", men obs att den innehåller rätt så liten mängd av ämnen i förhållande till vikten.
"Dr scheatte" (eller hur det nu stavas) har också nån form av örtbaserade mineraler, men jag vet inget om det. Googla...

 

[quarter]

Sv: Naturliga mineraler

Jag skulle verkligen vilja ha lite utförligare information om "örtbaserade" mineraler? Folk måste hitta på saker för att dom tycker att låter bättre. Om man pratar om vitaminer så kan jag förstå dom olika formerna dom kan serveras i men mineraler är grundämnen på vår planet.

 

[spaderÄss]

Sv: Naturliga mineraler

Läste att naturliga mineraler tas upp bättre i kroppen än "konstgjorda"

Är det den här artikeln du har läst?

http://wwwc.aftonbladet.se/sport/ridsport/foder/mineraler.html

Den här personen, Eddy Blom, är en skojare som försöker sälja värdelösa produkter. Han utnyttjar folks okunnighet och blåögdhet.

Vad är “naturligt”? Mineraler är grundämnen som finns i naturen. Det verkar som om han med “naturliga mineraler” menar mineraler som finns i örter. Dessa mineraler är dock samma mineraler som finns i jorden. Växter kan inte tillverka några mineraler utan tar upp mineralerna från jorden.

Mineraler existerar ofta inte i fri form i naturen utan är bundna vid en eller flera andra molekyler, s.k. ligander. En ligand kan vara organisk eller oorganisk. Av denna anledning brukar man tala om organiskt eller oorganiskt bundna mineraler. Mineralerna själva är dock oorganiska. Det finns inga organiska mineraler. När man talar om “organiska mineraler” menar man organiskt bundna mineraler, dvs. en kemisk förening av ett oorganiskt mineral och en organisk ligand.

Nästan alla mineraltillskott bryts ner i hästens tarmkanal varvid metalljoner frigörs. Det är metalljoner som tas upp av hästen. Kroppen kan omöjligtvis veta vilken slags ligand som den metalljon den absorberar en gång har varit bundet vid. Det är därför absolut ingen som helst skillnad om mineralet har varit bundet vid en organisk eller oorganisk substans. Det är precis samma mineral. Zink är zink oavsett vad det kommer ifrån.

Det som däremot ofta diskuteras är om organiskt eller oorganiskt bundna mineraler tas upp bättre av hästen. Det finns flera studier om biotillgängligheten av olika mineraltillskott. Generellt kan man säga att det inte verkar vara någon större skillnad i biotillgänglighet mellan organiskt och oorganiskt bundna mineraler. Den lilla skillnad som ibland kan påvisas pekar faktiskt på att oorganiskt bundna mineraler tas upp bättre av hästen. Där har Eddy Blom således fel.

Sen finns det en speciell form av organiska mineraler (aminosyra kelaterade mineraler) som fungerar lite annorlunda. Där är mineralet bundet med starka bindningar vid en aminosyra. Dessa molekyler är små och kan absorberas utan att först brytas ner till metalljoner. Dessa mineraltillskott är dock så lång ifrån “naturliga” man kan komma. De är high-tech produkter som tillverkas i kemilaboratorier.

 

[lewellyn]

Sv: Naturliga mineraler

till SpaderÄss - alltid lika intressant!!

 

[fourlegs]

Sv: Naturliga mineraler

Tack, det där var intressant info.
Håller med om att EB är en "spellevink" men han HAR faktiskt rätt i att våra hästar verkar bara bli sjukare och sjukare av någon anledning (fång, cuschings, hältor av alla de slag mm) - varför?
Att det skulle vara just organiska mineraler eller ej har jag ingen åsikt om. Men de flesta färdigfoder och mineralblandningar har väl även en massa biprodukter och ångkokta spannmål av olika slag inblandade. Så för mig betyder en NATURLIG produkt att den är relativt ren från en massa onödiga biprodukter (utan att vara näringsexpert eller kemist). Det är ialla fall vad jag eftersträvar, både när det gäller min egen kost och hästens.
(dåligt exempel: för att få i mig c-vitamin tar jag hellre en kiwi eller apelsin än äter en vitamin tablett eller brustablett, även om kroppen tar upp c-vitaminet lika bra, så får jag i mig en massa kemiskt av tabletten, men en massa extra antioxidanter mm av frukten...)

 

[spaderÄss]

Sv: Naturliga mineraler

Han har rätt i en del saker som han säger i artikeln, men mycket av det han säger är felaktigt.

Det är naturligtvis inget fel på produkter som är naturligt för hästen. Gräs och hö är utmärkta produkter. Problemet är att det gräs och hö som hästarna får idag saknar flera näringsämnen som hästen behöver. Det finns flera orsaker till detta, bl.a. få arter, förädlade, sockerrika gräsarter som inte är lämpliga för hästar, försurning, användning av kemiska bekämpningsmedel och olämpliga gödningsmedel m.m.

Dagens gräs och hö är mineralfattiga och har ofta en mineralsammansättning som inte passar hästen. EB har rätt i att hästar behöver mineraltillskott, men dom behöver inte hans mineraltillskott som innehåller extremt lite mineraler med fel sammansättning och är dessutom svindyra.

 

[quarter]

Sv: Naturliga mineraler


Well said!

 

[fourlegs]

Sv: Naturliga mineraler

Du som verkar ha koll på saker... Jag har fått lära mig att ett kalciumöverskott är ok för hästen (fosforbehovet är täckt) så länge det kommer från ett grovfoder (naturlig källa??), men inte om det kommer från ett mineralfoder. Vad baseras detta på? För mig känns det då som att mineraler som kommer ifrån en naturlig källa då måste vara skonsammare för kroppen??

 

[spaderÄss]

Sv: Naturliga mineraler

Påståendet att ett kalciumöverskott alltid är OK är felaktigt. Kalcium och fosfor konkurrerar med varandra om att tas upp av hästen så man måste alltid ha koll på Ca : P-kvoten. Hur hög kvoten kan vara beror på hur mycket fosfor det finns i foderstaten.

Dessutom måste man ha koll på Ca : Mg-kvoten.

Att man förmodligen kan tillåta en högre mängd kalcium i foderstaten om kalciumöverskottet kommer från grovfoder beror på att hästen tar upp en större mängd kalcium från ett bra kalciumtillskott (t.ex. kalciumkarbonat) än från ett grovfoder. Biotillgängligheten är lägre i ett grovfoder eftersom kalcium kan vara bundet till svårsmälta fraktioner t.ex. cellulosa. Allt kalcium som är bundet till en fiberfraktion kan i princip inte tas upp av hästen eftersom kalcium endast tas upp i hästens tunntarm.

Det beror således inte på att kalcium i grovfoder skulle vara mer “skonsamt” för kroppen. Kalcium liksom andra mineraler måste brytas ner till jonform innan det kan tas upp av hästen. Hästen tar upp kalciumjoner Ca++ och det spelar ingen roll var dessa kommer ifrån (se mitt tidigare inlägg).

 

[quarter]

Sv: Naturliga mineraler

Måste bara fråga, vad har du för utbildningen eftersom du verkar vara väldigt insatt? I´m impressed.

 

[fourlegs]

Sv: Naturliga mineraler

Hmm... Men om jag då har en grovfoder analys som säger 3g ca /kg foder - är det då beräknat på den mängd ca som hästen faktiskt kan ta upp eller är det beräknat på vad som finns i fodret?
Tack för väldigt lärorika svar