Moralisk fråga, betala veträkning som min häst kan ha orsakat?

[mackan]

@tuaphua ja det kan absolut bli trixigt, tex om personen är så slipad att det utifrån protest mot att bli uppsagd, sen tex inte hämtar ut den skriftliga uppsägningen som skickats i rekommenderat brev.... etc etc...

 

[tuaphua]

@tuaphua ja det kan absolut bli trixigt, tex om personen är så slipad att det utifrån protest mot att bli uppsagd, sen tex inte hämtar ut den skriftliga uppsägningen som skickats i rekommenderat brev.... etc etc...

Ja, jag är ju inte påläst inom sånt. Har bara köpt vad de sagt iom att de är rätt slipade, intelligenta och pålästa. Kvinnan är politiker och är väl skolad i att inte uttala sig i onödan sas.
Så hon brukar inte säga saker som inte är väl researchat.
Som jag förstod det hade de fått veta att man inte fick säga upp folk bara för att man ville sas.
Men det får man alltså?

 

[mackan]

@tuaphua mig veterligen så får man säga upp folk precis av vilken anledning /förevändning man vill bara man håller sig till avtalet och uppsägningstiden man kontrakterat.

Men som sagt- det händer att folk ändå "vägrar" och då kan det bli knepigt.

 

[Masse]

Angående uppsägning så är det väldigt viktigt hur avtalet är formulerat. Olika formulering kan ge olika lagstiftning och olika regler.
Kan t ex tänka mig att den stallägaren som hade 100 stallplatser hyrde ut enligt regler som gör att det hamnar i hyreslagstiftningen och därmed kan ge hyresgästen besittningsrätt efter en viss tid och väldigt svår att säga upp.
I mindre stall hamnar det inte så ofta i den lagstiftningen men gör då istället stallägaren ansvarig enligt djurskyddslagen för de uppstallade hästarna om ägaren inte klarar det.

 

[mackan]

@Masse vad skulle vara motiveringen att man väljer regler som hamnar under hyreslagstiftningen ? Nyfiken då jag aldrig känt några som hyrt ut stallplatser enl detta . Ingen av stallen här med 50-70 inackar hyr ut på annat vis än precis som andra mindre stall gällande villkor och uppsägningstid etc?

Oavsett ev fåtal inack som möjligtvis kan bli problem ur djurskyddsaspekt som du tar upp, så är det ju högst mycket vanligare att man isåfall vill kunna säga upp en hyresgäst utan problem så långe man följer uppsägningstiden i avtalet ?

 

[cambodia]

Jag tycker inte du ska betala! Jag hade inte gjort det i din situation heller.

 

[Lobelia]

Angående uppsägning så är det väldigt viktigt hur avtalet är formulerat. Olika formulering kan ge olika lagstiftning och olika regler.
Kan t ex tänka mig att den stallägaren som hade 100 stallplatser hyrde ut enligt regler som gör att det hamnar i hyreslagstiftningen och därmed kan ge hyresgästen besittningsrätt efter en viss tid och väldigt svår att säga upp.
I mindre stall hamnar det inte så ofta i den lagstiftningen men gör då istället stallägaren ansvarig enligt djurskyddslagen för de uppstallade hästarna om ägaren inte klarar det.

Hur kan formuleringen ge olika effekt beroende på antalet hyresgäster och ge folk besittningsrätt till tjänster (hyr man inte enbart en box är det frågan om tjänster) som fodring, mockning, utsläpp etc?
Besittningsrätt kan väl rimligen inte gälla tjänster?

 

[mackan]

Jag tycker inte du ska betala! Jag hade inte gjort det i din situation heller.

Läst tråden ?

 

[cambodia]

Läst tråden ?

Jag läste första sidan och orginalfrågan. Men då antar jag att något mer hänt sedan dess

 

[Lobelia]

Jag läste första sidan och orginalfrågan. Men då antar jag att något mer hänt sedan dess

Ja som att 20-30 andra hade samma åsikt som dig och att TS upplyst om att hon inte tänker betala och nu handlar diskussionen om hennes indirekta uppsägning och hur legalt det är att säga upp hyresgäster i stall.

 

[cambodia]

Ja som att 20-30 andra hade samma åsikt som dig och att TS upplyst om att hon inte tänker betala och nu handlar diskussionen om hennes indirekta uppsägning och hur legalt det är att säga upp hyresgäster i stall.

Jo, jag såg det nu.

Jag ber om ursäkt till alla inblandade att jag för en gångs skull inte läste hela tråden utan svarade på en fråga utifrån trådstarten. My bad.

 

[mackan]

Jag läste första sidan och orginalfrågan. Men då antar jag att något mer hänt sedan dess

Ja vanligtvis är det så - det är därför en bra netikett att läsa hela tråden

 

[Lobelia]

Jo, jag såg det nu.

Jag ber om ursäkt till alla inblandade att jag för en gångs skull inte läste hela tråden utan svarade på en fråga utifrån trådstarten. My bad.

Äh klart du ska svara, det spelar ingen roll. Inget att be om ursäkt för. En del är lite väl nitiska med att vara ordningsvakter. Men det är klart det blir mer relevant om man läser tråden först.

 

[mackan]

Hur kan formuleringen ge olika effekt beroende på antalet hyresgäster och ge folk besittningsrätt till tjänster (hyr man inte enbart en box är det frågan om tjänster) som fodring, mockning, utsläpp etc?
Besittningsrätt kan väl rimligen inte gälla tjänster?

Jag gissar att @Masse inte avsåg antalet inackorderade i sig, utan snarare utgår från enl dennes egna personliga erf - tex travvärlden där man hyr in sig på en anläggning och råder sig själv med sitt eget upplägg och egna personal osv .

Det är min gissning.

Relevansen ang det utgångsläget blir då lite noll i sammanhanget i denna tråd dock om min gissning stämmer, eftersom det inte gäller ett hyresavtal.

Precis som du påpekat i flera inlägg nu senast, så är den typen av avtal inte relevant utifrån TS tråd och dennes uppstallningsförhållanden. Lika lite som det typ aldrig är relevant på ridhästanläggningar med stora antal inackorderade . Eller färre ...

 

[mackan]

Äh klart du ska svara, det spelar ingen roll. Inget att be om ursäkt för. En del är lite väl nitiska med att vara ordningsvakter. Men det är klart det blir mer relevant om man läser tråden först.

Ja som att 20-30 andra hade samma åsikt som dig och att TS upplyst om att hon inte tänker betala och nu handlar diskussionen om hennes indirekta uppsägning och hur legalt det är att säga upp hyresgäster i stall.

Hehe alltså i sammanhanget

 

[Lobelia]

Hehe alltså i sammanhanget

Du glömde ditt eget inlägg

 

[mackan]

Du glömde ditt eget inlägg

Ja vanligtvis är det så - det är därför en bra netikett att läsa hela tråden

Du menar detta ?
Känns det orimligt och något din egen kommentar motsäger sig känner du ?

För min del känns det mer intressant vad både du och jag undrar över rejält senaste delen av tråden gällande påståenden/förkunnanden om avtal/uppsägning osv

 

[Heulwen]

Jag skulle printa ut den här tråden och trycka upp den i nyllet på den fege stallägaren och dina hemska "stallkompisar". Att hästägaren har mage till att lägga över sin skuld på dig alltså ... Och att stallägaren jamsar med.

 

[Lobelia]

För min del känns det mer intressant vad både du och jag undrar över rejält senaste delen av tråden gällande påståenden/förkunnanden om avtal/uppsägning osv

Jag har inte hört om någon som legal väg tvistat om uppsägning av stallplats (men väl stall), som du skrev så kanske det hör travvärlden till. Det har mer handlat om problem att bli av med hästar som dumpats. Och vem vill stå i ett stall där man inte är välkommen.

Jag tror att vettiga stallägare aktar sig för att säga upp folk godtyckligt, det är knappast bra för varken moralen, ryktet eller trivseln.

 

[Masse]

Hur kan formuleringen ge olika effekt beroende på antalet hyresgäster och ge folk besittningsrätt till tjänster (hyr man inte enbart en box är det frågan om tjänster) som fodring, mockning, utsläpp etc?
Besittningsrätt kan väl rimligen inte gälla tjänster?

Det jag menade med formuleringen är just det. Hyr du en specifik plats i stallet och klarar dig själv d v s riktig kallhyra. Då lyder du under hyreslagstiftningen och får med tiden besittningsrätt på den plats du hyr.
Om du däremot har vad man kalla uppstallningsavtal där viss skötsel ingår. Då är det andra förutsättningar och stallägaren får automatiskt ansvar enligt djurskyddslagen om inte ägaren kan/vill sköta hästen korrekt. Men om man som stallägare kan delge hästägaren kan man också säga upp avtalet enligt det ursprungliga kontraktet.