Moderators språkbruk!

[Migo]

Sv: Moderators språkbruk!

Men poängen är ju att vi kanske vill kunna göra annat än förklara och motivera vårt val av ridstil i varje tråd som dyker upp. Som det är nu så mynnar varje tråd ut i diskussionen "AR suger" vs. dem sem väljer utbildningsmetoden.

Precis som den här har gjort nu.

Jag motiverar gärna min ridning, har flera gånger lagt ut både bilder och videor i forumet och möts ändå ständigt av samma motargument - trots att jag bemöter och dementerar.
Ibland vill man kunna diskutera och fundera utan att mötas av "äh, men det är ju för att du rider AR, säkert har slängt på stångbett innan hästen var insutten och aldrig har gjort annat än att skritta så långsamt att det nästan går bakåt. Gärna med förböjd hals. Gör om gör rätt". Alla frågor och funderingar möts av denna inställning, hur man än skriver.

 

[mackan]

Sv: Moderators språkbruk!

Jag håller med dig, jag skriver väl kanske inte så mycket, men läser gärna. Det som sticker ut är dessa tjatter trådar där olika användare verkligen gör sitt yttersta för att klanka ner på allt. Och det ser vi ju prov på i den här tråden, att man sedan inte förstår vad som skrivs är ju ännu mer skrämmande vilket gör att jag börjar fundera på vilken ålder dessa personer har.

det där hade du åkt på en varning för om du skrivit det i western tråden.

 

[Ponnytant]

Sv: Moderators språkbruk!

..//Forat du refererar till heter faktiskt Klassisk ridkonst, och det spelar ingen roll vilket ämnet är, så nog fasiken kommer någon dragandes med AR som exempel vilket gör att fokus hamnar där. Om man sig in i leken ger, får man leken tåla.

Ni sk AR-ryttare verkar tycka att ni har ensamrätt på forat och benämningen.
Klassisk ridkonst är upplysningsvis så mycket mer än bara ett sammelsurium av olika klassiska mästare tolkat i ett eget hopkok av en person. ..//

Jag håller med - men mitt perspektiv är det motsatta. Det är vanligt på KR att VARJE invändning eller tendens till inte-hålla-med innebär att man av "AR-ifrågasättarna" (som delar det förakt du uttrycker ovan) tillskrivs stångridning, fet häst, sektmedlemsskap och allmän ignorans.

Man förutsätts vara (korkad) AR-utövare om man inte uttryckligen tar avstånd och/eller smörar med hätska utfall. Om du inte är med oss är du emot oss - typ. VI - NI.

Tillägger att jag inte är AR-utövare, men respekterar valet.

 

[Trix]

Sv: Moderators språkbruk!

Jag håller med - men mitt perspektiv är det motsatta. Det är vanligt på KR att VARJE invändning eller tendens till inte-hålla-med innebär att man av "AR-ifrågasättarna" (som delar det förakt du uttrycker ovan) tillskrivs stångridning, fet häst, sektmedlemsskap och allmän ignorans.

Man förutsätts vara (korkad) AR-utövare om man inte uttryckligen tar avstånd och/eller smörar med hätska utfall. Om du inte är med oss är du emot oss - typ. VI - NI.

Tillägger att jag inte är AR-utövare, men respekterar valet.

Nu tycker jag nog att du är lite ute och cyklar
På vilket sätt var jag "föraktfull"?

För att jag talade om vad jag tyckte?

 

[Ponnytant]

Sv: Moderators språkbruk!

...//så nog fasiken kommer någon dragandes med AR ..//
Ni sk AR-ryttare verkar tycka att ni har ensamrätt på forat..//
..//Klassisk ridkonst är upplysningsvis så mycket mer än bara ett sammelsurium av olika klassiska mästare tolkat i ett eget hopkok av en person..//
När det dessutom vare sig går att få raka svar..//
..//ni innerst inne vet att det för ovana ögon ser imponerande och pampigt ut, men saknar substans?..// Personligen ifrågasätter jag folk som inte kan motivera sitt arbete och peka på vilket resultat man uppnår inom ridningen/hanteringen av hästen när man anser sig vara kunnig..//

Detta är hämtat från ett enda inlägg. Jag är övertygad att någon mer än jag anser att flera av citaten kan tolkas som föraktfulla.

Det många före mig hävdat är att det är inte VAD som sägs som orsakar varningar - utan HUR och I VILKET SAMMANHANG.

För att ta ETT av exempeln ovan - på vilket sätt har .......

..//Klassisk ridkonst är upplysningsvis så mycket mer än bara ett sammelsurium av olika klassiska mästare tolkat i ett eget hopkok av en person..//

...med något i denna tråd att göra?

F ö var det i Western-forat Ettie fått varningen och tråden handlar om moderering (flera med mig håller med om att det inte var OK).

 

[Europa]

Sv: Moderators språkbruk!

Detta är hämtat från ett enda inlägg. Jag är övertygad att någon mer än jag anser att flera av citaten kan tolkas som föraktfulla.

Det många före mig hävdat är att det är inte VAD som sägs som orsakar varningar - utan HUR och I VILKET SAMMANHANG.

För att ta ETT av exempeln ovan - på vilket sätt har .......

...med något i denna tråd att göra?

F ö var det i Western-forat Ettie fått varningen och tråden handlar om moderering (flera med mig håller med om att det inte var OK).

Nej det är bara trix åsikter och hur hon upplever diskussionen och ännu ett bevis på hur lågt i tak det är på KR. Snacka om att leta efter saker att hänga upp sig på.

Migos inlägg är isåfall lika föraktfulla men skillnaden ligger väl i att bemöta anklagelserna istället för att gnälla och ta på offerkoftan.

 

[Ponnytant]

Sv: Moderators språkbruk!

Migos inlägg är isåfall lika föraktfulla men skillnaden ligger väl i att bemöta anklagelserna istället för att gnälla och ta på offerkoftan.

Ja du - det är just det jag tycker att denna tråd handlar om - gnäll. Jag ser inte att "sanningsägare" och sådana som säger vad de tycker blir tystade bara för att deras åsikter inte passar moderatorerna. Inte på något forum.

 

[Europa]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja du - det är just det jag tycker att denna tråd handlar om - gnäll. Jag ser inte att "sanningsägare" och sådana som säger vad de tycker blir tystade bara för att deras åsikter inte passar moderatorerna. Inte på något forum.

Och i just denna tråden så var det ju just så..

 

[Ponnytant]

Sv: Moderators språkbruk!

........just så att (?) Hur var det i just denna tråd menar du? Jag hängde inte med där......

 

[mooona]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja du - det är just det jag tycker att denna tråd handlar om - gnäll. Jag ser inte att "sanningsägare" och sådana som säger vad de tycker blir tystade bara för att deras åsikter inte passar moderatorerna. Inte på något forum.

Men det är väl ändå skillnad på moderator till användare och gruff användare emellan? Tycker inte du man skall ifrågasätta som i detta fallet där det faktiskt visade sig att Ettie (och andra) hade fått varningar och banning helt felaktigt pga att åsikterna inte passade moderatorn.

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Jag ser inte att "sanningsägare" och sådana som säger vad de tycker blir tystade bara för att deras åsikter inte passar moderatorerna. Inte på något forum.

Har inte du förstått att vissa diskussioner blivit stoppade utifrån och att några som inte slutade blev långtidsbannade?

Och att det finns en med stor kunskap och omsorg som hästar blev livstidsbannad för att denne störde för mycket och fick klagan på sig av andra användare som inte kunde värja sig från kunskapen?

 

[jacko]

Sv: Moderators språkbruk!

Jag har helt missat att någon blivit livstidsbannad!

Men jag trodde att de som blev bannade i den härvan var tillbaka, i form av Ettie, Europa och Troi (har kanske glömt nicket just nu) - så för mig var "ordningen återställd"? Jag kanske har fått allt om bakfoten?

 

[troi]

Sv: Moderators språkbruk!

Jag har helt missat att någon blivit livstidsbannad!

Men jag trodde att de som blev bannade i den härvan var tillbaka, i form av Ettie, Europa och Troi (har kanske glömt nicket just nu) - så för mig var "ordningen återställd"? Jag kanske har fått allt om bakfoten?

Men nu tror jag att ni är helt tokiga här, vad är det här? Jag är jag och ingen annan. Jag känner Ettie och vi är inga bannade?? Måste jag visa upp leg här för att vara den jag är? Jag tror att något har gjort folk helt paranoida verkar det som.

 

[Ettie]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja jag blir bara full i skratt jag Vad är detta Ja kanske identitetskoll som sagt? Leg? Personligt besök hos Gunnar eller närmaste moderator?

 

[axel]

Sv: Moderators språkbruk!

Har inte du förstått att vissa diskussioner blivit stoppade utifrån och att några som inte slutade blev långtidsbannade?

Och att det finns en med stor kunskap och omsorg som hästar blev livstidsbannad för att denne störde för mycket och fick klagan på sig av andra användare som inte kunde värja sig från kunskapen?

Är "Hovis" "Coari" borta för evigt.
Buke kan skatta sig lycklig över de goda trådarna som han tillfört om hovvård.

Nu finns ingen annan hovis kvar heller. ett fattigare Buke

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Är "Hovis" "Coari" borta för evigt.
Buke kan skatta sig lycklig över de goda trådarna som han tillfört om hovvård.

Jag fick det infot, men det kanske är fel???, men när kommer isf han tillbaka?

Och håller med, med kunniga hovisar (varav en iaf långtidsbannad om inte livstid) så kommer andra in och tar plats som inte kan-men det är klart, här är det ju fritt fram att påstå precis vad som helst, och det är den som påstår som ska skyddas-inte göra någon ledsen även om påståendet är fel fakta eller ren lögn.

 

[Ponnytant]

Sv: Moderators språkbruk!

Men det är väl ändå skillnad på moderator till användare och gruff användare emellan? Tycker inte du man skall ifrågasätta som i detta fallet där det faktiskt visade sig att Ettie (och andra) hade fått varningar och banning helt felaktigt pga att åsikterna inte passade moderatorn.

Återigen – jag har skrivit flera gånger att jag inte tyckte varningen till Ettie var OK. Sedan har trådan hamnat i det vanliga tjafset "lågt i tak där och där".

KL
Man behöver inte gulla och jamsa för att hålla sig till allmän netikett (det blir bara skittråkigt).

Ja – eftersom vi nu börjat ange nick i tråden…. Axel och Mackan är exempel (för att plocka i denna tråd) på (ofta ettriga) medlemmar som får igång och lyfter diskussioner. De har säkert fått varningar – men jag tycker att de bidrar till trådar istället för att sabba. DÄRFÖR ATT:

• De kör inte ”anklaga-och-kräv-bevis-på-motsatsen-teknik”. Leder ingenstans – blir bara moment 22 och tjafs.
• De kommer inte dragandes med sina käpphästar i tid och o-tid.
• De skriver vad de tycker och svarar/reagerar på det som skrivs.

Det finns förstås fler på forumet - men jag plockade två som finns i denna tråd och som inte är vare sig AR eller western

 

[jacko]

Sv: Moderators språkbruk!

Absolut inte legkontroll!

Men det är så alltihop framstår för många användare som inte varit inblandade. I samband med att ett antal användare blev avstängda dök ni upp, från i princip ingenstans, och förde samma typ av linje. Vilket givetvis är full tillåtet och jättebra - men det är många som tror att ni är Fio m fl.

Bara så ni vet.

 

[Tjôta]

Sv: Moderators språkbruk!

Och att det finns en med stor kunskap och omsorg som hästar blev livstidsbannad för att denne störde för mycket och fick klagan på sig av andra användare som inte kunde värja sig från kunskapen?

Du har nog fått saken helt om bakfoten.

Det är inte kunskap som har fått folk bannade härifrån utan sättet att diskutera, eller rättare sagt BRISTEN PÅ DISKUSSIONSKUNSKAP.

Man vinner inget på att köra över folk snarare tvärtom.

Det är en kunskap att inse det också

 

[karamelldrottningen]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja det skulle inte förvåna mig iaf ...

Kl.

jag har en teori om att varför det är så mkt "gulligull" på KR forumen när de som tkr om den ridstilen får fritt spelrum, utan att behöva diskutera med andra som är anti är att man har lixom tappat lusten att diskutera mer ingående och det blir mer ytligt- annars kommer andra och "lägger sig i" och det blir krig mellan två led och några som inte vill lägga sig i alls.

Och det är ju lite trist, vill ha mkt diskussioner utan att det ska behöva bli krig. Och ja alla får ha sin åsikt. Men när det är så tydligt att vissa bara kritiserar konstant då undrar jag varför man verkligen vill hålla sig på ett sådant forum, passar man verkligen inte in någonstans? Vad vill man uppnå? Ingen kommer ju att ändra sig ändå.