Moderators språkbruk!

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Men det här är ju bar din egen tokiga tolkning och inget annat.

Spinner vidare...gäller samma resonemang om en person skapar en tråd och visar blid på sin extremt magerlagda häst med dålig hovskötset...inte kommentera i tråden...skapa eget och för en diskussion där om att rejält magra hästar ska ha mer mat, men tråden och dess skapare ska vara ifred....????

Ja om du börjar resonera om avsaknaden av hjälm i händelse av att en person står bredvid utan hjälm, så kan man nog tycka att svar av den kalibern känns överflödig.

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Men det här är ju bar din egen tokiga tolkning och inget annat.



Ja om du börjar resonera om avsaknaden av hjälm i händelse av att en person står bredvid utan hjälm, så kan man nog tycka att svar av den kalibern känns överflödig.

Va?
Vad menar du?

Får man kommentera en väldigt mager häst???

Om man inte får kommentera en väldigt fet, så borde man inte få kommentera en mager, som i mitt exempel, eller?

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja, det var dumt av mig när jag inte kan visa den borttagna tråden, den är liksom borta.

Men det är den ju inte, varken låst eller bortplockad. Det är endast en tråd som är låst, den är moderad innan min tid.

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja du ser själv, du lyckas ju inte ens förstå din egen tolkning.

Om tråden handlar om en mager häst så är det väl självklart att man kan diskutera det, och det har funnits trådar i ämnet dock ingen aktiv just nu.

MEN vad har en kommentar om en fet i häst i en bildtråd om någons förebild att göra, jag tolkar det rätt upp och ner som att man vill göra personen ledsen.

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Ja du ser själv, du lyckas ju inte ens förstå din egen tolkning.

Om tråden handlar om en mager häst så är det väl självklart att man kan diskutera det, och det har funnits trådar i ämnet dock ingen aktiv just nu.

MEN vad har en kommentar om en fet i häst i en bildtråd om någons förebild att göra, jag tolkar det rätt upp och ner som att man vill göra personen ledsen.

Och varför kan inte den med den magra hästen bli ledsen?

 

[Tjôta]

Sv: Moderators språkbruk!

Förvisso äger ingen tråden men om moderatorn får inlägg rapporterade till sig av andra medlemmar därför att de ser att det finns risk för "mobbing/trakasserier" så ska moderatorn reagera.

//Tjôta, f.d. moderator och en av dom som är snabb på att

:la inlägg.

P.s.
En del av er som skrivit i den här tråden bör se över sitt sätt att diskutera. Att försöka "banka in" sina åsikter är inte diskussion. D.s.

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Men det är den ju inte, varken låst eller bortplockad. Det är endast en tråd som är låst, den är moderad innan min tid.

Jo, min tråd är borta, skapades ca 2007-05-05, men det kan jag såklart inte bevisa, vilket jag också skrev.

 

[Ettie]

Sv: Moderators språkbruk!

Men det här är ju bar din egen tokiga tolkning och inget annat.



Ja om du börjar resonera om avsaknaden av hjälm i händelse av att en person står bredvid utan hjälm, så kan man nog tycka att svar av den kalibern känns överflödig.

Vem har kommenterat att någon står bredvid utan hjälm? vad pratar du om nu? Inte jag i alla fall.

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Nä så har jag ju inte svarat dig heller, utan var ett exempel till ginnies. Varför tar du åt dig?

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Nä så har jag ju inte svarat dig heller, utan var ett exempel till ginnies. Varför tar du åt dig?

Men jag undrar, var får du utan hjälm på marken ifrån?

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Och varför kan inte den med den magra hästen bli ledsen?

Men är du allvarlig nu, eller? Det blir ju svårt att förklara om du ändå väljer att inte läsa och förstå vad som skrivs.

 

[Ettie]

Sv: Moderators språkbruk!

MEN vad har en kommentar om en fet i häst i en bildtråd om någons förebild att göra, jag tolkar det rätt upp och ner som att man vill göra personen ledsen.

Ha ha ha HÄR har vi beviset för att du diskuterar utan att vara ett dugg insatt. Det var helt olika trådar, förstår du, inte alls en tråd om förebilder som de feta hästarna fanns i. Allt var inte alls i samma tråd som du tycks tro. Och hade du (som har hästvårdsforumet ser jag) sett de feta hästarna hade du troligen tyckt likadant men men, låt dem fortsätta vara feta, det är ju bara hästar. Huvudsaken att matte inte är ledsen. Desto mer ledsen kanske den dagen matte inser fakta, och hästen står där i fång, men vem bryr sej?

Förebildstråden, där handlade det tydligen om att ha synpunkter på avsaknaden av hjälm på flera ryttare!

Kära nån går in och försvarar modereríng utan att ens ha koll på sammanhanget, ja det säger ju allt.

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Men jag undrar, var får du utan hjälm på marken ifrån?

Du är rolig du, ett EXEMPEL vad var jag skrev. I förhoppning om att det skulle vara lite lättare för dig att förstå, det här är skolexempel som jag tillämpade nu för att inte krångla till det för mycket för dig.

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Nu har du missförstått det helt och fullt, detta var rena exempel till en annan användare. Så jag frågar dig istället direkt, vad vinner du på att vara så otrevliga i flera av dina inlägg, vad vill du uppnå genom att kommentera helt ovidkommande saker som inte ens har med tråden att göra?

 

[ginnies]

Sv: Moderators språkbruk!

Du är rolig du, ett EXEMPEL vad var jag skrev. I förhoppning om att det skulle vara lite lättare för dig att förstå, det här är skolexempel som jag tillämpade nu för att inte krångla till det för mycket för dig.

Men varför inte svara på min frågor istället?, det har ju viss betydelse att man lär ut var man får skriva vad och jag har frågat.

 

[tifo]

Sv: Moderators språkbruk!

Tja att moderatorerna på forumet anser att användarna skall tiga verkar numera vara bukefalos signum.

Jag måste säga att jag blir lite beklämd när jag ser ditt inlägg. Hur du kommit fram till den slutsatsen kan jag inte svara på, men jag hoppas att du tror på mig när jag säger att det inte är sant.

Jag vill hävda att förekommer fnurror på tråden mellan mig och somliga användare. På något allmänmänskligt sätt så är det så att man inte alltid kan vara ense i allt och med alla. Jag är dock ganska säker på att det i dessa fall rör sig om personliga tillkortakommanden och inte att dessa individer inte blandar in bukefalos som sajt i sin konflikt med mig, moderatorn.

Jag må vara ett punschhuvud, men jag föredrar i alla fall att kritiken mot mig är så pass konkret att jag kan svara på den. Ditt inlägg generaliserar, förenklar en viktig fråga och förminskar mig och andra som person. Var det det du ville med ditt inlägg?

 

[Boj]

Sv: Moderators språkbruk!

Men varför inte svara på min frågor istället?, det har ju viss betydelse att man lär ut var man får skriva vad och jag har frågat.

Svaret finns i tidigare inlägg, så läs där.

 

[axel]

Sv: Moderators språkbruk!

Men nu är sandlådan verkligen igång o jag är inte ens med

Men är du allvarlig nu, eller? Det blir ju svårt att förklara om du ändå väljer att inte läsa och förstå vad som skrivs.

Som i första stund själv skriver såhär

Ibland så kan det gamla ordspråket löna sig, att tala i det här fallet skriva är silver att tiga är guld.

Faktum kvarstår- att de som modererar ska ha som andra högre uppsatta ledare- högre moral o föregå med ett gott exempel- alltid o oavsett.

 

[Europa]

Sv: Moderators språkbruk!

Jag måste säga att jag blir lite beklämd när jag ser ditt inlägg. Hur du kommit fram till den slutsatsen kan jag inte svara på, men jag hoppas att du tror på mig när jag säger att det inte är sant.

Jag vill hävda att förekommer fnurror på tråden mellan mig och somliga användare. På något allmänmänskligt sätt så är det så att man inte alltid kan vara ense i allt och med alla. Jag är dock ganska säker på att det i dessa fall rör sig om personliga tillkortakommanden och inte att dessa individer inte blandar in bukefalos som sajt i sin konflikt med mig, moderatorn.

Jag må vara ett punschhuvud, men jag föredrar i alla fall att kritiken mot mig är så pass konkret att jag kan svara på den. Ditt inlägg generaliserar, förenklar en viktig fråga och förminskar mig och andra som person. Var det det du ville med ditt inlägg?

+ boj

Det är väl det som är problemet, att ni inte kan hålla isär er roll som moderator och privatperson och därför skall man inte moderera forum man själv har intresse i eftersom all kritik blir personlig och det tas som personliga påhopp och som moderator kan man då gå in och styra godtyckligt.. det är förresten detta beteende som hela denna tråden startade med från början samt det som pågår på KR hela tiden.

Hur kan man inte blanda in bukefalos som sajt med er moderatorer?? Ni är ju ansiktet utåt, har ni glömt bort det ?

Säger som axel :

Faktum kvarstår- att de som modererar ska ha som andra högre uppsatta ledare- högre moral o föregå med ett gott exempel- alltid o oavsett

 

[Lobelia]

Sv: Moderators språkbruk!

Hela moderatorssyslan bygger på att modererar forum efter intresse, moderatorerna får inte betalt och då är det bra mycket begärt att de ska sätta sig och läsa ämnen de inte är intresserade. Fast vi skulle kanske ha en uppgörelse med sporthoj. Buke moderatorerna tar sig an det forumet så kan deras moderatorer städa upp Bukefalos.

Det är för övrigt inte särskilt svårt att skilja på moderatorrollen och att bara skriva, det stora problemet är att få folk i allmänhet att begripa skillnaden. Alltför ofta fick an höra att du får inte tycka "si" du ska vara objektiv, du är ju moderator, även i trådar man inte rört några inlägg alls och bara debatterar som alla andra. Nu är jag inte stormförtjust i allt vad moderatorerna gör, men det är bra överdrivet att prata om systematiska gangstermetoder för att kväsa användarna.