Moderaternas företrädare i lantbruksfrågor med hästförbud - lämpligt?

[Sporthorse]

Han dömdes till hästförbud för vanvård av häst. Nu företräder han M i lantbruksfrågor.... Vad tycker ni om det hela? Själv har jag inget förtroende för en politiker i dom frågorna med den bakgrunden.


http://www.metro.se/nyheter/han-har...ader-m-i-lantbruksfragor/EVHolj!v4f2a79W27H2/

 

[dobbis]

Helt sjukt! Det var värre än värst hos honom (har samma vet)

 

[Red_Chili]

Det enda jag känner/tänker är ungefär såhär:

 

[Sporthorse]

Ja, man fick se bild från stallet i aftonbladet. Det såg förskräckligt ut! Förstår inte att sånt släpps igenom i riksdagen, men nu när politiker med järnrör sitter i ett nyetablerat, stort parti, så ska man kanske sluta förvånas.

 

[mandalaki]

Minister skulle han förmodligen aldrig bli, med det bagaget.

 

[Dressyrtjejen_97]

Alltså herregud!
Min spontana reaktion är något i stil med
I nästa stund slår det mig att det lilla förtroendet jag faktiskt ändå hade för moderaterna förut, är som bortblåst...

 

[Modig_Korn]

Åh en till...

Min förra bostadsort hade en centerpartistisk politiker som fick ta landsbygdsfrågor, även han vanskötte sina djur. Är dålig djurskötsel en trend inom högerpolitiken? (Om man även tänker på den i SD som har en varghybrid som tuggar på sina grannarnas barn).

 

[Hedinn]

Ja, man fick se bild från stallet i aftonbladet. Det såg förskräckligt ut! Förstår inte att sånt släpps igenom i riksdagen, men nu när politiker med järnrör sitter i ett nyetablerat, stort parti, så ska man kanske sluta förvånas.

Vad i stallet såg förskräckligt ut? Om vi nu såg samma bild?

Jag vet dock inte vad jag blir mest rädd för, att en politiker med hästförbud tar lantbruksfrågor eller folk som kraftigt dömer någon baserat på information hämtat från ex Aftonbladet utan att kolla upp bakgrunden. Det gäller alltså inte bara här, jag har sett det på fler ställen.

Men att de "var i så dåligt skick att de fick avlivas kan ha att göra med att de (två) var runt 30 år och hade fång. Det försvarar inte allt, men det kan förklara en del.

 

[stjarnhimmel]

Men att de "var i så dåligt skick att de fick avlivas kan ha att göra med att de (två) var runt 30 år och hade fång. Det försvarar inte allt, men det kan förklara en del.

En nyfiken fråga- får man djurförbud då? Om det inte var illa? Varför hade inte han tagit bort hästarna själv om de var 30 år med fång?
Jag tycker det ser ut som hovarna inte är verkade och för lite strö bl.a.

 

[athena]

En nyfiken fråga- får man djurförbud då? Om det inte var illa?
Jag tycker det ser ut som hovarna inte är verkade och för lite strö bl.a.

Hur kan du bedöma strömängden?

 

[Roheryn]

En nyfiken fråga- får man djurförbud då? Om det inte var illa?
Jag tycker det ser ut som hovarna inte är verkade och för lite strö bl.a.

Nä, förstås inte! Och kvarstår djurförbudet (vet inte om sådana kan vara tidsbegränsade?) så är det väl så att även om politikern i fråga hävdar att han "lagt det hela bakom sig" så är han fortfarande inte av samhället betrodd att ha djur. Och då tycker inte jag att han skall vara betrodd att företräda sitt parti i djurfrågor heller.

Kan faktiskt inte riktigt förstå hur man som parti tänker när man utser en person med djurförbud till talesperson i just djurfrågor - måste generera massor av badwill till partiet!! Tror dock knappast att han skulle bli aktuell för en ministerpost...

 

[stjarnhimmel]

Hur kan du bedöma strömängden?

Tycker det ser ut så på bilden.
Och jag tycker inte hovarna set bra ut.

 

[athena]

Tycker det ser ut så på bilden.
Och jag tycker inte hovarna set bra ut.

Men bilden är ju "bara på en häst". Om jag visar en bild där min häst står på betong, hur vet du att den har dåligt med strö??

 

[Hedinn]

Nä, förstås inte! Och kvarstår djurförbudet (vet inte om sådana kan vara tidsbegränsade?) så är det väl så att även om politikern i fråga hävdar att han "lagt det hela bakom sig" så är han fortfarande inte av samhället betrodd att ha djur. Och då tycker inte jag att han skall vara betrodd att företräda sitt parti i djurfrågor heller.

Kan faktiskt inte riktigt förstå hur man som parti tänker när man utser en person med djurförbud till talesperson i just djurfrågor - måste generera massor av badwill till partiet!! Tror dock knappast att han skulle bli aktuell för en ministerpost...

Han företräder ju dock inte partiet i djurfrågor.

 

[Keb71]

Vad i stallet såg förskräckligt ut? Om vi nu såg samma bild?

Jag vet dock inte vad jag blir mest rädd för, att en politiker med hästförbud tar lantbruksfrågor eller folk som kraftigt dömer någon baserat på information hämtat från ex Aftonbladet utan att kolla upp bakgrunden. Det gäller alltså inte bara här, jag har sett det på fler ställen.

Men att de "var i så dåligt skick att de fick avlivas kan ha att göra med att de (två) var runt 30 år och hade fång. Det försvarar inte allt, men det kan förklara en del.

Bilderna på ena ponnyns hovar räcker väl för att de flesta på Buke ska tycka att det är illa.
Hade de dessutom diagnosticerat/dokumenterat fång är det ännu värre med tanke på vilket lidande det innebär...
Ovanpå det kan man ju tänka på att det tar låååång tid innan någon får djurförbud, x antal anmälningar och utredningar osv, osv, så det är ju inte bara ett par, tre skoningar som missats...

 

[Atle]

Hela överskriften är olämplig, dels för att vi inte har lantbuksministrar längre utan landsbygdsministrar och dels är han inte minister överhuvudtaget.

 

[stjarnhimmel]

Men bilden är ju "bara på en häst". Om jag visar en bild där min häst står på betong, hur vet du att den har dåligt med strö??

För att jag tolkade det som att det var i boxen bilden var tagen.
Sen blir det bara gissningar eftersom vi inte vet exakt anledning. Bara det som står i tidningen.
Men hovarna tycker jag inte ser bra ut.

 

[athena]

För att jag tolkade det som att det var i boxen bilden var tagen.

Jo jag förstod det. Men det är ju 100% gissning och utifrån den bilden kan du inte på något sätt veta hur hästen sov på natten.

 

[Roheryn]

Han företräder ju dock inte partiet i djurfrågor.

Jaså? Citat ur artikeln: "Nu i veckan utsågs Sten Bergheden till lantbruk- och landsbygdspolitisk talesperson. I den posten ingår det bland annat att ta hand om frågor om djur."

Det må vara så att han inte företräder partiet i ALLA djurfrågor, men nog sjutton inbegriper lantbruksfrågor också (en del) djurfrågor.

 

[Hedinn]

En nyfiken fråga- får man djurförbud då? Om det inte var illa? Varför hade inte han tagit bort hästarna själv om de var 30 år med fång?
Jag tycker det ser ut som hovarna inte är verkade och för lite strö bl.a.

Tycker det ser ut så på bilden.
Och jag tycker inte hovarna set bra ut.

Nej, man får förhoppningsvis inte djurförbud om det inte är illa, jag har inte sagt att jag inte tror det var illa heller. Men jag vågar heller inte lita på en bild från Aftonbladet. Det finns inget som säger att bilden på hästen nödvändigtvis är tagen i dess box. Jag tar helt enkelt inget som sanning utan att få lite mer kött på benen.

Hovarna är under alla kritik, ja. Och det finns skrämmande många hästägare som låter det gå så långt i brist på bättre kunskap. Fånghovar är det ju dessutom extra viktigt att sköta om. Att hästarna var tunna ser jag dock inte som något konstigt med tanke på åldern, där kan inte jag veta om det var åldersrelaterat eller så att de inte fått nog med/bra mat.

Jag säger inte på nåt sätt att beslutet med hästförbud var fel, där har jag inget annat att lita på än en dom. Jag tycker dock inte att det nödvändigtvis behöver göra personen olämplig som landsbygdspolitisk talesperson.