Mera dejting

[monster1]

Om vi vänder på det, kan du tänka dig att bygga en längre relation med någon som du inte känner en fysisk attraktion till?
(oj. nu kursiverade jag igen..!)

Mycket av diskussionen har ju handlat om huruvida man "måste" känna attraktion, knullbarhet eller det redan på första dejten (eller andra). Så som jag tolkar diskussionen så handlar det mycket om huruvida den där knullbarheten, attraktionen eller detet måste finnas där redan från början eller om den kan dyka upp efterhand man lär känna personen.

 

[honung]

Mycket av diskussionen har ju handlat om huruvida man "måste" känna attraktion, knullbarhet eller det redan på första dejten (eller andra). Så som jag tolkar diskussionen så handlar det mycket om huruvida den där knullbarheten, attraktionen eller detet måste finnas där redan från början eller om den kan dyka upp efterhand man lär känna personen.

Det är väl ganska självklart att knullbarheten kan dyka upp i senare skede, har någon alls sagt annat? I nätdejtingsammanhanget är det väl en faktisk självklarhet och eftersträvansvärt om man är ute efter ett seriöst förhållande? Jag förstår helt enkelt inte diskussionen, det ter sig som man gör tolkningar enbart för diskussionens skull här....

 

[monster1]

Det är väl ganska självklart att knullbarheten kan dyka upp i senare skede, har någon alls sagt annat? I nätdejtingsammanhanget är det väl en faktisk självklarhet och eftersträvansvärt om man är ute efter ett seriöst förhållande? Jag förstår helt enkelt inte diskussionen, det ter sig som man gör tolkningar enbart för diskussionens skull här....

Har du läst de andra trådarna, för där var det väldigt tydligt att det var just den diskussionen vi hade.

 

[honung]

Har du läst de andra trådarna, för där var det väldigt tydligt att det var just den diskussionen vi hade.

Ja jag har definitivt läst diskussionen och jag ser en hel del tolkningar med utgångspunkt av VEM man diskuterar emot snarare än vad man diskuterar. Som moderuttan sagt, vad man har i bagaget av tidigare diskussioner för inte denna framåt, utan vissa vill hålla liv i en evinnerlig diskussion baserat på något som inte finns helt enkelt. Några här bör kanske släppa diskussionen, använda sig av ignorelistan istället.

 

[Sleepy]

@monster1 Jag ser det som att attraktionen måste byggas upp i samma takt som jag lär känna den andre. Via nätdejting har man ju alla möjligheter att lära känna varandra via mail o telefon först, så när man väl ses slår det gnistor. Nåt utdraget dejtande för att se om det utvecklas nåt är jag inte intresserad av. Det måste kännas rätt hela vägen.

 

[monster1]

@monster1 Jag ser det som att attraktionen måste byggas upp i samma takt som jag lär känna den andre. Via nätdejting har man ju alla möjligheter att lära känna varandra via mail o telefon först, så när man väl ses slår det gnistor. Nåt utdraget dejtande för att se om det utvecklas nåt är jag inte intresserad av. Det måste kännas rätt hela vägen.

Jamenvisst och jag känner aldrig den där typen av attraktion första gången jag träffar någon "in the flesh" så för mig går det bra med lite utdraget dejtande i person innan jag tycker det är läge att komma till beslut.

 

[martha]

Men det handlar inte om mamma = kvinna som fött barn, utan om mamma = mammaroll. Blandar man in mammaroll i sexet har man problem.

vad för problem ?

 

[Sleepy]

Jamenvisst och jag känner aldrig den där typen av attraktion första gången jag träffar någon "in the flesh" så för mig går det bra med lite utdraget dejtande i person innan jag tycker det är läge att komma till beslut.

... och det är ju helt ok det med.

 

[mandalaki]

Incestuösa fantasier, kanske?

 

[martha]

Jag tror att här kan vi vara något kvinnligt/manligt på spåren... Du är kanske inte nöjd, men förmodligen tycker du att det du ser är OK, eller att du gillar läget, helt enkelt...

En fråga: Du som är man... Hur ofta vaxar du bort varenda hårstrå på din kropp? Går på ansiktsbehandling? Andra kroppsbehandlingar? Använder shaping underkläder? Klämmer in dina fötter i skor som gör ont? Går på spray tan? Listan kan göras oändlig över vad kvinnor anses behöva göra för att passa in i idealet. Jag anklagar inte männen, som grupp, för att ha skapat idealet.

Jag anklagar reklamindustrin, mode- och skönhetsindustrin, som trummar in budskapet att "du kan inte vara lycklig, om du inte använder våra produkter", "om du inte passar i mallen är du olycklig".

Jag gör knappast nåt av det där , ..rakar benen o under armarna typ men jag tycker nog att männen är på väg in i det träsket du beskriver ganska fort idag

 

[honung]

jag tycker nog att männen är på väg in i det träsket du beskriver ganska fort idag

Martha, vi har väldigt många diskussioner och kontroverser bakom oss, kul att vi kan se samma sak och vara överens nån gång!

 

[Jeffery]

Självklart, har aldrig påstått nåt annat. Den är dock på intet sätt avgörande, utan bara en del i vad som krävs för att en relation ska vara aktuell.

Attraktionen kan även finnas långt innan första mötet.

Jag anser att den attraktion du pratar om innan ett första möte är endast en skimär.
För det har hänt mig, och det händer andra nätdejtare nu och då jag/de beskriver en första träff som - trots en mycket bra känsla inför dejten, med mail, chattar, telefonsamtal, profilläsande, bildtittande - blivit helt fri från attraktion. Jag har vid två tillfällen gett två för min del rätt perfekta kvinnor fem träffar för att se om nåt skulle arta sig. Men vi var överens om att hur vi än gjorde kändes det som att dejta ett syskon.

Attraktionsfriheten, trots bra yttre förhållanden har beskrivits multipla gånger i dessa dejtingtrådar.

 

[ullo]

____________________


Om alla, faktiskt verkligen alla, nu kanske eventuellt skulle kunna typ tänka sig att liksom släppa diskussionen om vad för slags diskussion ni har, så kanske diskussionen kring ämnet (nätdejting, ifall nån har glömt) kan få lite fart igen.

Och hur släpper man då en diskussion, undrar kanske såväl vän som ovän av ordning och reda?
Jo, man slutar svara och låter den andra sidan få sista ordet.

Snälla rara sjyssta alla ni.

Tack på förhand.


mvh
/moderatorn

____________________

PS: En spinoff avseende "Sexuell attraktion, biologi eller psykologi", kanske också vore något som skulle få båda läsare och skribenter. Ifall inte det ämnet redan är dödat.

____________________

 

[prallan]

M

Jag har öht inte sagt att något alls är mer eller mindre biologiskt än något annat hos människan. Att jag nämnde dofter beror bara på feronomdiskussionen och de dito dejterna.

Frågan är väl snarare varför man i tråden så gärna vill peka ut biologin, och hur man tänker sig att den skulle kunna frikopplas från sociala och kulturella faktorer när det gäller att förklara mänskliga beteenden. Biologin är ju där den är, vårt manöverutrymme är ju snarare resten. Och jag tror dessutom att vi vinner på att tolka manöverutrymmet som stort snarare än begränsat av biologiska faktorer.

Det är inte att biologi finns som är kontroversiellt, det är hur man vill förklara allt möjligt med någon hopsnickrad biologisk teori som är problematiskt.

Och jag anar en ide om att den där tänkta biologiska matchningen också skulle vara den som fungerar för ett förhållande i längden.

@prallan

Men är det någon som vill frikoppla de olika faktorerna?

 

[Jeffery]

Mycket av diskussionen har ju handlat om huruvida man "måste" känna attraktion, knullbarhet eller det redan på första dejten (eller andra). Så som jag tolkar diskussionen så handlar det mycket om huruvida den där knullbarheten, attraktionen eller detet måste finnas där redan från början eller om den kan dyka upp efterhand man lär känna personen.

Man 'måste' känna den direkt, eftersom båda två mycket sällan har det tålamodet som behövs för att den ska värka fram.

 

[martha]

Jag ber dig om exempel på "vulgärbiologiska resonemang". Menar du att "kvinnor, normer och attraktion" är vulgärbiologiska resonemang? Ah, där ser man, nu fick jag lära mig något nytt! Buke är alltud en bra kunskapskälla. Framförallt lär man sig argumentera.
Har du fler med dig på det tåget? Att "kvinnor normer och attraktion" är kopplade till"vulgärbiologiska resonemang"? Eller har du bara råkat hamna och argumentera i fel tråd?

Asch då ....åldern har ingen betydelse bara dom gått över tretti typ annars är det bara utbildning

 

[martha]

Incestuösa fantasier, kanske?

så att blanda in en MILF så har man incestuösa fantasier ??? Herreguud !!!!
Jag är mamma och jag kan ligga med grabbar 15-20 år yngre än mig o dom är ändå 30 + !!!!!!!!!
vill du få det till incest ?? ...trodde du var mer öppen som du vill visa dig vara än så ..men det kanske bara gäller när männen är äldre

( By the way finns det ju även FILF's om man ska vara jämställda )

 

[mandalaki]

så att blanda in en MILF så har man Incestuösa fantasier ??? Herreguud !!!!
Jag är mamma och jag kan ligga med grabbar 15-20 år yngre än mig o dom är ändå 30 + !!!!!!!!!
vill du få det till incest ?? ...trodde du var mer öppen som du vill visa dig vara än så ..men det kanske bara gäller när männen är äldre

Du tror alltså inte att "mamma" betyder något i sammanhanget? Om det inte gjorde det, hade de kallats mogna kvinnor, äldre kvinnor eller liknande. Alla äldre kvinnor är inte mammor.

 

[martha]

Men snälla, de flesta över tretti är väl mammor iallfall ...och du vill få det till incest !!!!
vad menar du med det ?
Har du inget utrymme för humor o lite annat tänk ?
Pappa betyder också..män, äldre män, unga män. ( FILF's)

 

[mandalaki]

Men snälla, de flesta kvinnor över tretti är väl mammor

Vad tror du att mamma står för i MILF då? Alltså, om det ska anspela på ålder, varför heter det inte t ex mogen eller äldre då? Att definiera en kvinna som mamma bör ju innebära något.

Just nu jobbar jag tillsammans med tre kvinnor. Och jag tänker på dem som just det: tre kvinnor. Jag tänker inte att det är tre mammor jag jobbar med.