Mera dejting

[Petruska]

Då styrs vi alltså helt av biokemiska processer?

Vad betyder dina smileys? Vilken är din poäng?

 

[honung]

Äh, den där personen är skittråkig och hinner aldrig baka några queneller, sköter inte hushållsinköpen och om han slår barnen eller inte vet vi inte för han är ändå aldrig hemma och träffar dem.

Jag tror du missade poängen Igen

 

[Petruska]

Jag tror du missade poängen Igen

Ja, som svar på en fråga ställd till mig om vad jag såg hos min partner från början, så var inlägget obegripligt.

Det enda jag kan känna sympati för av de sakerna, var just icke-våldsam uppfostran, druvorna och quenellerna. Som framstod som de skulle hamna i skuggan av all åksjuka på de där båtarna. Vet iofs inte exakt vad en lyxyacht är.

 

[Pepson2]

Vad betyder dina smileys? Vilken är din poäng?

Att en humanist och en naturvetare kan ha lite olika syn på hur människor fungerar... Den gamla frågan: "Förnuft eller känsla?"

 

[stjarnhimmel]

[QUOTE="Jeffery, post: 16522867, member: 130087"
...att våra kroppar skiter högaktligen i all logik, och är bara intresserade av att finna ett så bra val som möjligt för en kommande lyckad reproduktion - där t.ex en för likadan genpool är dåligt.[/QUOTE]

Och folk då som inte vill ha barn? vad vill deras kroppar ha då? eller inte kan få barn?
eller en kvinna som inte är i barnafödande ålder- vad söker hon då?

Om man då inte vill ha likadan genpool borde jag ju dras till en man som kommer från en annan världsdel? varför gör jag inte det då?

 

[tanten]

Däremot har jag aldrig tänt på någon i Indien eller Thailand. Det kulturella avståndet är för stort, dessutom har jag känt mig som en elefant jämfört med många män där (jag är 171 lång och normalviktig) och jag går inte igång på att känna mig som elefant. Evolutionärt sett skulle det förmodligen vara den gynnsammaste parningen där parterna kom så långt som möjligt från varann.

Intressant inlägg sett i ljuset av den diskussion som fördes beträffande om man skulle elelr inte skulle känna sig bekväm med någon betydlig mer vältränad och smalare.....
Handlar det inte om samma sak?

 

[Trani]

Javisst, men en lite läskig tanke, ändå?

Eller kan du klart, koncist och logiskt redogöra för på vilka grunder du valde din partner?

En sociolog kan peka ut några parametrar som nog spelade in. Man vet ju att folk gärna bildar par med personer som har en liknande socioekonomisk position som de själva. Och såvida samhällsklass inte är genetiskt predisponerat så gör de kunskaperna att vi kan kasta de biologistiska teorierna i papperskorgen.

 

[mandalaki]

Intressant inlägg sett i ljuset av den diskussion som fördes beträffande om man skulle elelr inte skulle känna sig bekväm med någon betydlig mer vältränad och smalare.....
Handlar det inte om samma sak?

Jag förstod att du skulle skriva något i ungefär den stilen

Men jag skrev inget relaterat till just vältränad partner, det var nog andra som gjorde. Jag menade att du inte ska vara så hård mot ditt utseende överhuvudtaget.

 

[Trani]

Finns studier som visar att kvinnors preferenser om val av man förändras beroende på vart i menscyklen dom är.
Samma finns studier som visar att män som fungerar bra medans man är tex på p piller blir typ motbjudande när man slutar. Där av frågan.
Så frågan är logisk men kanske inte helt uppenbar om man inte läst eller hört något om det. Och även relevant för dejting. Bara nyfiken på om någon märkt av det eller ej. Dvs om det finns någon sanning i påståendena med referense till bukes dating tråd! =)

Är väl för färgad av boken "Sex at dawn" med. Ganska intressant bok om människans sexualitet och om jämställdhet gillar speciellt jämförelsen mellan jägar och samlar samhällena jämfört med när folk började ta mark i ägo och odla / bruka jorden..

Har du registrerat olika beteenden och preferenser baserat på dina hormoncykler?

I övrigt är det för heteronormativt för att jag ska ta det på allvar. Sexualitet handlar inte om "kvinna och man möts och får avkomma".

 

[Lotheb]

Har du registrerat olika beteenden och preferenser baserat på dina hormoncykler?

I övrigt är det för heteronormativt för att jag ska ta det på allvar. Sexualitet handlar inte om "kvinna och man möts och får avkomma".

Vet inte vilket du menar att jag drar in hetronormativen. Och allmänt det är lite svårt att få barn utan en kvinna och en man. Sex har inget med reproduktion att göra. Så du får gärna förklara vad du anklagar mig för =)
Jag som person har mycket känslor och reagerar på olika saker vilket troligtvis många fler än jag har.. Dessa saker varierar över tid. Så kanske? Men inget specifikt återkommande cykler.

 

[stjarnhimmel]

Finns studier som visar att kvinnors preferenser om val av man förändras beroende på vart i menscyklen dom är.
Samma finns studier som visar att män som fungerar bra medans man är tex på p piller blir typ motbjudande när man slutar. Där av frågan.
Så frågan är logisk men kanske inte helt uppenbar om man inte läst eller hört något om det. Och även relevant för dejting. Bara nyfiken på om någon märkt av det eller ej. Dvs om det finns någon sanning i påståendena med referense till bukes dating tråd! =)

Är väl för färgad av boken "Sex at dawn" med. Ganska intressant bok om människans sexualitet och om jämställdhet gillar speciellt jämförelsen mellan jägar och samlar samhällena jämfört med när folk började ta mark i ägo och odla / bruka jorden..

Det är klart man kan påverkas av att äta hormoner. själv tycker jag inte jag har gjort det. Men samtidigt tycker jag det är lite fånigt att dra det där för långt. Att framställa kvinnor som så himla påverkade av sina hormoner.
Det finns också studier som visar att män också har liknande cykler som kvinnors menscykler. Så i såna fall kanske du påverkas lika mkt av det?
Jag tror också man inte bara ska gå på biologi. Om man tex tittar på bara biologin så borde jag ju då välja en man som är starkast fysiskt, tjänar bra, har hög status etc. Men det har jag aldrig gjort.

 

[Trani]

@Lotheb "kvinnors preferenser om val av man" = heteronormativt. Att det handlar om kvinnors hormoner (för vi är så irrationella och styrda av våra kroppar?) trots att män också har hormonella cykler = sexistiskt.

Om mina hormoncykler påverkar attraktionen jag känner så skulle det bara gälla attraktion till män och inte till kvinnor?

 

[Pepson2]

En sociolog kan peka ut några parametrar som nog spelade in. Man vet ju att folk gärna bildar par med personer som har en liknande socioekonomisk position som de själva. Och såvida samhällsklass inte är genetiskt predisponerat så gör de kunskaperna att vi kan kasta de biologistiska teorierna i papperskorgen.

Anser du att det bara är den socioekonomiska positionen, som ligger till grund för valet?

 

[Trani]

Anser du att det bara är den socioekonomiska positionen, som ligger till grund för valet?

Nej jag blir inte kåt/kär i alla som kommer från en medelklassbakgrund och har lika många högskolepoäng som mig.

 

[Pepson2]

Nej jag blir inte kåt/kär i alla som kommer från en medelklassbakgrund och har lika många högskolepoäng som mig.

Vilken tur! Vad är det då som gör att du inte blir det?

 

[mandalaki]

Anser du att det bara är den socioekonomiska positionen, som ligger till grund för valet?

Du söker en polarisering som inte finns. Att man inte köper biologistiska förklaringar betyder inte att man bortser från allt som inte är logik.

 

[Lotheb]

@Lotheb "kvinnors preferenser om val av man" = heteronormativt. Att det handlar om kvinnors hormoner (för vi är så irrationella och styrda av våra kroppar?) trots att män också har hormonella cykler = sexistiskt.

Om mina hormoncykler påverkar attraktionen jag känner så skulle det bara gälla attraktion till män och inte till kvinnor?

Ah ber om ursäkt. Utgick ifrån artiklarnas point of view som följer det hetronormativa. Men det är en intressant frågeställning. OM nu kvinnors och mäns val styrs av hormoncykler. Gäller detta även för personer inom HBTQ! Högst troligen. Min personliga åsikt säger troligen.

Och ber om ursäkt i fall du uppfattat det så. Sex är sex, kärlek är kärlek och reproduktion är reproduktion. Dock i slutändan människan är också ett djur. Jag personligen tror att vi har drifter inom oss som påverkar våra val på dessa fronter. Men säger definitivt inte att vi är slavar under våra primala drifter.

 

[Pepson2]

Du söker en polarisering som inte finns. Att man inte köper biologistiska förklaringar betyder inte att man bortser från allt som inte är logik.

@Petruska påstod i inlägg #1477 att logiskt tänkande är biokemi.

 

[monster1]

Anser du att det bara är den socioekonomiska positionen, som ligger till grund för valet?

Nu hugger jag det sista här, men många psykologer hävdar ju att vi söker samma egenskaper hos vår framtida partner som vi sett hos våra föräldrar eller andra viktiga vuxna under vår uppväxt. Vi kliver in i beteenden som vi känner oss vana vid, där vi kan spela samma roll som vi känner oss trygga i. Småsyskon väljer ofta en partner som är stora syskon osv. Så det är ganska lite med biologi att göra och mer med psykologi att göra vilken partner vi väljer.

 

[Pepson2]

Nu hugger jag det sista här, men många psykologer hävdar ju att vi söker samma egenskaper hos vår framtida partner som vi sett hos våra föräldrar eller andra viktiga vuxna under vår uppväxt. Vi kliver in i beteenden som vi känner oss vana vid, där vi kan spela samma roll som vi känner oss trygga i. Småsyskon väljer ofta en partner som är stora syskon osv. Så det är ganska lite med biologi att göra och mer med psykologi att göra vilken partner vi väljer.

Eller lite av varje?