Leaving Neverland

[Lobelia]

Jag och vuxna dottern såg dokumentären och inte har vi väl tvivlat förr på att MJ var pedofil. Det förstärktes dock till en stark övertygelse efter dokumentären. Mest för att jag sällan håller mig helt uppdaterad när det gäller nyheter och mest läser/ser rubrikerna.

Det var en stark dokumentär som har lämnat oss ganska medtagna och funderande i flera dagar. Vi har pratat och diskuterat i snart en vecka faktiskt.

Jag tycker inte att det är helt lätt att veta om eller hur man ska skilja på person och verk. Jag älskar ju MJ´s musik men vet inte helt om jag kan "se" den på samma sätt längre.

Jag måste tänka i banor som; om någon uppfinner botemedel mot cancer men visar sig vara pedofil, ska man inte använda den då?
Sedan kommer tanken att, nu är det ju inte botemedel mot cancer vi pratar om.

Det är inte helt lätt, tycker jag. Däremot tycker jag att det är dags för en jäkla massa människor att dra huvudet ur arslet och vakna upp.

För mig är de stor skillnad mellan en teknisk/vetenskaplig uppfinning och konstnärliga verk.

Musik är skapad för att beröra känslor, gör den inte det så är det ingen som lyssnar, förknippas skaparen med negativa känslor så blir upplevelsen inte se samma alla gånger. En del texter är dessutom lätta att sätta i relation till pedofili. Vem kan lyssna på detta utan att tänka på pojkarna som MJ utnyttjade? Versen är inte ett dugg bättre.

I will be your father figure
(Oh baby)
Put your tiny hand in mine
(I'd love to)
I will be your preacher teacher
(Be your daddy)
Anything you have in mind
(It would make me)
I will be your father figure
(Very happy)
I have had enough of crime
(Please let me)
I will be the one who loves you
'Til the end of time


Läkemedel väcker inte känslor som musik gör (om man inte har känslor kring effekterna), i den mån man ens vet vem som utvecklade medicinen (ofta ett team men det hör kanske inte hit).

 

[fio]

För mig är de stor skillnad mellan en teknisk/vetenskaplig uppfinning och konstnärliga verk.

Musik är skapad för att beröra känslor, gör den inte det så är det ingen som lyssnar, förknippas skaparen med negativa känslor så blir upplevelsen inte se samma alla gånger. En del texter är dessutom lätta att sätta i relation till pedofili. Vem kan lyssna på detta utan att tänka på pojkarna som MJ utnyttjade? Versen är inte ett dugg bättre.

I will be your father figure
(Oh baby)
Put your tiny hand in mine
(I'd love to)
I will be your preacher teacher
(Be your daddy)
Anything you have in mind
(It would make me)
I will be your father figure
(Very happy)
I have had enough of crime
(Please let me)
I will be the one who loves you
'Til the end of time


Läkemedel väcker inte känslor som musik gör (om man inte har känslor kring effekterna), i den mån man ens vet vem som utvecklade medicinen (ofta ett team men det hör kanske inte hit).

Jag fattar inte? Vad har en låt av George Michael med detta att göra? Skulle han vara pedofil?

 

[Shaggy]

Jodå det fanns ett många inslag i tv, intervju med modern nedan som menade de bara var vänner och att den norske pojken var som MJ son, minns inte allt men här är en artikel från 2004 expressen, och det har genom åren funnits många liknande.
.https://www.expressen.se/noje/musik/michael-jackson-jag-har-en-norsk-son/

Men vänta nu en artikel från 2004. Vad säger den om hur spridd informationen var på 80-talet?
Jag hörde inte ett ljud om sådant här när jag var liten (80-talet född-77) MJ beskrevs i alla lägen som en excentrisk man som var oerhört snäll och vänlig.

 

[Lobelia]

Precis. Vem som helst kan gå på en sådan människa. Han var expert på att manipulera som du säger och att han var rik och superkänd gjorde ju inte saken lättare.
Mammorna ville sina barns bästa. Var de naiva? Svar ja. Var det deras fel? Svar nej.

Nej jag tror inte vem som helst skulle gått på det. Det var säkert de MJ undvek för att han kände att det inte skulle gå eller försökte men det inte gick som han ville, till exempel om de inte lätt barnet sova med honom. Inte charmades av honom och tyckte att autograf, bild och en kram var mer än tillräckligt.

 

[Lobelia]

Jag fattar inte? Vad har en låt av George Michael med detta att göra? Skulle han vara pedofil?

Fan också, ingen aning om han är pedofil, antagligen inte. Skäms .

 

[ginnies]

Hur menar du nu? Att det stod i alla tidningar i början - mitten av 80-talet Att MJ var pedofil? Tidigt 90-tal? Skulle inte tro det! Det är BS

Att det stod i tidningen när anklagelserna kom o h rättegången var är väl ganska givet?

Jag har inte sagt att det stod på 80-talet utan mer ett svar att du inget hade läst om MJ o pedofilanklagelser? jag har läst rätt mkt såklart från första anklagelsen men sedan uppfattar jag att media har "haft ögonen på honom" och även de barn han har haft i sitt följe och det är stått om det i tidningar/ varit på tv.
Tidigt 90-tal var väl första stora anklagelsen om jag inte minns fel och den rättegång båda männen här då vittnade till hans fördel, de umgicks ju med honom på 80-talet.

 

[ginnies]

Nej jag tror inte vem som helst skulle gått på det.

Jag håller helt med dig där, det måste finnas en öppning till att komma in i familjekretsen.

 

[ginnies]

Men vänta nu en artikel från 2004. Vad säger den om hur spridd informationen var på 80-talet?
Jag hörde inte ett ljud om sådant här när jag var liten (80-talet född-77) MJ beskrevs i alla lägen som en excentrisk man som var oerhört snäll och vänlig.

Men jag har inte skrivit att alla visste och jag visste på 80-talet, jag bara skrev att det faktiskt har stått mkt i media om honom och hans pojkar, tog bara en artikel då jag minns den norske pojken då de frågade hans mamma hur hon vågade släppa honom helt till MJ och det kom något om att det var far o son relation. JO jo.

 

[mandalaki]

Jag håller helt med dig där, det måste finnas en öppning till att komma in i familjekretsen.

Anknyter löst till detta.

I intervjun med Oprah sa Wade (tror jag det var) något intressant: groomingen hade börjat redan innan man träffade Michael. Han var så känd för att vara barnens vän, han omgav sig alltid med barn på scenen och på bilder, han förstod dem som ingen annan, han var deras beskyddare.

Den bilden hade alltså Wade - och andra barn - med sig när de träffade honom för första gången. Och eftersom det framgick så tydligt i dokumentären att även mammorna var groomade så gällde den där effekten antagligen dem också. De lämnade sina barn hos en barnens välgörare.

 

[honung]

Jag vet inte när det började tisslas och tasslas och för att sen bli en vedertagen grej offentligt att MJ hade detta pedofila intresse för småpojkar, jag tänker på den youtube jag länkar till tidigare i tråden med Norm Mcdonald - men jag tänker att nånstans så låg den här pedofilen på ett silverfat helt öppet för omvärlden men ingen exakt ingen gjorde något av det. Man skrattade, "tänk om det är sant?" och det skämtades och antyddes saker. Precis som det gjorts gällande Harvey Weinstein under många många år, han var också en man "alla" visste var en sexpredator (jag använder det engelska ordet för att det är i sammanhanget en bättre beskrivning än den strikta svenska termen sexförbrytare) och det skämtades och hintades helt öppet om det - även på oscarsgalor. Ingen rök utan eld?
I dessa fall när det handlar om celebriteter eller människor i maktposition som utför dessa hemska saker mot människor runt om dem och det otänkbara är en dåligt gömd allmän vetskap - så är omvärlden också skyldig till den här groomingen (också ett bättre beskrivande ord på engelska) .

 

[fio]

Jag har inte sagt att det stod på 80-talet utan mer ett svar att du inget hade läst om MJ o pedofilanklagelser? jag har läst rätt mkt såklart från första anklagelsen men sedan uppfattar jag att media har "haft ögonen på honom" och även de barn han har haft i sitt följe och det är stått om det i tidningar/ varit på tv.
Tidigt 90-tal var väl första stora anklagelsen om jag inte minns fel och den rättegång båda männen här då vittnade till hans fördel, de umgicks ju med honom på 80-talet.

Det är väl klart jag har läst om det i efterhand. Men knappast på 80 talet eller tidigt 90 tal. Det var fortfarande väldigt begränsat vilken info som kom ut på den tiden.

Du skrev att du inte fattar att folk inte visste!

 

[hastflicka]

Jodå det fanns ett många inslag i tv, intervju med modern nedan som menade de bara var vänner och att den norske pojken var som MJ son, minns inte allt men här är en artikel från 2004 expressen, och det har genom åren funnits många liknande.
.https://www.expressen.se/noje/musik/michael-jackson-jag-har-en-norsk-son/

Han slog igenom stort på 90-talet. Hans låtar spelades konstant på radio. Tyckte riktigt mycket om flera av hans låtar då de skiljde sig så mycket från tidigare artister. Hans sårbara röst utan att vara bräcklig. ”I believe I can fly” är kult idag och varenda människa på jorden har hört den i något sammanhang. Den är svår att inte tycka om oavsett vilken genrer (stavas det så? Låter helt annorlunda, men ser rätt ut tror jag -schanger ?)

Jag har nu lyssnat pa "I believe I can fly" och det ar mycket mojligt att jag hort den pa radio nagon gang, men trots att jag gillar hans rost gillar jag inte hur han sjunger (eller om det ar rytmen i laten jag inte gillar?) och jag kan lungt saga att jag inte hade en aning om vem artisten ar.

Jag har inte sagt att det stod på 80-talet utan mer ett svar att du inget hade läst om MJ o pedofilanklagelser? jag har läst rätt mkt såklart från första anklagelsen men sedan uppfattar jag att media har "haft ögonen på honom" och även de barn han har haft i sitt följe och det är stått om det i tidningar/ varit på tv.
Tidigt 90-tal var väl första stora anklagelsen om jag inte minns fel och den rättegång båda männen här då vittnade till hans fördel, de umgicks ju med honom på 80-talet.

Da jag flyttade fran Sverige innan den forsta rattegangen pa -90 talet sa horde jag alltsa ingenting om pedofilia i samband med honom varken i TV eller tidningar.
Att han inte direkt var min typ av artist gjorde ocksa att jag ju inte direkt sokte upp nyheter om honom. Jag varken horde eller sag nagot innan det blev sa stort att de flesta glomde tala om hans musik och istallet talade om hans intresse i sma pojkar.

 

[Lena Furberg]

Hela MJ:s "grej" gick ju ut på att han aldrig blivit vuxen, han var ju Peter Pan, den evige lille pojken. Att han då lekte med och sov med andra små pojkar stämde fint ihop med att han själv bara var barn. Ja, enligt honom själv, alltså. Att han sen, på scen, hade en väldigt sexuell framtoning och väl var den som myntade gesten att ta sig i skrevet med juckande rörelser, går ju stick i stäv mot den bilden. Det var väl Oprah som ifrågasatte det där skrev-greppandet under hennes intervju med honom och han blev otroligt generad och utbrast nåt i stil med att hur kan du fråga nåt sådant?! Som om han där och då var den lille pojken igen.

 

[sassiball]

Jag är grymt besviken på MJ. Hur kunde han göra så? Han som påstod sig älska barn. Fy fan ett sånt svek !

Jag har lyssnat ganska mycket på hans musik sedan 80- talet, jag är född 73. Vi har ganska ofta även ända fram till nu sett hans fenomenala musikvideos och lyssnat på musiken. Jag har alltid tyckt om hans musik och hur han uppträdde som artist- det var något mystiskt och oskuldsfullt över honom. Jag har sett honom uppträda i Göteborg också för ganska många år sedan.

Nu är magin förstörd.

Visst minns jag anklagelserna när de var aktuella, men jag trodde verkligen inte på det. Fick bara inte ihop ekvationen och sen dömdes han ju aldrig heller.

Men nu vet jag ju hur det ligger till, tvekar inte en sekund på att killarna berättar sanningen. Tycker bara så hemskt synd om de som tidigare vågade berätta men inte blev trodda.

Hoppas filmen kan rädda någon- och få fler att våga berätta så att de kan bearbeta det som hänt. Jättebra att det här har kommit upp i ljuset.

För några år sedan köpte jag en MJ-jacka, den han har i Thriller, mest på skoj, någon billig variant från e-bay. Den är ju inte jätterolig att ta på sig nu i alla fall. Har hängt den långt in i garderoben och där kan den hänga.

 

[mandalaki]

@sassiball dessvärre ljög han nog inte om att han älskade barn. Riktiga pedofiler gör det, de älskar barn och ser övergreppen som att de ger dem något fint.

 

[sassiball]

@sassiball dessvärre ljög han nog inte om att han älskade barn. Riktiga pedofiler gör det, de älskar barn och ser övergreppen som att de ger dem något fint.

Brrr jag ryser av äckel.

Han kanske älskade barn, men inte på det sättet som man ska göra.

 

[sassiball]

Jag känner själv att jag slits mellan att vara helt vansinnigt förbannad på honom och sedan i nästan ögonblick så är det ju samtidigt så otroligt tragiskt alltihop. Så himla misslyckad han var egentligen. Ett sådant konstigt liv.

 

[mandalaki]

Brrr jag ryser av äckel.

Han kanske älskade barn, men inte på det sättet som man ska göra.

Nej, det behöver väl inte ens sägas att det var på fel sätt.

 

[Myrten]

Jag har nu lyssnat pa "I believe I can fly" och det ar mycket mojligt att jag hort den pa radio nagon gang, men trots att jag gillar hans rost gillar jag inte hur han sjunger (eller om det ar rytmen i laten jag inte gillar?) och jag kan lungt saga att jag inte hade en aning om vem artisten ar.
[...]

Skriver under på detta. Aldrig hört talas om R. Kelly och har inget minne av låten.

 

[ginnies]

Du skrev att du inte fattar att folk inte visste!

Var då? det enda jag hittar är: Jag är mer förvånad över att förhållandevis många inte vetat.