Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

[Lilla_Gubben]

Kan jag förlora något på det?

Hästen är 3år, jag köpte honom i våras, då gick han igenom vet.besiktning utan problem, sen visade det sig att han hade förträngningar och artroser på halskotpelaren, och nu är vi (jag och säljaren) i diskussion med försäkringsbolaget då de inte vill betala ut något på försäkringen (men det är en helt annan fråga och inte aktuellt i denna fråga), men om försäkringsbolaget inte betalar ut, så kommer det ju falla tillbaka på säljaren som dolt fel, så nu undrar jag om jag har något att förlora på att deras veterinär tittar på hästen (samma vet som besiktade honom från början). Och, ja jag vet att det var dumt att låta deras vet besikta honom vid köpet, men jag har ingen koll på veterinärer i det området, och han har väldigt renommé, kollade upp honom via bekanta...

 

[devere]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Men vad vill Du?

Behålla hästen, reklamera eller häva köpet?

Ditt beslut om säljarens veterinär bör grunda sig på vad Du själv vill. Dock bara en åsikt.

Lycka till

 

[Bewildered]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Fast fortragningar och artros hittar man val inte pa en vanlig gardsbesiktning anda? Sa tror inte att veterinaren ar att peka finger at i den har situationen...

Som Devere sager: det beror val lite pa vad du vill - hava kopet? Bli ersatt for kostnader? Behalla?

 

[Asa_S]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Vad är det säljarens veterinär ska komma fram till? Det känns ju mer som om en "second opinion" borde handla om huruvida den veterinären har en annan uppfattning om när detta uppstått än om sådant man kan hitta genom att titta på hästen, och då borde det ju vara röntgenplåtar etc som veterinären vill titta på. Eller är tanken att hela undersökningen ska göras om av säljarens veterinär?

Eller är det kanske så att säljaren hoppas att dennes veterinär ska hitta andra anledningar till hästens beteenden så att det kan bli tvist om huruvida fynden verkligen är relevanta eller inte?

Det är ju en klar nackdel för dig om andra saker dras in i diskussionen. Om din veterinär är helt säker på att fynden är sådana att hästen är obrukbar för det du köpt den till (och som står i kontraktet) så skulle jag nog tveka lite, faktiskt. Att en annan veterinär får titta på det man de facto anför som grund för reklamation måste man nog bjussa på antar jag men att ge utrymme för en större diskussion - nja... samtidigt som jag kan förstå att man kanske vill utesluta andra, yttre tecken på att det inträffat något trauma som orsakat skadorna efter att du köpte hästen. Men det kanske din veterinär kan intyga, eller också kan ni kanske titta på hästen tillsammans, alla fyra, så att ni är överens om vad ni ser?

 

[Lilla_Gubben]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Hästen är redan röntgad, ultraljudad och utdömd av veterinär och f-bolag. Men då försäkringsbolaget inte ville betala ut några pengar, då de tycker att det funnits innan jag tecknade försäkringen (vilket jag kan hålla med om, artoser uppkommer väl inte på 3 mån) så vände jag mig till fd ägaren, då jag vill antingen låta köpet gå tillbaka eller få igen pengarna jag köpte honom för och sen avliva honom. Ridbar kommer han, enligt vet, aldrig att bli, då han inte har någon koll på sin bakdel. Och nu när underlaget blivit hårt och knöligt så skakar hela bakdelen på honom när han går ut i hagen. Att detta inte uppkommit hos mig är jag rätt säker på, sen kan det ha triggats hos mig, då han plötsligt fick stor hage att fara runt i, men enligt min veterinär så var det för mycket för att ha uppkommit inom senaste halvåret.

Enligt fd ägaren så vill deras vet titta på honom, varför vet jag inte, men han skulle ringa mig, så kanske får jag mer svar då. Jag har erbjudit att se till att de får röntgenplåtarna. Nåväl, får väl nervöst vänta tills dess att han ringer, men detta är ju definitivt inget jag tänker betala för iaf. Lite svårt att få ut min vet, då han är klinikvet, och jag har ingen lust att betala för ytterligare ett klinikbesök (ffa då f-bolag har lagt reservationer i hans försäkring för allt som rör rygg, hals och rörelsemekanik), men jag ska nog se till att jag har någon kunnig som stöd ifall vet kommer, så jag inte blir överkörd på något sätt. Känns lite olustigt, samtidigt som jag just nu har fd ägarnas hjälp mot f-bolaget, men det känns som att allt kan vändas mot mig ifall f-bolag fortfarande inte vill betala. Lite svamligt

 

[Lena_B]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Kan det vara så enkelt som att det är en kunnig och engagerad veterinär som fått veta vad som hänt och på egen bekostnad vill se hästen igen? Alltså inte något säljaren begärt utan en veterinär som faktiskt vill/behöver mer info för sitt fortsatta jobb.

 

[fio]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Jag förstår inte riktigt men om du har reklamerat hästen så måste väl säljaren ha rätt att själva gå igenom hästen med deras veterinär ? Kan man verkligen neka till det?

 

[devere]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Hur ställer sig säljaren till hävning av köpet?

 

[Lilla_Gubben]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Svarar många på en gång nu:
Hästen är fortfarande i min ägo. När jag pratade m fd ägarna så tyckte de att vi skulle börja med att sätta press på förs.bolaget och om inte de betalade så fick vi hitta någon lösning, så ett inte helt klart besked om hävning...

Jag hoppas verkligen att vet. bara vill se om han faktiskt missat något, eller liknande. Han har fått tillgång till röntgenplåtarna nu, så får vi se om det räcker, eller om han vill se hästen också...

 

[limona]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Jag förstår inte riktigt men om du har reklamerat hästen så måste väl säljaren ha rätt att själva gå igenom hästen med deras veterinär ? Kan man verkligen neka till det?

Nej det kan man inte neka till.

 

[Lilla_Gubben]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Nej det kan man inte neka till.

Jag har inte nekat till något, men det känns lite olustigt. Hitills har han fått tillgång till röntgenplåtarna, väntar med spänning på att han ska ringa upp mig, allt känns nog bättre bara man vet vad han är ute efter, han kanske inte ens vill se hästen efter att ha sett plåtarna. Jag har absolut inget att dölja, så jag vet inte varför det känns så olustigt.

 

[devere]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Men varför inte fråga vad han vill, dvs i vilket syfte vill han eventuellt titta på hästen.

Du kan ju alltid säga nej, så länge ingen hävning av köpet skett, dvs tills dess Ni vet hur försäkringsbolaget ställer sig till att betala ut.

Blir det inget med försäkringsbolaget så, om jag förstod det rätt, kommer Du att försöka häva köpet, och då kan det kanske vara bra att ha ett ombud som kan hjälpa Dig om det behövs. Det kan ju kanske räcka med att skriva i brevet som gör gällande hävning av köp att Du kommer att anlita ombud in Ni inte inom en viss tidsram har löst tvisten.

 

[Spam]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Intressant ämne.
Hade det varit lättare för dig att få ut försäkringspengar om du valt samma bolag som förra ägaren?

Jag ska själv sälja en av hästarna nu och jag tänker skriva i avtalet att de förbinder sig att ha hästen i samma bolag i tre år till. Jag är jätterädd att hamna i din och din säljares sits.

Lider med er båda/Spam

 

[Lilla_Gubben]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Jag har samma försäkringsbolag som dem, la bara till liv/användbarhet till deras A1 vet.vård...

Har inte hört något från vet. ännu, och nu vill jag ta bort hästen, han har gått och skrotat med sin dödsdom (förträngning på halskotpelaren samt artros där runtomkring) sen slutet i september. Börjar tröttna nu...

 

[Alexandra_W]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Pålagringar kan faktiskt uppkomma på betydligt kortare tid än tre månader tyvärr. Dock i ditt fall så lär det ju vara förträngningarna som gett artroserna/pålagringarna, så felet fanns ju där innan.

Men som liten spinoff, så pålagringar kan uppstå på en månad. Naturligtvis kan ju dock omfattning osv säga lite om tiden etc.

 

[limona]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Intressant ämne.
Hade det varit lättare för dig att få ut försäkringspengar om du valt samma bolag som förra ägaren?

Jag ska själv sälja en av hästarna nu och jag tänker skriva i avtalet att de förbinder sig att ha hästen i samma bolag i tre år till. Jag är jätterädd att hamna i din och din säljares sits.

Lider med er båda/Spam

Bra idé men två år räcker. Efter två år har köparen inte rätt att häva längre.

 

[Alexandra_W]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Det beror på vilken lag som gäller, är det konsumentköplagen har man numera tre års reklamationstid (förut 2 år)

 

[Miaa]

Sv: Låta säljarens vet titta på häst vid dolda fel-tvist

Bra idé men två år räcker. Efter två år har köparen inte rätt att häva längre.

Som Alexandra W säger så beror det på vilken lag som man går under som säljare .
Näringsidkare till konsument gäller 3 års reklamationsrätt.

Konsument till konsument gäller 2 år

Sen är det ju olika bevisbörda beroende vilken ställning man har osv .

Mia