Kvinnor anställda inom kommunen förbjuds att visa hud.

[Lovisaleonora]

Vad folk själva tycker är vettig arbetsklädsel slutar aldrig förvåna mig.

Häromveckan fick jag det tvivelaktiga nöjet att träffa en sjuksköterska i tjänst som ansåg att korrekt klädsel är tajt, extremt urrigand topp (man såg BH:n som bar upp 95G), väldigt kort kjol (böj dig fram över patienten och både skogen och tomten tittade fram) samt högklackade pumps. På allvar.

Därför anser jag INTE att arbetsgivaren ska lämna det upp till arbetstagaren att använda sunt förnuft. I många fall är ju arbetskläder krav, även i de fall arbetsgivaren inte tillhandahåller arbetsläder måste det vara rimligt med en policy gällande klädsel på arbetstid.

 

[MidnightSoul]

Arbetskläder har sina klara fördelar tycker jag. Dock under förutsättningen att arbetsgivaren köper vettiga kläder med passform och kvalitet. I matbutik var jag väldigt nöd med mina arbetskläder. En annan butik inte så nöjd inga egna kläder och man fick den väst man fick för dagen. Vilket kunde betyda att jag som har s och är allmänt kort kunde få en väst i L eller tillochmed XL. Varken snyggt eller trevligt....

 

[MidnightSoul]

Vad folk själva tycker är vettig arbetsklädsel slutar aldrig förvåna mig.

Häromveckan fick jag det tvivelaktiga nöjet att träffa en sjuksköterska i tjänst som ansåg att korrekt klädsel är tajt, extremt urrigand topp (man såg BH:n som bar upp 95G), väldigt kort kjol (böj dig fram över patienten och både skogen och tomten tittade fram) samt högklackade pumps. På allvar.

Därför anser jag INTE att arbetsgivaren ska lämna det upp till arbetstagaren att använda sunt förnuft. I många fall är ju arbetskläder krav, även i de fall arbetsgivaren inte tillhandahåller arbetsläder måste det vara rimligt med en policy gällande klädsel på arbetstid.

Uhm vad är tomten för nåt?

 

[Breaktown]

Vad har ni emot shorts på jobbet?
Äger kanske 1 kjol men mycket shorts då jag inte trivs i kjol så jag bär shorts på jobbet, visar betydligt mindre ben när jag har dem på mig

Av samma anledning som jag inte tycker det är passande att komma till jobbet i linne eller mjukisbyxor. Det signalerar allt annat än att man är där för att göra ett professionellt arbete. Påverkad av kultur och normer? Javisst. Sen beror det ju självklart på vad man har för arbete. Nu svarade jag utifrån kontorsjobb.

När det gäller fallet i TS tycker jag inte att klädkoden i sig. Snarare rätt obegripligt att folk fått för sig att komma till jobbet i djupa u-ringningar, korta kjolar och tunna linnen.

Däremot verkar det ju vara fruktansvärt dåligt både formulerat och genomfört.

 

[phie]

Kommunens klädkod: "Ingen djup urringning"
Korta kjolar, tunna axelband och djupa urringningar, det är klädesplaggen som medarbetarna förbjuds bära av Göteborgs stad. – Det känns väldigt obehagligt, säger en medarbetare till GP. Men kommunen ser inget problem med klädkoden: – Jag tycker det är rimligt att man inte ska behöva se medarbetarnas underkläder, säger Ylva Morén, områdeschef för bistånd- och myndighetsutövningen vid stadsdelsförvaltningen Västra Hisingen.

http://www.gp.se/nyheter/göteborg/kommunens-klädkod-ingen-djup-urringning-1.2382094

Vad tycker ni om det?

Jag tycker att vissa kläder faktiskt inte passar på alla arbetsplatser, men om det är hiskeligt varmt borde ledningen se över svalare alternativ åt samtliga anställda.

 

[stjarnhimmel]

Vad folk själva tycker är vettig arbetsklädsel slutar aldrig förvåna mig.

Häromveckan fick jag det tvivelaktiga nöjet att träffa en sjuksköterska i tjänst som ansåg att korrekt klädsel är tajt, extremt urrigand topp (man såg BH:n som bar upp 95G), väldigt kort kjol (böj dig fram över patienten och både skogen och tomten tittade fram) samt högklackade pumps. På allvar.

Därför anser jag INTE att arbetsgivaren ska lämna det upp till arbetstagaren att använda sunt förnuft. I många fall är ju arbetskläder krav, även i de fall arbetsgivaren inte tillhandahåller arbetsläder måste det vara rimligt med en policy gällande klädsel på arbetstid.

Jag såg något liknande när en granne hade hemtjänst. Personen hade superkort kjol, linne som visade en stor del av magen.
Jag är kanske konservativ men jag tycker inte det är korrekt klädsel i hemtjänst i folks hem.
Men det är min åsikt, andra som har hemtjänst kanske gillade det eller inte bryr sig

 

[Thaliaste]

Vi har många informella och subtila koder i samhället. Tydlighet kring regler kan därför ibland vara att föredra, men sättet som dessa chefer hanterat frågan är märkligt.

Håller helt med, och hoppas att det framgick av mitt inlägg även om jag bara nämnde det kort eftersom jag uppfattade att frågan i TS främst rörde om det är rimligt med klädkod öht.

 

[magnus242]

Vad folk själva tycker är vettig arbetsklädsel slutar aldrig förvåna mig.

Häromveckan fick jag det tvivelaktiga nöjet att träffa en sjuksköterska i tjänst som ansåg att korrekt klädsel är tajt, extremt urrigand topp (man såg BH:n som bar upp 95G), väldigt kort kjol (böj dig fram över patienten och både skogen och tomten tittade fram) samt högklackade pumps. På allvar.

Därför anser jag INTE att arbetsgivaren ska lämna det upp till arbetstagaren att använda sunt förnuft. I många fall är ju arbetskläder krav, även i de fall arbetsgivaren inte tillhandahåller arbetsläder måste det vara rimligt med en policy gällande klädsel på arbetstid.

Är du säker på att du inte hade hamnat fel, typ inspelning av "vuxenfilm"?

Annars så är väl denna episod ett bra exempel på att även rätt smarta personer kan behöva en klädkod att hålla sig till! https://www.theguardian.com/science/2014/nov/14/rosetta-comet-dr-matt-taylor-apology-sexist-shirt

 

[Gry]

Men behöver du en klädkod för att inte komma till jobbet i bikini eller pyjamasbyxor?

Inte på socialen kanske. Men på sommarjobb på olika boenden har man ju sett en del som fått håret att resa sig. Men det är ju inte den typen av jobb som diskuteras här!

 

[MiniLi]

Fy, blir så trött på liknande "klädkoder". Bra att politikerna reagerade och att ledningen tvingas backa!
Det var uppenbart riktat till kvinnor och uppenbart handlar det om att kvinnor ska dölja sina kroppar. Det kan därmed inte handla om annat än att kvinnors kroppar är sexualiserade och därför måste skylas.

Klädkoder tycker jag ska formuleras helt annorlunda. Mer i stil med att man förväntas bära kostym eller dräkt om det nu är ett sådant jobb. Inte reglera urringningar eller korta kjolar. Om någon klär sig fullständigt omdömeslöst har väl personen en chef som kan ta tag i saken dem sinsemellan.

Jag var liknande med i en liknande diskussion då samma uråldriga och tråkiga kvinnosyn finns inom min yrkeskår. Kan verkligen psykologer ha shorts på jobbet och måste inte kvinnor som vill bära klänning på sommaren ha nylonstrumpor under? Kräks på sån jävla bullshit.

 

[MJLee]

Det kan ju även hänga samman med vad du representerat. Som tex statstjänsteman eller kommunalanställd ska du ju företräda stat/kommun, och vare sig man vill det eller inte så kommer vissa kläder signalera vissa saker.

Jag har arbetat på en rad olika arbetsplatser och jag ser inget konstigt allt i klädkoden i artikeln. För mig är det sunt förnuft och allmän uppfostran att inte ha shorts/kortkort/djupt urringat/visa alldeles för mycket bar hud på arbetet. Jag har svårt förstå varför man har ett behov av det ens?

Sen dessutom om du ska jobba (jobbar?) på förvaret är det bara sunt förnuft att du klär dig neutralt så att de som sitter där ser dig som en person med auktoritet först och främst.

OT om du redan är där, vad tycker du? Det lite lustiga är att för det mesta är förvaret mycket bättre kvalitet än transit, särskilt nu gissar jag. Vi hade en man för många år sedan som släpptes ur förvar och flyttades till transit i väntan på en ledig plats. Han kom och knackade på, på kvällen och ville flytta tillbaka eftersom han tyckte det var mycket trevligare där. Det tog lång tid att övertyga honom om att nej, du är nu en fri man.

 

[Pontevecchio]

Men behöver du en klädkod för att inte komma till jobbet i bikini eller pyjamasbyxor?

Mitt förra jobb behövde det, vi hade fri klädkod men fick ändå maila ut att strandkläder (typ pyttesmå linnen och minishorts) och träningskläder inte var lämpligt på kontoret.

 

[Pontevecchio]

Bäst var vår konsult på ett tidigare jobb. Den blekfeta tanten hade antingen leopardtajts och kort tröja eller kjol och strumpebandshållare man såg. Sen hade hon med sin Beautybox så hon kunde spraya på hårspray sisådär en gång i timmen inne på sitt kontor.

 

[MCP]

*gnuggar mig i pannan*
Jag blir bara så trött på sådant här. Javisst var mejlet kanske en aning klumpigt formulerat, men helt ärligt så tycker jag inte att det var så katastrofalt så att man behövt gå till tidningen. Vad har hänt? Klarar ingen av att ta upp sådana här "orättvisor" direkt med källan längre utan att först springa till tidningen?
Tycker nästan att tonen i mejlet påminner om en sådan att det egentligen är en person som man riktar sig mot, men man vill inte peka ut någon så då skriver man åt alla, men misslyckas med att få det att låta tillräckligt neutralt.
Och vad gäller klädkoder, så är det nog tyvärr som flera påpekat här så att man inte alltid kan lita på folks omdömme när det gäller att klä sig på ett vettigt sätt.

 

[corzette]

Givetvis behöver det inte vara en skriftlig klädpolicy, man gör det som passar och fungerar på just den arbetsplatsen. Huvudsaken är ju att det finns några ramar att förhålla sig till.

Att som sagt tro att folk har sunt förnuft och inte sätta ramar alls tror jag inte ett dugg på. Jag har kämpat som en idiot med några angående att använda skyddshjälm (den var onödig och klumpig tydligen ). För att slippa idiotdiskussioner är det då väldigt bekvämt att peka (med hela handen i det här fallet) på reglerna och säga att det finns inte utrymme för någon annan tolkning av reglerna.

De försökte ändå tjafsa

Exakt på min ena arbetsplats (ett bygge) gäller skyddshjälm, skyddsgalsögon, varselväst av klass 3 (eller hur de nu benämns), skyddhandskar och skyddskor (också av viss klass)
Det får ALLA entreprenörer veta när de förhandlar/vinner upphandlingen SAMT när de skriver in sej på arbetsplatsen... Det efterföljs ju INTE ändå ... Sååå visst klädkoder i skriftlig form är ju jättebra

 

[stjarnhimmel]

Ni som skriver att det handlar om att kvinnokroppen är sexualiserad. Jag har varit på arbetsplatser där även mäns kläder har diskuterats.
Tex ett ställe där två män i receptionen hade linne. Mkt litet linne.
Det resulterade i att arbetsgivaren köpte tröjor till alla som jobbade ut mot kunder.

Kom på nu att jag för många år sedan var på en arbetsplats under en extremt varm sommar. En ung kille tog av sig och jobbade i bar överkropp på kontoret. Det blev inte uppskattat av ledningen

 

[stjarnhimmel]

Fy, blir så trött på liknande "klädkoder". Bra att politikerna reagerade och att ledningen tvingas backa!
Det var uppenbart riktat till kvinnor och uppenbart handlar det om att kvinnor ska dölja sina kroppar. Det kan därmed inte handla om annat än att kvinnors kroppar är sexualiserade och därför måste skylas.

Klädkoder tycker jag ska formuleras helt annorlunda. Mer i stil med att man förväntas bära kostym eller dräkt om det nu är ett sådant jobb. Inte reglera urringningar eller korta kjolar. Om någon klär sig fullständigt omdömeslöst har väl personen en chef som kan ta tag i saken dem sinsemellan.

Jag var liknande med i en liknande diskussion då samma uråldriga och tråkiga kvinnosyn finns inom min yrkeskår. Kan verkligen psykologer ha shorts på jobbet och måste inte kvinnor som vill bära klänning på sommaren ha nylonstrumpor under? Kräks på sån jävla bullshit.

Intressant. Jag tycker ofta det på arbetsplatser snarare varit tvärtom- att kvinnor får vara mer avklädda än män.
Dvs ofta anses det vara okej att kvinnor har kjol, linne etc

 

[Lovisaleonora]

Intressant. Jag tycker ofta det på arbetsplatser snarare varit tvärtom- att kvinnor får vara mer avklädda än män.
Dvs ofta anses det vara okej att kvinnor har kjol, linne etc

Jag upplever samma sak. Jag har heller aldrig varit med om att män i så stor utsträckning tänjer på gränserna för vad som är lämplig klädsel på jobbet, när det kommer till skrivbordsyrken.

Att vissa är svåruppfostrade vad gäller säkerhet på arbetsplatser är en annan femma, där är männen absolut i topp.

 

[athena_arabians]

Exakt på min ena arbetsplats (ett bygge) gäller skyddshjälm, skyddsgalsögon, varselväst av klass 3 (eller hur de nu benämns), skyddhandskar och skyddskor (också av viss klass)
Det får ALLA entreprenörer veta när de förhandlar/vinner upphandlingen SAMT när de skriver in sej på arbetsplatsen... Det efterföljs ju INTE ändå ... Sååå visst klädkoder i skriftlig form är ju jättebra

En del säkerhetsföreskrifter är överdrivna och inte krav enligt svensk lag men jag jobbar för lite lätt hysteriska australiensiska bolag som kräver mer. En del av de reglerna gör att arbetet tom blir farligare under svenska förhållanden vilket vi fått dem att inse, tack och lov.

Att protestera över en hjälm är ren idioti. Jag har själv hjälm när jag besöker borrplatsen och den är inte ett dugg obekväm (givetvis har jag en hjälm av bra kvalité som är lätt att ställa in). Jag har en likadan hjälm med visir när jag kör min egen röjsåg och det fungerar utmärkt och är inte obekvämt. Det är helt obegripligt varför de hakat upp sig på hjälmtvånget eftersom det i det jobb de har är befogat med hjälm i allra högsta grad.

 

[Lovisaleonora]

Vi har ett par arbetsplatser där hjälmkravet är fullständigt vansinnigt. Om det inte trillar ner en fiskmås i huvudet på dig, kan det inte hända något annat. Men å andra sidan är det inte något betungande att bära en hjälm, så varför inte?

Det finns dock, som A ovan påpekar, situationer där hysteriska utrustningskrav blir farliga istället för säkrare.