Kronofogden kan utmäta ditt utlånade fordon

[grodan21]

Någon frågade efter lagtexten och det är Utsökningsbalken 4 kap. 18 paragraf:

18 § Gäldenären anses vara ägare till lös egendom som han har i sin besittning, om det ej framgår att egendomen tillhör annan.

Men frågan är hur det ska gå att bevisa att bilen tillhör ägaren, om inte ägarbevis, försäkringen och dyl inte har något bevisvärde. Jag skulle inte ha något annat sätt att bevisa att det är min bil.

 

[Hermelin]

Samtidigt så fungerar det ju inte i längden om dom inte gör någonting åt brottslingarna annat än att ta ifrån dom saker. Dom lär bara skaffa nytt igen. Det är en lag som verkar spårat ur i ivrigheten att samla in pengar och som gör att många oskyldiga får ta smällen.

I trådstarten fanns det en länk till artikel där någon som kanske är oskyldig har blivit av med sin bil. Men stämmer det att många oskyldiga blivit drabbade?

Naturligtvis måste brottslighet bekämpas och brott beivras. Men att plocka av banditerna brottsvinsterna är ett bra steg framåt.

 

[Tilly_85]

Jag blir lite förvirrad av tråden men känner iaf såhär,

Stöttar detta, link till text förklarar nya lagen

Regeringskansliet November 2024


Stöttar inte detta, hämtat från kronofogden.se

Ja vi kan utmäta bilen

 

[Otherside]

Men frågan är hur det ska gå att bevisa att bilen tillhör ägaren, om inte ägarbevis, försäkringen och dyl inte har något bevisvärde. Jag skulle inte ha något annat sätt att bevisa att det är min bil.

Jag tror inte att det har någon betydelse, tyvärr. Det handlar om vem som nyttjar fordonet vid tillfället. Oavsett vem som äger det.

 

[BornAgain]

Jag blir lite förvirrad av tråden men känner iaf såhär,

Stöttar detta, link till text förklarar nya lagen

Regeringskansliet November 2024


Stöttar inte detta, hämtat från kronofogden.se

Ja vi kan utmäta bilen

Det är två saker som diskuteras:

• den nya förverkande lagen som din länk från regeringskansliet gäller. Där myndigheterna kan ta "brottsvinster" utan att behöva bevisa kopplingen till något specifikt brott, istället är det personen som har föremålet som ska bevisa att hen köpt det för legalt intjänade pengar eller fått det i t.ex. gåva av någon annan som rimligen haft råd med det.
• Kronofogdens rätt att beslagta föremål, som bilar, som är i en skuldsatt person besittning

 

[vilde]

Jag blir lite förvirrad av tråden men känner iaf såhär,

Stöttar detta, link till text förklarar nya lagen

Regeringskansliet November 2024


Stöttar inte detta, hämtat från kronofogden.se

Ja vi kan utmäta bilen

Det är nog två olika saker, den första är att man kan ta saker en person har även om denne inte har någon skuld om denne inte kan visa hur denne fått tag i egendomen och den andra länken handlar om när någon har en skuld hos KFM.

 

[BornAgain]

Jag tror inte att det har någon betydelse, tyvärr. Det handlar om vem som nyttjar fordonet vid tillfället. Oavsett vem som äger det.

@Tilly_85 :s andra länk ger väl klart besked.

 

[Tilly_85]

Det är två saker som diskuteras:

• den nya förverkande lagen som din länk från regeringskansliet gäller. Där myndigheterna kan ta "brottsvinster" utan att behöva bevisa kopplingen till något specifikt brott, istället är det personen som har föremålet som ska bevisa att hen köpt det för legalt intjänade pengar eller fått det i t.ex. gåva av någon annan som rimligen haft råd med det.
• Kronofogdens rätt att beslagta föremål, som bilar, som är i en skuldsatt person besittning

Tack för förklaringen

 

[Tilly_85]

Det är nog två olika saker, den första är att man kan ta saker en person har även om denne inte har någon skuld om denne inte kan visa hur denne fått tag i egendomen och den andra länken handlar om när någon har en skuld hos KFM.

Fast jag frågar inte om en förklaring på länkarna, dom texterna är väldigt tydliga utan jag har svårt att hänga med i hur diskussionerna i tråden går så jag kommer inte med så mkt inspel på andras inlägg menar jag.

 

[Manji]

Jag är inte särskilt oroad mer än att jag tänker det vore jobbigt om bilen var i beslag under utredningen. Tänker mig att jag borde ha rätt till ersättning efteråt? Från JK t ex.

Har bekanta med kfm-skulder och nog får de köra den om jag bett om hjälp att hämta barnen eller så.

Jag och min partner har betalat allt på bilen sen den kom i våran ägo. Service, besiktning, reparationer, försäkring, avbetalningar osv. Det finns noll transaktioner mellan mig och de med kfm-skulder och det finns sannolikt noll bilrelaterade transaktioner på deras konton. I alla fall inga kopplade till min bil.

Dvs allt tyder på att jag äger min bil. Om kfm skulle komma fram till något annat plockar jag en bil utanför konsum som har nycklarna i, är väl bara att hävda samma resonemang till polisen? jag har nycklar och använder den = min?

 

[vilde]

Den nya lagtexten lyder:

5 § Om det är klart mera sannolikt att egendom härrör från brottslig verksamhet än att så inte är fallet, ska egendomen förverkas (självständigt förverkande). I stället för egendomen får dess värde förverkas.

Om lagen missbrukas är det alltså möjligt att i princip ta vilken egendom som helst från vem som helst, känns som ett allt mera sluttande plan mot ett rättsosäkert samhälle.

Jag tycker det här är fel väg att gå.

 

[Marje]

Det är inte en ny lag som har kommit utan det har väldigt länge varit så att KFM kan utmäta egendom som är i den skuldsattas besittning. Det som har tillkommit är att polisen kan vara behjälplig med utmätningen utan att KFM är närvarande eller beslutat om utmätningen på förhand.

Lagen presumerar att om den skuldsatte har egendom i sin besittning så är personen ägare av egendomen och den kan utämtas för skulderna. Det har och kan alltid uppstå problem med den presumtionen, men den är inte ny och det verkar som att det ändock fungerar tillfredsställande. De problem som uppstår måste vägas mot att ifall en sådan presumtion inte fanns skulle bulvanägande alltid leda till att egendom inte kan utmätas och i princip ingen utmätning mer än löneutmätning vore möjlig.

För att rätta fler felaktigheter i tråden så gör KFM i princip aldrig utmätning av egendom om det finns löneutmätning eller en betalningsplan.

 

[Rosett]

Vad säger EU om det här måntro?
Skulle vara bra om nån drog det vidare dit.
Äganderätten är väl rätt stark enligt EU?

 

[Grazing]

Det är inte en ny lag som har kommit utan det har väldigt länge varit så att KFM kan utmäta egendom som är i den skuldsattas besittning. Det som har tillkommit är att polisen kan vara behjälplig med utmätningen utan att KFM är närvarande eller beslutat om utmätningen på förhand.

Men det är ju det som gör allt så osäkert för folk, att polisen har rätt att när som helst plocka prylar och bilar från folk dom stöter på om dom ser att personen är hos kronofogden. Innan så krävdes det iallafall att kronofogden kontaktades först och polisen hade inte rätt att ta vad dom anser är något som är för dyrt för personen att ha.

För att rätta fler felaktigheter i tråden så gör KFM i princip aldrig utmätning av egendom om det finns löneutmätning eller en betalningsplan.

Nej dom gör ju inte utmätning i hemmet vad jag förstått det om inte personen tydligt verkar ha någonting att utmäta. Det tar nog både för mycket tid och är för dyrt för dom att åka runt och hem till alla. Men det betyder inte att dom låter folk ha vad som helst i hemmet, dom vet bara inte om för tillfället vad personen har.

 

[Grazing]

I trådstarten fanns det en länk till artikel där någon som kanske är oskyldig har blivit av med sin bil. Men stämmer det att många oskyldiga blivit drabbade?

Naturligtvis måste brottslighet bekämpas och brott beivras. Men att plocka av banditerna brottsvinsterna är ett bra steg framåt.

Jag vet inte hur många som råkat ut för det men jag har läst om för många som råkat ut för det, så antar att mörkertalet ändå är hyfsat stort. Dom flesta går ju inte ut i tidningen eller skriver på nätet och berättar.

Jag tycker det såklart är bra att kriminella kan bli av med saker och ting, men jag antar att det oftast är folk polisen då redan har på sin radar och har en viss koll på. Tycker inte viljan att sätta dit den ena och den andra får ta över över vad som är rätt och fel eller förstöra oskyldigas liv.

Det måste gå att sätta dit dom kriminella utan att vanligt folk som har kronofogden efter sig ska behöva vara oroliga hela tiden att råka synas med dyra grejer. Jag vet inte ens egentligen om polisen kollar upp om någon är hos kronofogden om det är så att säga "vanliga" interaktioner eller om det bara är i samband med poliskontroller.

 

[MiaMia]

Framförallt är det en katastroflag eftersom man samtidigt tillämpar ett slags omvänd bevisbörda där nivån för att bevisa äganderätten är skyhög. Det är maktmissbruk skulle jag säga.

Det är naturligtvis ett stort problem om man s.a.s. bakvägen urholkar rättssäkerheten genom att prövningen inte blir någon reell prövning.

En presumtion får ju vara ett antagande som gäller tills det finns skäl att anta motsatsen. Inte något som ska gälla som likvärdigt med ett konstaterande i syfte att skapa en helt oöverstiglig tröskel av omvänd bevisbörda.

Svårt att bedöma de olika exempel som figurerar här. Det skulle behövas en ordentlig redogörelse för vilka argument som framförts och motiveringarna till att de inte ansetts tillräckliga. Ifall det är så att man slentrianbedömer och bekvämt lutar sig mot presumtionen för att slippa motivera besluten så blir det rätt illa.

Men för traditionell skuldutmätning måste man ändå ha någon sorts tröskel för när man antar att innehavaren också är ägare. Däremot kan var den läggs, och hur den tillämpas, verkligen vara något att följa upp i.o.m. att det är så ingripande mot en tredje part som drabbas ifall det blir fel.

 

[MiaMia]

Det är två saker som diskuteras:

• den nya förverkande lagen som din länk från regeringskansliet gäller. Där myndigheterna kan ta "brottsvinster" utan att behöva bevisa kopplingen till något specifikt brott, istället är det personen som har föremålet som ska bevisa att hen köpt det för legalt intjänade pengar eller fått det i t.ex. gåva av någon annan som rimligen haft råd med det.
• Kronofogdens rätt att beslagta föremål, som bilar, som är i en skuldsatt person besittning

Underlättar även att hålla isär frågorna om den vanliga utmätningen benämns som just utmätning, inte som beslag eller annat.

 

[Motacilla]

Alltså jag förstår ju att man varit tvungen att ändra lagen och dess tillämpning eftersom nolltaxerare av kriminellt snitt åkt omkring i riktigt dyra bilar, haft märkeskläder, dyra klockor och smycken osv. Någonstans kommer ju pengarna till all den konsumtionen också, och genom att täppa till nätverken kring t.ex narkotikahandeln gör man förhoppningsvis det svårare att leva på fel sida av lagen.

Här från KFMs hemsida om vilken ordning utmatning görs:

Vi utmäter i en viss ordning​

Det vi utmäter följer en viss ordning. Vi försöker alltid utmäta det som är av minst skada för dig eller företaget. Det första vi utmäter är kontanter, pengar på banken, aktier, skatt som du eller ditt företag ska få tillbaka eller din lön.

Du kan alltid berätta för oss om du har egendom som du vill att vi utmäter och säljer för att betala dina skulder. Då gör vi en bedömning om egendomen har ett sådant värde att den går att utmäta.

 

[Marje]

Men det är ju det som gör allt så osäkert för folk, att polisen har rätt att när som helst plocka prylar och bilar från folk dom stöter på om dom ser att personen är hos kronofogden. Innan så krävdes det iallafall att kronofogden kontaktades först och polisen hade inte rätt att ta vad dom anser är något som är för dyrt för personen att ha.

Nej dom gör ju inte utmätning i hemmet vad jag förstått det om inte personen tydligt verkar ha någonting att utmäta. Det tar nog både för mycket tid och är för dyrt för dom att åka runt och hem till alla. Men det betyder inte att dom låter folk ha vad som helst i hemmet, dom vet bara inte om för tillfället vad personen har.

Fast nej. Polisen får inte plocka prylar och bilar från folk hur som helst. De får utmäta egendom på uppdrag av KFM, men KFM måste inte själva närvara längre.

Du blandar ihop utmätning med lagen om förverkande som innebär att polisen har rätt att beslagta (inte utmäta) prylar och ting som misstänks förvärvats på brottslig väg.

KFM utmäter i hemmet också. Något som innebär samma problemställning fast avseende sambos/partners egendom.

 

[MiaMia]

Är det någon som vet ifall det faktiskt har skett en förskjutning av praxis inom KFMs vanliga utmätning; kring detta med presumtion, bevisbörda och vad för krav för att ett ägande ska anses styrkt?

Jag kan tänka mig att det till viss del kan vara så, och även att det till viss del kan vara motiverat. Men att det i så fall också borde ha följts åt av mer noggrann bedömning och motivering vid handläggningen av de gränsfallen. (vilket möjligen inte är fallet?) Men jag har ingen aning, det är bara en tanke jag har...

KFM lär väl ha fått en enormt ökad arbetsbörda på senare år, både av den förändrade lånekulturen, och av mer dogmatiska regler inom det sociala området? Alldeles oräknat de nolltaxerande kriminella elementen som verkar ta allt fokus.