Kronofogden kan utmäta ditt utlånade fordon

[Dyngpeter]

Det jag inte förstår är att i inslaget så verkar det som bilen ska säljas innan prövas i domstol? Borde inte det avgöras först?

Om jag minns rätt, sa man i inslaget i P1 igår, att ägaren måste väcka talan. Har hon gjort det?

 

[Stereo]

Jag blir mest fascinerad över att folk lånar ut sina bilar till höger och vänster Jag och maken har ägt bil i drygt 10 år och har aldrig lånat ut bilen till någon annan än svärfar vid ett fåtal tillfällen. Har själv bara lånat min mammas bil.

(Sen skulle jag givetvis låna ut min bil om en på riktigt nödsituation uppstod, men det känns lite som en annan sak).

Jag lånar ut min bil ganska ofta. Inte till vem som helst, men till vänner som behöver en bil då och då. Har säkert 5-6 vänner jag lätt skulle säga ”men låna min bil” till om det skulle hjälpa dem och jag inte behövde bilen just då.

Min kompis granne har till och med lånat den en gång när hennes gick sönder och hon behövde handla.

Från och med nu kommer jag nog tänka annorlunda…

 

[Aja_baja]

Jag tycker detta låter helt sjukt! Och mannen från kronofogden som typ säger att man får skylla sig själv om man lånar ut något värdefullt till en person med skulder? tycker de låter som att kronofogden själva är de utan rent mjöl i påsen.
Och handen på hjärtat, vem har koll på någon annans privatekonomi annat än sin egen? Jag har ingen insyn i någon av min familj eller nära vänners ekonomi. De som jag skulle kunna låna ut min bil till om de behövde det. OM kronofogden vill komma åt kriminella och inte bara ta vem som helst bil så borde de ju gå att kontrollera det. Detta kallar jag maktmissbruk

 

[LadyCovergirl]

Jag tycker detta låter helt sjukt! Och mannen från kronofogden som typ säger att man får skylla sig själv om man lånar ut något värdefullt till en person med skulder? tycker de låter som att kronofogden själva är de utan rent mjöl i påsen.
Och handen på hjärtat, vem har koll på någon annans privatekonomi annat än sin egen? Jag har ingen insyn i någon av min familj eller nära vänners ekonomi. De som jag skulle kunna låna ut min bil till om de behövde det. OM kronofogden vill komma åt kriminella och inte bara ta vem som helst bil så borde de ju gå att kontrollera det. Detta kallar jag maktmissbruk

Ptja, nog har jag hygglig koll på ungefärlig ekonomisk nivå hos mina närmaste.
Blanda inte ihop två lagar. Det här rör de som har skulder hos KFM, inte per automatik kriminella.

 

[Otherside]

Det extra knepiga som hände min granne var, att sedan Kronofogden tagit bilen och den inte längre var "hennes", hade hon ingen laglig rätt till bilen MEN krävdes ändå, av TSV att betala skatter, försäkringar etc etc. som om bilen fortfarande var hennes. När hon vägrade hamnade hon själv hos Kronofogden. Det känns lite som att olika instanser agerar separat och utan kontakt med varandra. (Mao inget som har med nån kriminalitet etc att göra.)

 

[FrDrake]

Det extra knepiga som hände min granne var, att sedan Kronofogden tagit bilen och den inte längre var "hennes", hade hon ingen laglig rätt till bilen MEN krävdes ändå, av TSV att betala skatter, försäkringar etc etc. som om bilen fortfarande var hennes. När hon vägrade hamnade hon själv hos Kronofogden. Det känns lite som att olika instanser agerar separat och utan kontakt med varandra. (Mao inget som har med nån kriminalitet etc att göra.)

Det är ju bara att ställa av bilen så slipper man betala fordonsskatt och försäkring?

 

[Otherside]

Det är ju bara att ställa av bilen så slipper man betala fordonsskatt och försäkring?

Ja fast hon kunde inte, eftersom bilen ”ägdes” av kronofogden. Två instanser som inte kommunicerade. Jag tror mycket behöver ses över i detta nya.

 

[FrDrake]

Ja fast hon kunde inte, eftersom bilen ”ägdes” av kronofogden. Två instanser som inte kommunicerade. Jag tror mycket behöver ses över i detta nya.

Antingen ägdes den av Kronofogden och då skulle hon inte behövt betala, eller så ägdes den av henne och hon kunde ställt av den (undantag för skatten om ägarbytet gjordes precis vid brytpunkten för ett nytt skatteår). Jag sållar mig till skaran som inte tror du fått hela bilden av grannen (dessutom kostar inte enbart trafikförsäkring och fordonsskatt några jättesummor).

 

[clusia]

Ja fast hon kunde inte, eftersom bilen ”ägdes” av kronofogden. Två instanser som inte kommunicerade. Jag tror mycket behöver ses över i detta nya.

Alltså sorry men det låter verkligen som du inte fått hela bilden. Att ställa av en bil (som man står på) är några klick på transportstyrelsen hemsida. Det är inget som dom instanserna behöver kommunicera om. Bilförsäkring kan du väl inte ens ha på en bil du inte står på själv så den borde vara enkel att säga upp.

 

[Otherside]

Antingen ägdes den av Kronofogden och då skulle hon inte behövt betala, eller så ägdes den av henne och hon kunde ställt av den (undantag för skatten om ägarbytet gjordes precis vid brytpunkten för ett nytt skatteår). Jag sållar mig till skaran som inte tror du fått hela bilden av grannen (dessutom kostar inte enbart trafikförsäkring och fordonsskatt några jättesummor).

Och @clusia Nej, jag vet ju inte vad som sägs bakom stängda dörrar, MEN domen från Tingsrätten sa att hon INTE längre ägde bilen. TSV menade ändå att bilen var hennes och hon därmed krävdes på diverse avgifter, skatter etc. Som jag förstår (om jag sett allt) så är detta något där olika instanser går om varandra utan kontakt, och den enskilda människan kommer i kläm.

Så, om detta är någon ganska nytt och oprövat, behöver myndigheterna reda ut sammanhangen.

 

[Lobelia]

Och @clusia Nej, jag vet ju inte vad som sägs bakom stängda dörrar, MEN domen från Tingsrätten sa att hon INTE längre ägde bilen. TSV menade ändå att bilen var hennes och hon därmed krävdes på diverse avgifter, skatter etc. Som jag förstår (om jag sett allt) så är detta något där olika instanser går om varandra utan kontakt, och den enskilda människan kommer i kläm.

Så, om detta är någon ganska nytt och oprövat, behöver myndigheterna reda ut sammanhangen.

Bilen kan bara ha en ägare i taget. Antingen äger hon den och är ansvarig för försäkring etc. Eller så äger hon den inte, det går inte med både och.

 

[golit]

Vad tycker ni om den nya lagen som gör att kronofogden kan beslagta ditt utlånade fordon, om personen har skulder hos kronofogden? Lagen kommer ju göra att folk inte kommer våga låna ut sina fordon. Jag hoppas min sambo skulle berätta för mig om hen riskerade att hamna hos kronofogden, men det är ju en risk att hen inte skulle våga säga något och en då skulle riskera att få bilen beslagtagen. Eller att alltid skriva avtal innan någon får låna bilen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ill-skuldsatt-man-nu-saljs-den-av-kronofogden

Gillar lagen skarpt.

De flesta lånar relativt sällan ut sin bil till någon som de inte känner väl.

Allt för många i den organiserade brottsligheten vilket även innehåller ekonomisk brottslighet lever gott genom så att säga låna saker.

 

[Otherside]

Bilen kan bara ha en ägare i taget. Antingen äger hon den och är ansvarig för försäkring etc. Eller så äger hon den inte, det går inte med både och.

Javisst. Men nu hade Tingsrätten och Trafiksäkerhetsverket alltså olika åsikter om vem som ägde den. Det gick inte att göra ett ägarbyte förrän bilen sålts (på auktion), samtidigt som Kronofogden ansåg att bilen INTE var hennes utan användarens. Han borde alltså, egentligen, stått för kostnaderna (naturligtvis) men hade inga medel till det.

 

[Marje]

Javisst. Men nu hade Tingsrätten och Trafiksäkerhetsverket alltså olika åsikter om vem som ägde den. Det gick inte att göra ett ägarbyte förrän bilen sålts (på auktion), samtidigt som Kronofogden ansåg att bilen INTE var hennes utan användarens. Han borde alltså, egentligen, stått för kostnaderna (naturligtvis) men hade inga medel till det.

Trafiksäkerhetsverket lades ner 1993, så jag tror inte de har haft några synpunkter på ägarskapet alls.

Sedan kan individer absolut hamna i kläm mellan myndigheters tillämpning av olika lagar som blir fel i praktiken, men i detta fall är det så många konstigheter och så mycket hon borde kunnat göra för att undvika detta. Om du vill fortsätta diskutera din grannes ärende i tråden så hade det varit uppskattat om du kan dela med dig av domen så att vi andra kan ta del av vad som faktiskt har hänt och göra en egen värdering. Nu blir det att du återge vad din granne har sagt, vilket jag får anta är ordentligt kryddat av hennes egna känslor och åsikter. Det är en väldigt dålig utgångspunkt för att föra en vettig diskussion om lagens tillämpning och eventuella maktmissbruk av svenska myndigheter.

 

[Otherside]

Trafiksäkerhetsverket lades ner 1993, så jag tror inte de har haft några synpunkter på ägarskapet alls.

Sedan kan individer absolut hamna i kläm mellan myndigheters tillämpning av olika lagar som blir fel i praktiken, men i detta fall är det så många konstigheter och så mycket hon borde kunnat göra för att undvika detta. Om du vill fortsätta diskutera din grannes ärende i tråden så hade det varit uppskattat om du kan dela med dig av domen så att vi andra kan ta del av vad som faktiskt har hänt och göra en egen värdering. Nu blir det att du återge vad din granne har sagt, vilket jag får anta är ordentligt kryddat av hennes egna känslor och åsikter. Det är en väldigt dålig utgångspunkt för att föra en vettig diskussion om lagens tillämpning och eventuella maktmissbruk av svenska myndigheter.

Det är jag som är virrig. Transportstyrelsen ska det ju stå.

Och i övrigt har jag som sagt lämnat tråden så gott det går

 

[Lobelia]

Javisst. Men nu hade Tingsrätten och Trafiksäkerhetsverket alltså olika åsikter om vem som ägde den. Det gick inte att göra ett ägarbyte förrän bilen sålts (på auktion), samtidigt som Kronofogden ansåg att bilen INTE var hennes utan användarens. Han borde alltså, egentligen, stått för kostnaderna (naturligtvis) men hade inga medel till det.

Det kan bara vara en ägare registrerad på bilen. Vad stod i bilregistret?

 

[corzette]

Bättre att be om namnet på personen så vi som har stalker skills kan kolla upp hen och få fram målet i tingsrätten, så slipper vi "hen sa" ...

 

[skiesabove]

Det är dessutom ett virrvarr av olika instanser; i min grannes fall beslutade t.ex. Tingsrätten att bilen inte längre var hennes, då den beslagtagits. Men då det tog tid innan den sålts (på auktion hos Kronofogden) kunde man inte göra nåt officiellt ägarbyte. Så hon krävdes på fordonsskatt etc - som hon vägrade betala (förståeligt) ... och hamnade själv hos Kronofogden.

Den ena handen vet inte (eller vill inte veta?) vad den andra gör.

Varför ställde hon inte av bilen? Det gör man online med BankID.

För alla som får den beslagtagen, varför går man inte in direkt och ställer av, så den får körförbud?

 

[fio]

Javisst. Men nu hade Tingsrätten och Trafiksäkerhetsverket alltså olika åsikter om vem som ägde den. Det gick inte att göra ett ägarbyte förrän bilen sålts (på auktion), samtidigt som Kronofogden ansåg att bilen INTE var hennes utan användarens. Han borde alltså, egentligen, stått för kostnaderna (naturligtvis) men hade inga medel till det.

Kronofogden står aldrig som ägare utan din kompis står som ägare tills det blir ett ägarbyte. Bilen är ju utmätt och givetvis får din kompis betala alla kostnader tills det sker ett ägarbyte.

Personen i artikeln står oxå som ägare fortfarande och bilen är ute på auktion i detta nu! Men hon ställde ju av bilen efter dom tagit den.

 

[fio]

Bilen i artikeln är ju en typisk målvaktsbil när man tittar på ägarhistoriken. Den har bytt ägare väldigt ofta och många står bara som ägare i några veckor.

Vad jag förstod var bilen även avställd innan den lånades ut till personen som skulle ha den till att flytta och ställdes på då. Märkligt ändå att personen inte lånade någon av skåpbilarna som är skriven på samma adress. Måste gå betydligt enklare att flytta med en sådan än en Hundayi eller hur det nu stavas.